План:
1. Сущность морали.
2. Нравственный идеал.
3. Категории морали (добро– зло, свобода, долг, стыд, совесть).
В чем сущность морали?
Мораль должна рассматриваться в 2-х ракурсах: личностном и общественном (как характеристика отношений между людьми). Мораль – специфически человеческая характеристика, характеризующая меру человечности человека. В личностном измерении мораль означает меру господства индивида над собой, меру его ответственности за слова и поступки. У всех народов мира мораль предполагала прежде всего умеренность, сдержанность, умение разума властвовать над биологической (животной), иррациональной, чувственной природой. Имеется в виду, не насильственное подавление эмоций и инстинктов (проблема их сублимации в разных формах деятельности – в основе психоаналитической теории З.Фрейда), а позитивное их направление. Насильственный, запретительный диктат сознательного «Я» над собственными природными желаниями всегда чреват их безудержным разрушительным выбросом при определенных жизненных ситуациях.
У животных нормы поведения запрограммированы биологически, хотя индивидуальные вариации, амплитуда колебаний может быть значительной (вплоть до «парадоксального» поведения у высших животных). Человеческий же образ жизни свободен, не задан природой. Он изначально поставлен в ситуацию постоянного морального выбора (вплоть до возможности взаимоисключающих поступков в одинаковой ситуации). Человек как единственное разумное существо в мире постоянно находится в процессе становления, формирования, он почти всегда недоволен своим положением, каким бы высоким и благополучным оно ни было. Человек пространственно «зажат» между Землей и Небом, Природой и Духом, Богом, находится как-бы на воображаемой лестнице (популярный религиозный образ). Ему в равной мере дано и подняться к высшему (божественному) совершенству и окончательно опуститься до звериного состояния. Причем, последнее звучит оскорбительно для мира животных: ни одно существо в природе, кроме человека, не способно убивать и истязать просто из удовольствия, интереса.
Таким образом, незавершенность и одновременно стремление к завершенности (через разные формы деятельности) – отличительная черта человека (Сократ: «Ценить надо не жизнь, как таковую, а жизнь хорошую»).
Разум должен направлять человека на совершенную цель, на высшее, абсолютно позитивное благо. Жизненные цели человека существуют бесконечно разные; существуют частные, промежуточные цели, где цель легко оборачивается средством: отдельные цели выстраиваются в сложную иерархическую систему. Но, при этом, всем существуют и последняя, конечная, высшая и абсолютная цель, ради которой и существуют все остальные, частные цели. Эта цель – высшее благо человечества. Его абсолютная, духовная точка опоры. Понималось это высшее благо по-разному (приобщение к богу, радость познания и т.п.). Мораль называет абсолютной ценностью добрую волю человека (всегда бескорыстную и свободную): это последовательно обосновывается в этике И.Канта.
Добрая воля человека не существует сама по себе, но оказывается вплетена в другие, привычные мотивы и поступки. Понятие доброй воли разграничивает то, что делается с корыстной и конкретной целью, а что – от чистого сердца (полезно, в этом смысле, постоянно делать самоанализ своих поступков с этической точки зрения). Она целиком зависит от решения самого человека. Добрая воля – последнее и единственное общее основание и условие всех поступков человека.
Мораль характеризует человека с точки зрения его отношений с другими людьми. Все душевные характеристики человека (щедрость, прощение, доброта и др.) выявляют себя лишь в соотнесении с другими людьми.
Так, Робинзон менялся и сам с появлением Пятницы (избавляясь от английского колониального снобизма, становясь естественнее, искреннее и человечнее).
С другой стороны, дети, взращенные в изолированных условиях, как правило, оказываются дикими, не способными к социальной адаптации.
Характер человека определяется характером его отношений с другими людьми. Только мораль способна придать человеческому сообществу изначально самоценный всеобщий духовный смысл.
Существует многообразие человеческих взаимоотношений в мире (брачно-семейные, профессионально-трудовые, хозяйственно-экономические, политико-правовые и т.п.): ровно столько, сколько форм деятельности люди совместно делают сообща. Но если из этого многообразия форм изъять это многообразие, то останется сугубо человеческая потребность в совместном взаимоуважительном сосуществовании. Это и будет мораль.
Следовательно, МОРАЛЬ – та всеобщая межчеловеческая духовная: форма бытия, которая делает возможной отношения между людьми, связывает их во всем конкретном мировоззрении видов общественной деятельности, делает человеческими отношения между людьми.
МОРАЛЬ - единство индивидуального и всеобщего, объективно-безусловного. Она соединяет личностный смысл с высшим. Мораль не задается ни природой, ни Богом, а рождается, устанавливается вместе с появлением человека и им самим (в этом этический смысл библейского мотива грехопадения: людям самим дано в трудных ошибках испытать границы добра и зла). Она придает жизни цельность и осмысленность.
Существует 2 ложные крайности в понимании сущности морали:
а) не-всеобщность морали, частность, множественность, историческая преходящесть «моралей».
б) божественно – космическая (надчеловеческая) предзаданность морали.
Гармоническим соединением этих двух крайних позиций стало появление «золотого правила нравственности», сформулированного в разных углах земли, в разных этнических культурах в «Осевое время» истории.
Конфуций: «Не делай другому того, чего не желаешь себе» (принцип взаимности –«жэнь»).
Оформление этого принципа мы встречаем и у античных афинских мудрецов, и в христианстве («И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки»).
Всеобщность ЗПН, основанного на взаимном уважении, устраняет из отношений корысть, эгоизм. ЗНП универсально, ибо приложимо к любым жизненным ситуациям.
В МОРАЛИ идеальное и реально-жизненное образуют неразрывное целое. Мораль неизменно «практична». Истинность морали – в ее жизненной действенности, а не отвлеченности, абстрактности (в соответствии слов – поступкам; нередко совершенный поступок влечет затем за собой мучительный моральный самоанализ, самокопание, неврозы, депрессию).
Мораль вездесуща: проявляется в любых человеческих взаимоотношениях, существует как долженствование (в непрерывности усилий человека, в его постоянном моральном бодрствовании).
Причина: в духовном несовершенстве, открытости человека (бесконечность перспективы самосовершенствования).
Главное, безусловно-абсолютное моральное требование – самоценность человеческой личности, святость жизни, ненасилие (отсюда, неоправданность эвтаназии, смертной казни - преступникам).
Кто имеет право вершить моральный суд? Чем выше в моральном отношении люди, тем более вероятно, что от этой чести они откажутся (не позволит скромность, критическая самооценка; Христово: «Не судите, да не судимы будете»). Тем же, кто желает этого –подобной миссии нельзя доверить (уже в силу самого согласия: опасность самодовольства, самоуверенности). Моральный суд существует прежде всего как самооценка, личностный самосуд.
В морали знать и выбрать (поступать) – одно и то же. Человек нередко впадает в самообольщение (вольно или невольно выдавая творимое зло за добро: «Дорога в ад устлана благими намерениями». Никакие «добрые» идеи не могут быть решены злыми аморальными средствами.
Мораль обращается к человеку от имени всех людей и него самого. Она не угрожает никакими санкциями, звучит лишь через голос его совести. Но это и есть для него самая суровая тирания.
Объективные признаки морали:
1. Определение человека как высшей ценности в межчеловеческих отношениях.
2. Наличие мотивации и цели деятельности, определяющих ее смысл и содержание.
3. Избирательность средств, конкретность обстоятельств (убийство – одно, исполнение воинского долга – другое).
4. Вариантность выбора (принцип наименьшей вероятности причинения зла).
5. Позиция сопротивления злу.
6. Универсализуемость (преломление во всех сферах жизни).
7. Наличие контроля, самоконтроля, оценки и ответственности в процессе любой деятельности.
Понятие нравственного идеала.
Идеал (вид, образ, идея) в традиционном понимании мыслится как: а) высшая степень, завершенность какого-либо состояния («идеальное решение»).
б) индивидуально принятый стандарт чего-либо (индивидуальный вкус, кумиры…).
Мир человека – это многообразный мир ценностей (благ, предпочтений), материальных или духовных. В ценности отражено отношение человека к предмету, явлению, событию, признаваемых в качестве наиболее значимых. В итоге формируется целостная система ценностных ориентаций человека.
Ценностная ориентация – способность нравственного сознания постоянно и в самых различных обстоятельствах направлять помыслы и действия человека на достижение определенной моральной цели.
Ценностная ориентация сознания – более глубокое и устойчивое образование, нежели отдельные нормы, правила, принципы, так как есть результат их взаимодействия. Этот результат образует некую исходную позицию личности, ее нравственный потенциал, проявляется не в отдельных действиях и поступках, а во всей линии ее поведения. Она пронизывает все уровни сознания человека: мышление, волю, чувства.
Существуют ценности: а) практические и духовные; б) высшие (надчеловеческие) и низменные (обыденные, плотские «слишком человеческие»): в соответствии с коэффициентом духовного содержания. Ценность может различаться по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, истина, добро, красота, счастье. Может различаться по знаку: на положительные и отрицательные (польза – вред, слава – позор, счастье – несчастье и т.п.).
Нравственный идеал – надвременной, надситуативный, надындивидуальный духовный стандарт. Главные его признаки: универсальность, абсолютность, образцовость. Проблема идеала не существует вне соотнесения «идеал – реальность».
При этом, идеал может создаваться:
1. на основе эмпирической жизненной реальности: например, как полное и всеобщее удовлетворение материальных потребностей (натуралистическая позиция).
2. независимо от реальности в самом нравственном опыте: здесь высшие моральные требования противостоят реальности как должное – сущему (трансцендентальная позиция).
Ценностный мир идеалов человека автономен и безусловен по отношению к социальной реальности, представляющей собой сложное жизненное поле частных интересов, ситуативных ролей личности. Идеал всегда сходится на вопросе: что есть человек как человек?: Это – высшая ценность, равная закону, которому должен соответствовать мир. Поэтому, идеал одновременно и ценностное представление, и императив (обязательное требование). Именно идеалом определяется содержание моральных категорий.
Нравственный идеал личности – воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом подражания. Означает критическое отрицание несовершенной действительности и ее духовное преодоление (оценка, стимул, перспектива). Моральный идеал играет важную организующую роль, объединяя воедино и придавая смысл всем моральным нормам и принципам. Персонифицированное его воплощение: образы Будды, Христа, князя Мышкина в «Идиоте» Ф.Достоевского и др.
Первейший в мировой культуре - идеал духовного единства людей (с природой, с самим собой, с социумом). Единство это понималось и как земная, социальная солидарность равных (Маркс), и как духовное религиозное объединение.
Попытки эмпирических толкований идеала устанавливают его моральный прогрессизм, историческую модификационность, нивелируют взаимность, терпимость во взаимоотношениях людей. А отсюда – моральный нигилизм, имморализм, «классовая этика», когда «забота» об будущем человечестве оборачивается попранием свободы и достоинства реального живого человека во имя некоего искусственного социального идеала.
Идеал – наиболее отвлеченное и общее нравственное представление о святом, непоколебимо значимом, есть неконкретизируемый абсолютный образ добра.
КАТЕГОРИИ МОРАЛИ.
ДОБРО и ЗЛО.
В широком смысле под ними понимают положительные и отрицательные ценности. Слово «добрый» трактуют как в обыденном ракурсе как нечто хорошее, приятное, полезное («добрый конь»), так и в морально-этическом: добро как самоценность, не служащая каким-либо частным целям.
Добро и зло всегда рассматриваются соотносительно к высшей ценности – идеалу. Добро и Зло, как моральные категории коренятся только в пространстве человеческих отношений (не характеризуют стихийные, природные явления, происходящие без участия человека). Добро и Зло существуют только через духовный опыт человека. Любые ценности: слава, польза и т.п. могут оказаться как добром, так и злом, в зависимости от того, как переживаются эти поступки человеком в отношении к идеалу, высшему благу.
Такова биодуховная природа человека, борьба в нем духовного и животного: что для животного – естественно (брошенная кость), то зло для человека. Источник добра – культура человека, источник зла – его животность.
Добро и Зло – две диалектически взаимозависимые и взаимоотрицающие, противоположные стороны. Существование Зла – условие существования Добра. Добро и Зло познаются в единстве: одно через другое.
Соотносятся ли Добро и Зло как равновеликие, противоборствующие начала мира, как природная «борьба» дня и ночи?
На самом деле их соотношение иное: как свет и тень, соотносимые с общим источником Солнцем (где последнее метафора абсолютного Добра, а Бог – идеал, высшее благо). Добро – путь к Идеалу, Зло – удаление от него. В религии Зло не абсолютно («падший ангел»: Люцифер), Сатана столь же обусловлен Богом (как бы не пытались фантазировать на это счет «сатанисты»).
Следовательно, нет абсолютного Зла: только в американских фантастических триллерах и в политическом сознании (так, США очерчивают в мировом пространстве «Ось зла», а сами первыми применили атомную бомбу).
Зло всегда относительно, добро – потенциально абсолютно. Действительный источник Зла сам человек. Добро и Зло имеют не онтологическую (бытийственную), а аксиологическую (ценностную) природу, проявляются в направленности на высшее благо – духовное единение людей:
Добро преодолевает обособление, отчуждение, устанавливает взаимопонимание, согласие, человечность. Следовательно, милосердие, прощение, любовь - воплощения Добра. Зло – в утверждении насилия, враждебности, унижение другого.
Недостаточно понимать природу Зла, должна быть готовность человека к сопротивлению ему. Добро – действенно и является Добром лишь когда отвергает Зло.
Н.Бердяев: постоянно дисциплинируй себя, борись со Злом в себе самом и вокруг себя, способствуй духовному «просветлению» мира.
Противопоставление Злу возможно только морально оправдываемыми средствами. Однако, Зло в реальной жизни не всегда однозначно и легко распознаваемо, любит маскировку (не всегда легко отделишь корысть от пользы, карьеризм от служебного успеха). Человек не должен попустительствовать Злу. Таким образом, Добро – это добровольно и сознательно реализуемая в поступках ориентация на самоценность и достоинство человека. Это - бескорыстное следование требованиям человечности, не приемлющим утилитарных критериев для своего оправдания.
Зло: - все, что препятствует гармонии общественных отношений, что направлено на удовлетворение эгоистических побуждений человека. Его проявления: корысть, алчность, тщеславие, жадность, грубое насилие.
СВОБОДА (НЕОБХОДИМОСТЬ).
Свобода - один из самых популярных идеалов человечества. Свободой клянутся, за нее борятся, лишением свободы наказывают. Она существует во множестве проявлений: свобода духа, веры, передвижения, политики, экономики. Общей формулы свободы нет.
Свобода – великое благо и великая ответственность. Существует «Страх свободы». Свободу нередко характеризуют как «осознанную необходимость». Свобода проявляется не просто в отсутствии всяких ограничений, но в свободе выбора, добровольности (сознательная воля), выборе средств достижения цели и способов их применения.
Свобода не тождественна своеволию (неограниченности воли), последнее – это раскрепощенность, разнузданность, возможность жить, ничем не стесняясь (нередко такая воля оборачивается разбоем). Такая свобода негативна, это «свобода от…» (диктуется лишь независимостью, избавлением от ограничений и запретов).
Свобода немыслима без уважения к чужой свободе, воля же всегда себялюбива. Свобода, понимаемая как абсолютная личная независимость, как верность дишь самому себе, приводит к безответственности.
Поиски независимости исторически велись через аскезу и самоотречение; через приращение собственности и богатство. Но, ни та, ни другая свобода не гарантируют «внутреннего рабства» человека. Это и есть «свобода от…». Свобода – духовный воздух для человека, но для недуховного человека она может стать соблазном и опасностью. Свобода прежде всего самообладание, сообразование личной воли с долгом. Английская пословица: «Свобода моего кулака ограничена кончиком чужого носа» (т.е. чужой свободой).
Свобода не приемлет произвола, а следовательно, несправедливости в отношении к другим. Свобода – в выборе.
Мерой свободы человека задается и мера его ответственности: перед собой и другими, в той степени, в какой они им признаются «своими-другими». Человек ответственен прежде всего за себя, но и за других тоже. Объем ответственности равен объему свободы. Человек ответствен лишь за то, в отношении чего он был свободен. Истинное освобождение всегда начинается с самоограничения.
Позитивна лишь «свобода для…», которая сохраняется даже при утрате внешней свободы (Сартр: «Никогда мы ни были так свободны, как в период оккупации»). «Свобода для…» - желаемое качество жизни, необходимое для духовной самореализации.
ДОЛГ и СОВЕСТЬ.
Моральные нормы всегда универсальны, надситуативны и императивны (обязательны, повелительны): «не убий», «не лги», «не угрожай», «не прелюбодействуй» и др.
Опасность вала современных западных кинофильмов и мультфильмов (особенно американских) в связи с культом насилия. В людях исчезают понятия сочувствия, чужой боли, страдания и сострадания. Универсализуемость нравственных норм предполагает, что осуществляя решение в отношении другого человека, должно исходить из того, что этот другой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя (одно из воплощений ЗПН).
Долг – это осознание человеком безусловной необходимости выполнения того, что провозглашается моральным идеалом.
Долг не равен принуждению, подавлению личности. Долг означает настоятельную решимость переступить через что-то в самом себе. Требования долга самоценны (в нем отходят на задний план соображения личной пользы, собственного страха и т.п.).
Долг – это взаимообязательность людей. (Долг милосердия в христианской притче о добром самаритянине).
Совесть – критическое переживание человеком несоответствия должному в связи с неисполнением долга.
Каково соотношение моральных понятий “совесть” и “стыд”?
Стыд исторически предшествует совести. Стыд – общественный регулятор социальных отношений, критическое отношение к самому себе
Существует стыд за себя («гнев, обращенный вовнутрь»), здесь способность стыдится является показателем моральной силы личности; стыд за другого (индивид остро осознает свою ответственность за целый коллектив), стыд за государство (как правило свойствен рядовых гражданам, а не правящей элите).
Совесть – это, когда совершенные действия соотносятся не с мнением окружающих, а с долгом. Это - внутренний духовный цензор. Человек должен быть честным прежде всего „во мраке”, когда его никто не видит и должно быть ни о чем не догадыватся. Она звучит как „голос Бога” или «голос других» в человеке. По словам Г.Гегеля, – это «уединение внутри себя».
Совесть говорит от имени вечности (не случайно мучительные бессонницы-переживания именно ночью).
Совесть – это ответственность перед самим собой. Совесть в морали – это аналог справедливости в нравственности. Возможно ли состояние «чистой совести»? «Чистая совесть» - есть бессовестность, названная А. Швейцером, «выдумкой дьявола».