ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА.

Кроме наднациональных в Европейском союзе функционируют нацио­нальные системы субсидирования. Примером такой массивной госу­дарственной поддержки сельского хо­зяйства является Франция. Здесь кроме общих основных дотаций и субси­дий, которые идут через аппарат Ев­ропейского союза, существует ряд про­грамм прямых производственных суб­сидий. Доля этих субсидий в валовом доходе сельского хозяйства колеблет­ся по годам от 4,6 до 15%. Можно ука­зать на следующие виды государствен­ной помощи.

1. Дотации на обустройство моло­дых фермеров (от 21 до 35 лет), имею­щих сельскохозяйственное образова­ние и соответствующие профессио­нальные навыки. В горных районах молодые фермеры на эти цели получа­ют от 108 до 162 тыс. франков, в не­благоприятных для сельскохозяй­ственного производства зонах — от 67 до 100 тыс., остальные — от 52 до 78 тыс. франков.

Молодые фермеры получают также льготные кредиты (всего 3,4—6,6% годовых) сроком на 12 лет.

Число молодых фермеров, которым была предоставлена дотация, состави­ла в 19S8 г. 10,8 тыс. человек, в 1992 г. — уже 12,8 тыс., общая сумма выплат в 1992 г. достигла 4 млрд. франков,

2. Компенсационная помощь фер­мерам горных районов и районов с неблагоприятными природными усло­виями. Это специальная помощь, ус­танавливаемая Министерством сель­ского и лесного хозяйства для живот­новодческих ферм, расположенных в определенных зонах (около 364 тыс. фермерских хозяйств). Субсидии про­изводятся из расчета 163—933 фран­ка на одну условную голову скота, но не более чем на 50 условных голов. Выплаты по растениеводству (в ос­новном фуражные культуры) произво­дят из расчета 764 франка на 1 га. Ежегодно дотируется выращивание около 4 млн. голов крупного рогатого скота па общую сумму 1,6 млрд. фран­ков.

Компенсационная помощь также выплачивается в основном из государ­ственного бюджета. Решение о выдаче дотации принимают префект департамента и управление сельского и лес­ного хозяйства.

3. Субсидии под вывод пахотных земель из сельскохозяйственного про­изводства выделяются в размере от 1,5 до 3,5 тыс. франков на 1 га для поддер­жания плодородия земель.

4. Субсидии и займы на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и улучшение жизни фермеров. Предназначены для высо­коквалифицированных фермеров, в возрасте до 58 лет, имеющих от одно­го до трех наемных рабочих. Основное условие выделения этих субсидий и займов — обязательство фермера уд­воить ежегодный доход. Число ферме­ров, получивших эти субсидии и зай­мы, в 1992 г. составило примерно 12.5 тыс. Средняя дотация — 115 тыс. франков, а средний заем. который вы­дается сроком на 6 лет, — 460 тыс. франков.

5. Дотации сельскохозяйственному производству, подвергшемуся стихий­ным бедствиям. Их выделяет нацио­нальный фонд гарантий по стихийным бедствиям. Так, в 1992 г. выплаты в 42 департаментах, пострадавших от засу­хи, составили примерно 900 млн. фран­ков.

6. Выплаты за прекращение произ­водства молока. На молоко устанавли­ваются квоты ЕС. Дотации составляют 2,91 франка на 1 л молока при общем объеме производства не более 60 тыс. л в год в равнинных зонах. Эти субси­дии выделяют только фермерам, ре­шившим прекратить производство мо­лока.

7. Специальные дотации, устанав­ливаемые ежегодно в зависимости от складывающихся экономических ус­ловий. В 1993 г. были уменьшены вы­платы фермеров в фонды социального обеспечения на 400 млн. франков, зе­мельный налог—на 490 млн. франков, оказана помощь в покупке фуражного зерна на 500 млн. франков, увеличена премия ЕС на поддержание молочного стада коров до 40 экю (280 франков) на 1 голову, на эти же цели Министерством сельского хозяйства Франции были выделены 25 экю (175 франков) на 1 голову.

8. Субсидии, направленные на по­вышение сельскохозяйственного дохо­да фермера, предоставляются тем фер­мерам, которые хотят восстановить свое хозяйство и довести его до уровня ферм такой же специализации в данной зоне. Такой фермер получает 25 тыс. франков в год (в течение 6 лет).

Кроме того, существуют еще не сколько видов субсидий, связанных с сохранением окружающей среды. строительством малых оросительных систем и т. д.

В США — стране с лучшими в мире природными условиями для сельско­хозяйственного производства — так же широко практикуется прямая це­левая финансовая помощь фермерам. не говоря уже о системе поддержания цен, стимулировании экспорта, развитии сельской инфраструктуры и т. д. Взаимоотношения России с мировым рынком продовольствия строятся и, видимо, в обозримом будущем могут строиться, исходя из понимания ряда основополагающих факторов.

Мы можем прежде всего зада.себе вопрос — что такое мировой рынок и что такое мировые цены? Ответ здесь один: мировой рынок — это рынок экспортных товаров, произведенных в лучших условиях наиболее эффектив­ными производителями и реализуемых 'по приемлемым для производителя ценам. Мировые же цены — это цены на основе себестоимости в лучших ус­ловиях производства, полученных на­иболее эффективными производителями. При этом нужно иметь также в виду экспортные субсидии и другие формы стимулирования экспорта.

Все остальные производители в мире, которые работают в худших ус­ловиях или менее эффективными спо­собами. имеют более высокую себес­тоимость. Поэтому они либо не могут конкурировать с мировыми ценами, либо должны прибегать к каким-то мерам защитного характера, в против­ном случае соответствующие отрасли сельского хозяйства будут раздавлены. Это элементарные истины, и их хо­телось бы повторить в свете тех заявлений, высказываний, программ, ко­торые наполняют нашу сегодняшнюю жизнь.

Каковы же в этом отношении исходные позиции отечественного сель­ского хозяйства? По оценкам компе­тентных географов и агроклиматологов, средняя природная продуктив­ность гектара пашни в бывшем СССР (вероятно, это еще более верно для России), была в 2,8 раза ниже, чем в США. и примерно в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Это, естественно, неустранимый фактор, который нуж­но учитывать при определении нашей внешнеторговой политики.

Российское сельское хозяйство в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, чем амери­канское. Частично это объясняется значительно худшими природными условиями, частично — значительно меньшей эффективностью производст­ва и использования ресурсов. Что ка­сается природных ресурсов, то это фактор постоянный, а повышения эффективности труда и производства по всем имеющимся международным стандартам можно добиться лишь в течение длительного времени. Миро­вой опыт показывает, что рост эффек­тивности использования ресурсов на 2—3% в год в долговременном плане 'является высоким показателем. Сле­довательно, в исторически обозримом будущем нужно исходить из того, что сельское хозяйство России работает и будет работать в худших условиях и с, гораздо меньшей эффективностью, чем стран, которые определяют пол­ожение на мировом рынке. При этом разрыв в уровне себестоимости и за­трат на единицу продукции будет ос­таваться очень существенным. Сельс­кое хозяйство России, во всяком слу­чае большинство его отраслей, будет постоянно в проигрышном положении по сравнению с Западом.(АПК 1996-№2)

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.

Обеспечение экономической безопасности на общегосударственном уровне предполагает проведение стратегии, направленной на сбаланси­рованный экономический рост, то есть на развитие конкурентоспособ­ной экономики, обеспечивающей рост благосостояния населения и пред­усматривающей расширение участия страны в международном разделе­нии труда. Задача обеспечения внешней неуязвимости национального хозяйства решается с учетом баланса очевидных выгод и определенного ущерба, наносимого процессом втягивания экономики той или иной страны в международные экономические связи.

Внешнеэкономическая безопасность любого государства с рыночной экономикой поддерживается правительственными мерами, направлен­ными и на стимулирование внешнеэкономических связей, и защиту внут­ренней экономики и отечественных экспортеров от иностранной кон­куренции. Основными областями, где ощущается воздействие эконо­мической политики правительств зарубежных стран, являются между­народная торговля товарами и услугами и “перелив капиталов” (инос­транные инвестиции и кредиты). Что касается международной торгов­ли, то экспорт и импорт сельскохозяйственных товаров и продовольст­вия (прежде всего зерна) остаются важнейшими сферами мировой эко­номики, где активное вмешательство государства является важнейшим фактором ценообразования и обмена продукцией, предопределяя высо­кую степень политизации данного сектора межгосударственных эконо­мических связей.

Важнейшим “структурным блоком” национальной безопасности в различных государствах мира являются получившие самостоятельную значимость комплексные мероприятия в области обеспечения продо­вольственной безопасности страны.

Проблема международной и национальной экономической безопас­ности, включающая, в частности, гарантирование достаточного продо­вольственного обеспечения, занимает одно из центральных мест в поли­тике всех экономически развитых государств мира. При этом вопросы развития сельского хозяйства и продовольственного положения в мире являются приоритетными для международного сообщества. Они обсуж­даются на ежегодных совещаниях руководителей “большой семерки”, дру­гих высокоавторитетных региональных и мировых форумах. Вопросы сель­ского хозяйства, торговли продовольствием остаются в повестке дня и двусторонних отношений США и стран ЕС, США и Японии.

Проблемам продовольствия была посвящена и Всемирная встреча на высшем уровне в ноябре прошлого года. Римская декларация по все­мирной продовольственной безопасности и План действий, принятый на Всемирной встрече на высшем уровне, заложили основу для реализа­ции различных путей достижения общей цели — продовольственной безопасности на индивидуальном уровне, на уровне домашних хозяйств, национальном, региональном и глобальном уровнях.

Одним из обязательств Римской декларации записано: “Мы обязу­емся приложить все усилия к тому, чтобы продовольствие, торговля сельскохозяйственными продуктами и общая торговая политика со­действовали продовольственной безопасности для всех при помо­щи справедливой и ориентированной на рынок мировой торговой системы”.

При некоторых различиях в подходах разных стран к определению продовольственной безопасности общим для всех является требование поддержания на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который гарантировал бы устойчивое экономическое разви­тие и социально-политическую стабильность в обществе. Причем над­ежность продовольственной безопасности государства достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием средств для ввоза продуктов в нужных количествах, при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае ос­ложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений (например, эмбар­го на поставки) в поступлении продовольствия по импорту.

Как считают эксперты ФАО, двумя основными показателями состо­яния международной продовольственной безопасности выступают объ­емы переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранении до уборки следующего урожая, а также уровень производства зерна в рас­чете на душу населения. Первый из двух показателей свидетельствует степени устойчивости продовольственного положения в мире и о га рантиях на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие, засуха, воина и т. п.). Безопасным считается объем переходящих запа­сов зерна, соответствующий 60 дням мирового потребления, или при­мерно 17% всего годового потребления. Динамика запасов зерна пока­зывает соотношение его производства и потребления в мире. Падение уровня запасов до предельного минимума означает, что мировая продо­вольственная безопасность находится в критическом состоянии, пос­кольку при сокращении объема запасов ниже этого уровня потребле­ния, как правило, начинается резкий рост мировых цен на зерно (так было в 1972—1973 и 1979—1980 годах). Более общим показателем про­довольственной безопасности служит динамика производства зерна на душу населения, характеризующая тенденции развития мирового про­довольственного положения в целом.

Разумеется, продовольственная зависимость любой страны возникает прежде всего в результате малой эффективности ее национального агропродовольственного комплекса.

Предстоящие 15—20 лет ожидаются значительные изменения ситу­ации на международном рынке сельскохозяйственных товаров. Усили­вается противоречие между нехваткой продовольствия и ограниченной возможностью дальнейшего наращивания его производства в будущем. Продовольственная проблема не решена даже в развитых капиталисти­ческих странах. По данным ФАО, треть населения США недоедает, а 17% американцев ложатся спать голодными.

Согласно прогнозам, спрос на продовольствие возрастет к 2000 г. на 50%, а к 2050 г. — в 3 раза. Руководитель ФАО Жак Диуф считает, что если не произойдет технологического прорыва для увеличения произ­водства продовольствия и повышения плодородия почвы, то к 2010 г. разразится сильнейший продовольственный кризис.

Завершение уругвайского раунда ГАТТ соглашением о постепенном сокращении размеров аграрных субсидий приведет к увеличению миро­вых цен на продукцию сельского хозяйства. Значение Западной Европы как экспортера зерна уменьшится. В данной связи неизбежно возрастет значение зерновых запасов как фактора обеспечения международной продовольственной безопасности. Не исключено, что в этих условиях увеличится спрос на продовольственную помощь со стороны менее раз­витых государств.

Продовольственная безопасность является важной составной частью национальной безопасности и не ограничивается рамками экономичес­кой безопасности государства или сообщества стран. Решение вопросов продовольственной безопасности в той или иной мере связано с други­ми, неэкономическими аспектами национальной безопасности, вклю­чая и военно-стратегический аспект.

С проблемами продовольственного производства тесно связаны во­просы экологической безопасности. Сельскохозяйственная деятельность — одна из основных причин ухудшения экологической ситуации и в России, и в мире (падение плодородия земель, заражение водоемов ядо­химикатами и т. п.). С другой вороны, деградация естественных ресур­сов стала серьезным ограничением развития растениеводства и живот­новодства.

Важным аспектом внутренней национальной безопасности является состояние здоровья населения, качество и продолжительность жизни. Эти вопросы в значительной мере определяются тем, насколько полно­ценно питание населения.

Известно, что США в 1973—1974 гг. в ответ на нефтяное эмбарго, объявленное странами ОПЕК, рассматривалась возможность использо­вания “продовольственного оружия”. До сих пор поступления от эк­спорта американского продовольствия позволяют США частично урав­новешивать затраты на импорт энергоносителей. При этом сельское хозяйство остается крупным потребителем энергоресурсов: на него при­водится около 17% всех затрат. Не меньшее значение имеет энергообес­печение сельского хозяйства и в России. Экспорт энергоносителей поз­воляет оплачивать импортные закупки кормов и продуктов питания.

ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь “наиболее высокой степе­ни самообеспеченности в продовольствии в результате интегрирован­ных усилий по увеличению производства жизненно необходимых про­дуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода”. По мнению экспертов ООН, вопро­сы национальной продовольственной безопасности во всех странах мира (где в подавляющем большинстве развивается рыночная экономика) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социаль­ные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения насе­ления продовольствием. Степень вмешательства государства зависит от эффективности аграрного бизнеса в той или иной стране. Во многих государствах Европейского союза и Японии, где преобладают средние и мелкие фермы (5—10 га земли), а проблема самообеспеченности про­довольствием еще до конца не решена, наблюдается активное вмеша­тельство правительства в сельскохозяйственное производство. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что различные виды государ­ственной финансовой помощи — субсидии, гарантирование цен и заку­пок сельскохозяйственных продуктов, услуги и т. д. — составляли до последнего времени, по расчетам специалистов, около 50% фермерско­го дохода в государствах ЕС и примерно 70% в Японии.

Продовольственная стратегия любого государства должна заключаться в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных, культурных, психологичес­ких и прочих факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потреб­ления калорий, аминокислот и микроэлементов. Причем роль прави­тельства заключается не в подмене объективных экономических про­цессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспе­чения страны и мер социально-экономического регулирования.

Правительства промышленно развитых стран мира придают общего­сударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием. За последние полвека в этих странах широко применялись разнообразные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Причем допустимый размер импор­тной зависимости каждое государство определяло исходя из объема ва­лютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Для развитых стран Запада не существует единых критериев продовольственной безопасности, вклю­чая желательный уровень самообеспеченности. Выработка этих крите­риев зависит от экономического потенциала конкретной страны, природно-климатических условий, уровня развития науки и техники, тра­диций в питании.

Все формы государственной поддержки аграрному сектору экономики. в странах ОЭСР оценивались в начале 1990-х годов в среднем 11—14 тыс.

долл. в год на одного полностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). Этот показатель варьировал от 2—3 тыс. долл. в Швейцарии до 33 тыс. долл. в Норвегии. По странам ЕС помощь в среднем составляла 8—10 тыс. долл. в год на одного фермера, в США — 20—27 тыс. долл. В пересчете на 1 га сельскохозяйственных площадей (включая заливные луга и постоянные пастбища) правительственная помощь в странах ОЭСР в указанный период составляла 140—160 долл. (от 3 долл./га в Австралии до 100—120 долл. в США, 500—600 долл. — в странах ЕС, 3 тыс. долл. — в Норвегии и 9 тыс. долл. — в Японии).

По расчетам специалистов ОЭСР, аграрная политика правительств стран, входящих в эту организацию, в последнее время сопровождалась ежегодным перемещением финансовых средств в сельское хозяйство (в виде государственных расходов и переплаты потребителям за регулиро­ванные на искусственно высоком уровне цены на продовольствие) в размере 250—290 млрд. долл., в США — 70—80 млрд. долл. Перемещение таких огромных средств, вносящее коррективы в механизм функциони­рования рынка сельскохозяйственных товаров, затрагивало в той или иной мере основную часть аграрного производства: от 69% (стоимос­тного объема) в США до 85% — в Канаде.

В большинстве промышленно развитых стран, экономика которых развивается на основе рыночных механизмов, стоимость произведен­ной сельскохозяйственной продукции наполовину и более складывает­ся из различных форм бюджетных и других финансовых вложений го­сударства в аграрный сектор экономики. Во второй половине 1990-х годов такое состояние дел будет сохраняться при постепенном сокра­щении бюджетных расходов на поддержание сельскохозяйственного производства и торговли. При этом в отдельных странах мира степень вмешательства государства в эту сферу экономики будет различной. В некоторых из них государство устанавливает уровень закупочных цен, покупает и продает продукты сельского хозяйства, контролирует цены и объемы импорта продовольственных товаров. В то же время в Австра­лии и Новой Зеландии роль государства сводится в основном к косвен­ным мерам регулирования. Так, в Австралии правительство выплачива­ет фермерам субсидии на потребление горючего, оказывает финансо­вую помощь в развитии сектора услуг, включая исследовательские рабо­ты, гарантирует налоговые скидки. Посредством тарифных барьеров государство создает “благоприятный режим” для местного производства риса, сахара, молочных и ряда других продуктов сельского хозяйства.

В отличие от тихоокеанских соседей правительство Японии более внимательно относится к данному вопросу. В этой стране открыто при­знается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую 50%-ную самообеспеченность продовольствием, во многом благодаря государствен­ной финансовой помощи фермерам, руководство страны считает необ­ходимым поддерживать и в дальнейшем. С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

Согласно закону о продовольственном контроле, правительство Япо­нии регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государ­ство покупает и продает рис (по ценам в 6—8 раз выше международ­ных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию, являющееся частью министерства сельского хозяйства, лесоводства и рыбного хо­зяйства, имеет эксклюзивное (монопольное) право определять размеры импорта зерновых.

В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на­циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского “Общего рынка” в 1980-е годы было характерным возрастание нацио­нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи­лись на 30%, во Франции — на 34, в ФРГ — на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу­дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема­ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо­нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст­вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм­мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк­спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про­довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко­водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) — 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо­вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон “О продовольственной безопасности” имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров­ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва­ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен­ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство — важнейший эле­мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет — увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас­ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето­дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных “продо­вольственных талонов”, дающие право на приобретение различных про­дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на­пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не­предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско­хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение “социаль­ного дестабилизатора”, которое он приобрел в годы Великой дегрес­сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде­ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото­рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают “продовольственную безопас­ность и стабильные цены на продовольствие в США”. За такое положе­ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан­ского ведомства — министерства сельского хозяйства — продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).