а) Те, кто отрицает как имена Аллаха, так и Его качества, как джахмиты.
Этот путь является путем джахмитов, карамитов, батынитов и тем, кто им последовал.
Их путь: они отрицают все имена и качества Аллаха, не описывая Аллаха ни чем, кроме отрицания. Говоря, что Аллах существует абсолютно (то есть существование Аллаха абсолютно от любого описания, так как описание ограничивает того кого описывают).
И поэтому они не говорят что Он мауджуд (существует), живой, знающий, сильный, так как это имена Его созданий, так как если мы подтвердим эти имена, то этим самым мы уподобим Его тем, кто существует, тем, кто живой, тем, кто сильный, тем, кто знающий. Говоря, что качество определяет того кто описан им и каждое качество подобно другому, и поэтому нет разницы между знанием и силой, видением и слухом и тому подобное.
Основа их сомнения:
Джахмиты отрицают все имена и качества Аллаха опираясь на свои правила (приписывание описаний и действий ведет к придаванию образа тела).
Джахм ибну Сафуан который умер в 128 году и его Шейх Джа’д ибну Дирхам, который умер в 118 году, являются основоположниками данного правила (приписывание описаний и действий ведет к придаванию образа тела).
Они так же являются основоположниками слов: (подтверждение действие ведет к тому что, ты подтвердишь, что оно происходит в первый раз).
Джахмиты отрицают имена и качества вместе, так как описывание качеством ведет к придаванию образа тела, а Всевышний превыше того, чтобы иметь тело. Так как тот, кто описан какими-то описаниями или действиями должен иметь тело.
Опираясь на эту основу, они отрицали от Аллаха Его имена. Так как, если мы подтвердим к Аллаху Его имена, то этим самым мы подтвердим те, смыслы которые они в себе содержат. Как допустим, если мы скажем, что у Аллаха есть имя «ас-Самиъ» (Слышащий), то этим самым выходит что у Него есть описание слуха, или имя «Аль-Басыр» указывает на качество зрения, «аль-’Алим» указывает на качество знания, «аль-Къадир» на качество силы. И поэтому, они отрицали от Всевышнего Его имена, так же как отрицали от него Его качества. Не подтвердив ни одного имени к Всевышнему Аллаху, кроме как со стороны «маджаза» (иноскажения) но не стороны того что Он описан этими именами. Отрицание от Аллаха того что Он описан своими качествами, привело их к тому, что они начали отрицать от Него Его имена, так как если ты подтвердишь Его имена, то этим самым ты должен подтвердить те смыслы которые заключены в них.
Поэтому джахмиты сказали, в отношении имен которые используются как к Аллаху, так и к созданиям как «аль-Хайй», «ас-Самиъ», «аль-Басыр», «аль-’Алим», что этими именами описаны Его создания на самом деле, но иносказательны в отношении Господа.
Сказал ибн аль-Кайим: «Это мнение является самым гнусными и неправильным мнением».
Мы можем ответить им с многих сторон:
Первое: Всевышний Аллах, описывая себя именами и качествами, собрал в себе подтверждение и отрицание (то есть Аллах что-то отрицает от себя, а что-то подтверждает к себе), а тот, кто верит только в те места, где Всевышний отрицает от себя, и не верит в те места, где Он к себе что-то подтверждает, то он подобен тому, кто верит в одну часть писания и не верит в другую, подобно неверию обладателей писания, как сказал Всевышний: «Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты еще более ужасным мучениям. Аллах не находится в неведении о том, что вы совершаете» (сура Бакъара, 85).
Второе: Абсолютное существование с условием абсолютности (то есть существование без имени и описаний) Его не может быть в действительности.
Суть данной теории отрицание существования Аллаха, кроме как в разуме, а это является пределом отрицания и неверия.
Третье: Их слова о том, что какое-то качество дает образ того, кто описан им или одно описание подобно другому – является большой глупостью, которую не может принять нормальный разум. Так как любой здравый разум понимает, что качество само по себе не как не дает образ того кто им описан, и что одно качество отличается от другого. Как знание, это не то же самое что «аль-’Алим» или сила, не то же самое что «аль-Къадир» и разговор, не тоже самое что «Мутакаллим» так как качества речи, знаний и силы отличаются друг от друга.
Четвертое: Описывать Аллаха качествами совершенности больше указывает на Его совершенство, чем описание Его качествами отрицания (то есть если ты скажешь что у Аллаха есть такие качества как милость, знание, зрение, слух это лучше чем ты скажешь что у него нет слуха, знаний, зрения). А просто отрицание не ведет к совершенству, кроме как, если в нем будет подтверждение обратного качества. (Как допустим, если ты будешь отрицать от него невежество, это не будет похвалой, пока ты не подтвердишь к нему знание).
Пятое: Их слова о том, что многочисленность описаний приводит к тому, что мы этим самым подтвердим многочисленность тех, кто ими описан. Это правило является заблудшим правилом, которое противоречит ясному разуму и здравой логике. Ведь многочисленность описаний не как не указывает на многочисленность тех, кто описан ими. Как допустим один человек может быть описан несколькими описаниями как слух, зрение, речь и тому подобное из качеств, и это не как не указывает на многочисленность тех, кто ими описан.
Шестое: они говорят, если мы подтвердим, что Аллах описан этими именами, то из этого исходит что Он описан теми качествами, которые содержаться в этих именах, а если мы так скажем, то из этого исходит уподобление.
Ответ: Те качества, которые исходят от Его имен, они подобны Его величию и это не является чем то невозможным для него. А сходство между ними и Его созданиями в имени или качествах, не как не говорит о полном сходстве между ними.
Материал:
«Такрибу Тадмурия» Шейх Ибну ‘Усаймин 33-35
Двадцать девятый урок