Булгарского республиканского суда
От заявителя:
Володи Петровича Иванова
адрес: 345672, Республика Булгария
с. Прекрасное, ул. Советская, 49 Б
эл. почта: hvostik@gmail.com
ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТВОДЕ
судьям судебной коллегии по гражданским делам Булгарского республиканского суда
Руководствуясь п.3 ст.16 ГПК РФ, я заявляю отвод составу судебной коллегии Ставропольского краевого суда под председательством Шурликовой К. А., судьям Ковалёву Ю. В., Лунтику С.П.. Для отвода у меня имеются достаточные, как я разумно предполагаю, основания, вызывающие вполне конкретные и обоснованные сомнения в готовности судей следовать основополагающему принципу судопроизводства, каким является принцип объективности и беспристрастности судьи в отношении стороны по делу.
Считаю, что судебная коллегия под председательством Шурликовой К. А. каким-то косвенным образом, заинтересована в исходе дела против интересов заявителя, либо имеются иные, неизвестные мне, обстоятельства, вызывающие у меня сомнение в их объективности‚ беспристрастности и готовности вынести правосудное решение.
Факты, вызвавшие сомнения у заявителя в объективности и беспристрастности председательствующего судьи Шурликовой К. А., судей Ковалёва Ю. В. и Лунтика С.П. в отношении заявителя по делу, подтвержденные материалами дела № 2-391/2020 от 23.09.2020 года, решение по которому принимала данная судебная коллегия (судья Сусликов А.Е., дело № 33-3-9318/2020), а также действиями по не направлению копии апелляционного определения подателю апелляционной жалобы по указанному делу, которые подтверждаются ответом председательствующего судьи Шурликовой К. А. от 23.10.2020 года № 33-3-9318/2020.
1. Считаю, что при ведении указанного дела председательствующим судьёй Шурликовой К. А., судьями Ковалёвым Ю. В. Лунтиковым С.П.. были проигнорированы ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 46, ч.ч. 1,3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, ст. 4, п. п. 24, 29, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 8.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (УТВЕРЖДЕНА приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36), п.п. 1.5., 14.1. Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (УТВЕРЖДЕНА приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года N 225), ст. 401, ч.1 ст. 422, ст.168, ст. 428, ст. 431.2., ч. 1 ст. 435, ст. 437, ст. 432, п. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 445, п.1 ст.819, ст. 820, ст. 845, ч. 2 ст. 846 ГК РФ, ст. 214 ГПК РФ, ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 8, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5, п. 1 ст. 7, подпункт 8 п.9 и п.22 ст. 5. и п.3 ст.13 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. № 1928/05, Постановление арбитражного Суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 13.01.2009 г. № 06АП-4475/2008, письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров», ст. 74 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», действующий Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», что свидетельствует, как я разумно предполагаю, об отсутствии у председательствующего и двух других судей объективности и беспристрастности, а именно:
1) Не достоверно указано, что между ПАО «Почта Банк» и Володей Ивановым был заключен кредитный договор № 20032183, при этом документ, содержащий данный номер, не является кредитным договором, а является заявлением с предложением заключения договора. Данное заявление коллегия ошибочно определила как кредитный договор, так как заявление не содержит все существенные условия Кредитного Договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными Организациями и их Клиентами осуществляются на основе Договоров, а не Заявлений-Оферт. В Договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость Банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия Договора. Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Заёмщиком.
Постановлением арбитражного Суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 13.01.2009 г. № 06АП-4475/2008, Суд поддержал предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 15.04.2008 № 1213-ФС/10 «п. 2. исключить из Договоров Потребительского кредитования, заключаемых с Гражданами-Потребителями … понятие «Заявление- Оферта».
Кроме того в заявлении невозможно идентифицировать лицо, подписавшее указанное заявление от имени банка, что является нарушением реквизитов сторон, обязательных для договоров, что влечёт их недействительность.
2) Копии письменных доказательств подаются в суд надлежаще заверенными (ст. 71 ГПК РФ). При ознакомлении с делом я не обнаружила ни одной должным образом заверенной копии.
Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.
Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС ВСО от 24.11.2005 № А33-10760/2005-Ф02-5777/05-С2, Постановлением ФАС СКО от 31.10.2005 № Ф08-4851/05-2011А, Определением ФАС СЗО от 27.10.2005 № А56-45216/04, Постановлением ФАС МО от 06.10.2005 № КА-А41/9743-05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 № 6163/02.
- Между тем согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Вывод суда о получении ответчиком денежных средств от банка не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как основан на копии расходного кассового ордера при наличии возражений ответчика относительно получения кредитных средств, оспаривании им подписи в данном платежном документе и непредставлении истцом оригинала данного документа.
Как видно из материалов дела, по настоящему гражданскому делу ответчик ставил под сомнение подлинность кредитного договора, а также ссылался на отсутствие у него такого договора и получение денежных средств от истца.
Вместе с тем, истец не представил оригиналы либо, заверенные надлежащим образом документы, в связи с чем не представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «<...> Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности но кредитному договору (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 мая 2019 года г. Краснодар. Дело № 33-15140/2019).
3) Суд указывает на реквизиты приказа № 16-0085 от 21 марта 2016 ПАО "Почта Банк", однако не сослался ни на одну норму закона, в соответствии с которой гражданин, не состоящий в трудовых отношениях с банком, обязан исполнять такие приказы.
4) Выписка по счёту не является документом, подтверждающим получение денежных средств по кредитному договору. Выписка не является безусловным доказательством получения кредита, это косвенное доказательство, в выписке нет условий кредитования как то процент, срок, возврата (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).
5) Судебная коллегия руководствуется п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", намеренно вводя в заблуждение, так как п.п. 57 - 58 не применяются - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49.
6) Судом не была направлена мне копия апелляционного определения для принесения кассационной жалобы в силу ст. 214 ГПК РФ, что определено п. 14.1. Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции. Данное обстоятельство подтверждается ответом председательствующего судьи Шурликовой К. А. от 23.10.2020г. № 33-9318/2020, в котором Шурликова К. А. ссылается на п. 12.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, вводя меня в заблуждение. Данный пункт имеет иное содержание: «12.1. Заявления, представления лиц, перечисленных в статье 394 ГПК РФ, статье 346 КАС РФ, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским и административным делам, заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 415 УПК РФ) подлежат регистрации уполномоченным работником аппарата суда в порядке, установленном настоящей Инструкцией».
7) Судебная коллегия в своём определении ссылается на светокопии кредитного досье, в прошитом и заверенном виде специалистом Службы по работе с проблемными активами банка, которое в деле, согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.05.2020г., отсутствует и, исходя из текста определения коллегии, истец не предоставлял апелляционному суду возражений на апелляционную жалобу.
8) Снова возвращаясь к отсутствующему в деле (если имеется – не установлен законный способ его появления в деле в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд дополнительных доказательств не требовал) кредитному досье, судом не указано каким образом суд определил полномочия некоего специалиста Службы по работе с проблемными активами банка и на каких основаниях он имеет право заверять копии документов.
Поэтому я считаю, что отвод такому составу судебной коллегии является своевременным, обоснованным и не голословным, со ссылкой на материалы дела, с использованием текста апелляционного определения на сайте Булгарского республиканского суда и приложений к данному заявлению.
Так как, согласно ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и
гражданина — обязанность государства, а от имени государства в настоящем процессе выступает суд, то прошу суд предоставить мне право в соответствии со ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свободах, на справедливое судебное разбирательство и прошу обеспечить, в соответствии со ст. 46 Конституции и Указом Президента РФ №601 от 7 мая 2012 года, доступ к правосудию.
На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.16 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть и приобщить к материалам дела данное заявление об отводе.
2. Удовлетворить мое заявление по отстранению председательствующего судьи Шурликовой К. А., судей Ковалёва Ю. В., Лунтика С.П.. от рассмотрения настоящего дела и назначить новый состав суда.
3. Отложить судебное заседание, назначенное на 25.11.2020 года на 11:00 часов по моей апелляционной жалобе по делу № 33-3-9318/2020 до решения вопроса по данному заявлению.
Приложения (согласно вашего дела)
1. Копия протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.05.2020г.;
2. Запрос на имя Шурликовой К. А. о предоставлении копии апелляционного определения;
3. Ответ Шурликовой К. А. от 23.10.2020г. № 33-9318/2020;
4. Копия извещения о судебном заседании на 25.11.2020 года за подписью Шурликовой К. А.;
5. Форма кредитного договора в силу закона, который в деле отсутствует.
Года / В. П. Иванов