В 60-х годах ХХ века получил свое развитие новый научный подход к изучению социальной коммуникации - дискурсный анализ. Данная междисциплинарная дисциплина основывалась на теоретических разработках Т.А. ван Дейка 7 в области социологического анализа представленных в текстах моделей социальных ситуаций. Основная задача данного метода – создание интегральной теории текста (дискурса). За время развития новой дисциплины произошло переосмысление понятия «дискурс». Если на начальном этапе дискурс трактовался как цельный связный текст и связывался с единицей языка, то в современном толковании дискурс – единица коммуникации.
Пример дискурса как формы человеческой коммуникации крайне наглядно демонстрирует степень сложности социальных процессов.
Можно предложить крайне грубую типологию процессов, включающую дискурс, если допустить, что в обществе возможна простая прогрессия (объединение людей или их действий – смотря что считать элементами социальной системы – без учета различий между ними; результат – аморфная единообразная масса); простая регрессия (разделение элементов по любым возможным основаниям; результат – многообразный хаос «войны всех протии всех»); дискурс – коммуникация, в которой элементы сначала разделяются, чтобы потом объединиться в некотором новом, предположительно лучшем порядке; и конкурс – коммуникация, в которой элементы объединяются, чтобы затем разделиться, определив, например, среди себя тот элемент, который наделен наибольшим потенциалом.
Дискурс - целостный феномен социально-коммуникативного опыта человека, на осмысление которого направлены усилия специалистов разных сфер научного знания. Дискурс как корневой феномен культуры и социальной коммуникации является предметной областью дискурсологии – нового научно-гуманитарного направления, нацеленного на изучение как методологических и общетеоретических проблем, связанных с онтологией, эпистемологией, аксиологией, прагматикой и морфологией дискурса, так и проблем типологизации дискурсов.
Из лекций: Дискурс – это речь, процесс языковой деятельности, способ говорения.
Виды дискурса:
- Элементарный и комбинированный
- Письменный и устный.
Направление дискурсного анализа:
Дискурсный анализ изучает отношения подчинения, неравенства, дискриминации, разные идеологические и политические представления, выраженные в языке и дискурсе, их общую манипулятивность. Все эти направления большое внимание уделяют институциональному дискурсу, рассматривая особенности социокультурного взаимодействия в различных контекстах групповых отношений.
Дискурс есть социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями, а также и между самими социальными институтами, задействованными в этом диалоге. В процессе социокультурного взаимодействия происходит не только описание объекта, но и конструирование его.
2. Дискурсный анализ - это анализ языкового взаимодействия и других символических средств, которые мы используем для описания, представления, объяснения и теоретической оценки в социокультурном взаимодействии.
3. Язык является не только инструментом обмена информацией, но также инструментом конструирования социальной реальности, которую возможно исследовать посредством дискурсного анализа в практике социокультурного взаимодействия.
4. Разработанный метод дискурсного анализа основан на выявлении дискурсивных формул, конкретизирующихся в клише. Коммуникативные клише в рамках дискурса являются своеобразными ключами для понимания всей системы интеракций участников общения. Метод связан с конструирующим влиянием языка, что дает более полную оценку социокультурной деятельности, чем традиционные методы анализа данных.
Практическая значимость результатов исследования заключается:
- в разработке метода дискурсного анализа в практике социокультурного взаимодействия;
- в возможности применения идей и выводов для повышения эффективности межличностного взаимодействия в различных социальных практиках;
- в возможности использования положений работы в системе социологического, социолингвистического и бизнес образования, в процессе дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Интерпретация в психоанализе - Психотерапевтический прием, заключающийся в разъяснении значения поведения или переживаний больного.
Интерпретация считается в психоанализе важнейшим заключительным и связующим звеном в работе с неосознаваемыми компонентами переживаний больного. Интерпретацию делает возможной реализацию достигнутой психологической коррекции в новом, адаптивном рисунке поведения больного.
Для сравнения. Конфронтация (другой прием в психоанализе), восстанавливая объективное видение реальности, отвечает на вопрос: что на самом деле происходит в поведении больного? Объективация убеждает больного в достоверности полученной им картины действительности. Интерпретация же призвана ответить на вопрос: почему это происходит?
Без ответа на этот ключевой вопрос невозможно в дальнейшем предотвратить имевшиеся искажения переработки информации и на этой основе - успешный контроль продуктивного поведения. Конфронтация совмещает осознаваемую больным информацию о реальности с ранее неосознававшейся. Интерпретация приводит этот совмещенный когнитивный комплекс во взаимосвязь с бессознательными установками и мотивами, действовавшими в актуальной жизненной ситуации.
Интерпретация исследует причину конфликтной диссоциации информации о реальности и цели, преследуемые при этом дезадаптивной психологической защитой. Она успешна лишь в том случае, когда гипотезы психотерапевта о причинах дезадаптации окажутся полностью подтвержденными процессом объективации.
Содержание интерпретации, разумеется, полностью отражает теоретическую концепцию, которой придерживается конкретный психоаналитик. Однако большинство психоаналитических концепцию различаются между собой лишь в нюансах. И любая грамотная интерпретация направлена на одно: освободить больного от автоматизированных искажений восприятия и переработки информации с тем, чтобы дать ему возможность на основе объективного видения реальности уложить происходящее в его внутренней и социальной жизни во взаимосвязанную, понятным образом функционирующую и предсказуемую систему. Если интерпретация дает чувство устойчивого контроля, то она правильна вне зависимости от того, в каких понятиях какой школы психотерапии дана.
Скороспелые интерпретации ведут к усилению и без того имеющегося у больного когнитивного диссонанса. Поэтому у каждой интерпретации должно быть свое время.
Интерпретация, и это важно, может сработать позднее, когда во внетерапевтической ситуации появилась подкрепляющая информация, или когда отношения с врачом примут характер большей доверительности.
Интерпретация должна быть созвучной жизненному опыту и культуральным особенностям среды происхождения больного и не превышать его возможностей когнитивного усвоения.