Если в ответе на задание 40 (развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения «Моё мнение») 179 слов и менее, ответ по всем критериям оценивания по данному заданию оценивается в 0 баллов. Если в ответе от 180 слов до 275 слов, он оценивается согласно критериям.
Если в ответе 276 слов (или более), при проверке отсчитывается от начала ответа 250 слов, и оценивается только эта часть работы, т.е. последние 26 слов (или более) не входят в оцениваемую часть работы и, следовательно, коммуникативная задача решена не полностью (надо внимательно проанализировать текст ответа).
Если значительно превышен объём в задании 40, и 250 слов приходятся на середину предложения, то такое предложение и текст, следующий за ним, не засчитываются. Если 250 слов практически включают предложение (не хватает одного-двух слов), то такое предложение засчитывается, а текст, следующий за этим предложением, в объём не входит.
2. Ответ также оценивается в 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» (работа далее не проверяется, всё задание оценивается в 0 баллов), если:
— работа демонстрирует полное непонимание коммуникативной задачи (участник экзамена не понимает слов в формулировке темы или значительно отходит от неё);
— предложенная тема не раскрыта, вместо собственных рассуждений по конкретной предложенной проблеме ответ содержит общие слова, традиционный «топик»;
— более 30% ответа носит непродуктивный характер, т.е. текстуально совпадает с опубликованным бумажным либо электронным источником (см. Приложение 2 и п. 2.6–2.12 Указаний по проверке ответов); также ставится ноль баллов во всех случаях, не указанных в оценивании на 1, 2 и 3 балла, или если ответ не соответствует требуемому объёму;
— наблюдается подмена формата сочинения «Моё мнение» на формат «За и против» (так как личное мнение пишущего не высказано, как правило, отсутствуют 1–3 аспекта, а также есть неполные аспекты (см. Критерии оценивания задания 40)).
3. Ответ оценивается в 1 балл по критерию «Решение коммуникативной задачи», если:
· задание выполнено не полностью: в содержании не раскрыты 1–2 аспекта или 3–4 аспекта содержания раскрыты неполно или неточно, или 1 аспект не раскрыт и 1–2 аспекта содержания раскрыты неполно или неточно; имеются ошибки встилевом оформлении речи (допускается 4 нарушения нейтрального стиля).
4. При оценивании задания 40 следует иметь в виду, что:
· (аспект 1) во вступлении участник экзамена должен показать дискуссионный характер предложенной темы, перефразируя её.В случае, если не показан дискуссионный характер, но тема перефразирована, либо наоборот, считаем этот аспект неполным (отмечается в дополнительной схеме знаками плюс-минус: «±»). Перефразированием считается изменение утверждения (предлагаемая тема) с помощью синонимов, антонимов, толкования или изменения грамматической структуры предложения, при этом смысл утверждения не должен меняться. Замена одного слова: существительного на местоимение, travel на it, one на a person не является перефразированием. Необходима замена хотя бы двух слов либо замена грамматической конструкции. Например, тема: “Friendship is the greatest gift of life”. Перифразы, которые будут приняты: 1. “The question whether friendship is the most valuable present one gets in life is highly debatable” (введены синонимы, заменена грамматическая конструкция); 2. “Friendship is believed to be the greatest gift in life” (заменена грамматическая структура, введена грамматическая конструкция Complex Subject, «сложное подлежащее»). Перифраз: “Friendship is the greatest present of life” не будет засчитан. Предложение: “Many people think that friendship is the greatest present of life” также не будет засчитано, так как здесь налицо дополнение к формулировке, а сама формулировка утверждения практически не изменена. Дискуссионный характер может быть показан развёрнуто, а может быть дан свернуто (например, “Others disagree with this point of view”). В случае если не показан дискуссионный характер и тема не перефразирована, этот аспект считается нераскрытым (отмечается в дополнительной схеме знаком минус: «–»);
· (аспект 2) согласно пункту 2 плана от участника экзамена требуются 2–3 аргумента в поддержку своего мнения. Если мнение чётко сформулировано и два аргумента убедительны, а третий аргумент не соответствует теме высказывания, то по РКЗ этот аспект засчитывается (и отмечается в дополнительной схеме плюсом: «+»), однако третий аргумент следует рассмотреть с точки зрения критерия ОТ – возможна логическая ошибка;
· (аспекты 2 и 3) в основной части согласно пунктам 2 и 3 плана во втором абзаце должна быть чётко сформулирована и подкреплена аргументами точка зрения / мнение автора, а в третьем абзаце – должна быть чётко сформулирована и подкреплена аргументами противоположная точка зрения. Эти аспекты считаются выполненными (и отмечаются в дополнительной схеме плюсами: «+») только при наличии двух элементов: мнение сформулировано, аргументы даны.
· (аспекты 2 и 3) если в работе точка зрения / мнение автора и его оппонентов не сформулированы, а даются только аргументы в их поддержку (при этом аргументы соответствуют теме и убедительны), то эти аспекты считаются неполными (отмечается в дополнительной схеме знаком плюс-минус: «±»);
· (аспекты 2 и 3) если же в основной части точка зрения автора во втором абзаце и противоположная точка зрения в третьем абзаце только сформулированы, но не подкреплены аргументами, то эти аспекты считаются неполными (отмечаются в дополнительной схеме знаком плюс-минус: «±»);
· (аспект 3) противоположная точка зрения должна быть выражена именно как таковая: «Другие люди думают иначе...» / «Существует иная точка зрения…» / «Есть люди, которые думают иначе…». Если иная точка зрения вводится фразами типа «С другой стороны, есть свои преимущества у …» / «Проблема может рассматриваться по-иному…», то получается, что автор вступает в дискуссию с самим собой. Происходит замена формата «Моё мнение» на формат «За и против», нарушается план. В этом случае аспект следует считать неточным (при отсутствии других нарушений в его содержании);
· (аспект 4) если автор выражает несогласие с противоположным мнением, но не даёт контраргументов, т.е. не опровергает аргументы, приведённые в поддержку точки зрения оппонентов, а вместо этого формулирует не связанный с доводами оппонентов новый аргумент в поддержку своей точки зрения, этот аспект считается неточным (отмечается в дополнительной схеме знаком плюс-минус: «±»);
· (аспект 5) если в заключении автор сначала подтверждает свою точку зрения, но затем допускает, что каждый человек может иметь свою точку зрения, аспект считается неточным (отмечается в дополнительной схеме знаком плюс-минус: «±»).
· нарушения стиля учитываются в оценивании по критерию «Решение коммуникативной задачи» (а не по критерию «Лексика» или «Грамматика). Выделяют 4 типа стилистических ошибок:
1) риторические вопросы;
2) разговорные выражения и конструкции типа Let's … (Let us и Let me всё же считается нейтральным стилем);
3) сниженная лексика типа folks (people);
4) стяжённые (краткие) формы: I’m, he’s, don’t, aren’t, can’t, didn’t, I’d like... (исключение: needn’t).
Таким образом, получается 4 типа стилистических ошибок. Если допущено 1 нарушение нейтрального стиля любого типа, в дополнительной схеме оценивания ставится плюс (+) по данному аспекту, если больше, но не во всех типах, то ставится плюс-минус (±), если есть нарушения во всех 4 типах, то данный аспект 6 по РКЗ считается несостоявшимся и в дополнительной схеме оценивания ставится минус (–).
· фактические ошибки учитываются в оценивании по критерию «Решение коммуникативной задачи». Если письменное высказывание содержит в какой-либо своей части фактическую ошибку (например, неверно указана дата какого-либо исторического события или имя автора какого-либо литературного произведения), то данный аспект признаётся неточным (он отмечается в дополнительной схеме знаком плюс-минус: «±»);
· нарушения логики учитываются в оценивании по критерию «Организация текста» (а не «Решение коммуникативной задачи»);
· неправильное употребление личных, притяжательных и указательных местоимений в качестве референтных слов считается логической ошибкой. Например: “I think that you can visit many different places with friends of family too because we can make timetable of places which we want to see”;
· оптимально в соответствии с планом в ответе на задание 40 должно быть 5 абзацев, однако иное деление на абзацы может быть оправданным, поэтому нельзя автоматически снижать балл по критерию «Организация текста» за иное количество абзацев; при этом абзац не может состоять из одного короткого предложения. 0 баллов по организации текста в задании 40 ставится в следующих случаях: в высказывании имеются 5 и более логических ошибок, и/или имеются 5 и более ошибок в использовании средств логической связи, и/или предложенный план ответа полностью не соблюдается, и/или деление текста на абзацы отсутствует.
5. При оценивании выполнения задания 40 по критериям «Лексика »,«Грамматика »,«Орфография и пунктуация » следует пользоваться приведённой выше классификацией типов ошибок, а также помнить, что:
· это задание высокого уровня сложности, рассчитанное на участников ЕГЭ, изучавших иностранный язык на профильном уровне, достигших общеевропейского порогового уровня подготовки и приближающихся к пороговому продвинутом уровню (В2). В силу этого требования к ответу на задание 40 значительно выше, чем требования к ответу на задание 39 в плане языкового оформления текста. От участника ЕГЭ ожидается богатый словарный запас и разнообразие используемых грамматических средств, и это следует учитывать при оценивании, а не ориентироваться только на количество тех или иных ошибок;
· при использовании участником экзамена крайне ограниченного запаса слов и наличии пяти и более лексических ошибок выставляется 0 по критерию «Лексика» даже при положительном оценивании по критерию «Решение коммуникативной задачи»;
· не следует путать лексические и грамматические ошибки (классификация ошибок приведена выше). Если изменяется значение слова, то это лексическая ошибка. Неправильное употребление предлога – грамматическая ошибка, послелога (вторая часть фразового глагола) – лексическая ошибка. Если неправильно употреблена часть речи (например, прилагательное вместо наречия или наоборот), то это грамматическая ошибка. Грамматическими ошибками являются thank’s вмеcто thanks, it’s вместо its;
· не следует путать лексические ошибки и ошибки в использовании средств связи, например, In the one hand вместо On the one hand, What about your questions вместо As for/to your questions. Это ошибки, которые показывают, что участник экзамена не владеет средствами логической связи, т.е. эти ошибки относятся к организации текста и оцениваются по соответствующему критерию;
· не следует путать лексические и орфографические ошибки. Если при неправильном правописании изменяется значение слова, то это лексическая ошибка, например see – sea;
· если слово, повторяющееся в работе несколько раз, один раз написано правильно, а второй раз (третий и т.д.) – неправильно, это считается ошибкой. Если слово написано неразборчиво и какая-то буква либо буквы непонятны, то это считается ошибкой;
· повторяющиеся ошибки, т.е. ошибки на одно и то же правило любого типа в грамматике, лексике, орфографии, пунктуации считаются как одна ошибка;
· если в начале предложения нет заглавной буквы, то это орфографическая ошибка; если в середине предложения появляется без оснований заглавная буква (например, “ I do not like it B ecause… ”), то это также является орфографической ошибкой;
· в плане пунктуационных ошибок учитывается правильное оформление начала и конца предложений (заглавная буква, точка, восклицательный и вопросительный знаки), наличие запятой при однородных членах и вводных словах, кавычек при прямой речи.
Для проверки правильности использования лексических единиц и грамматических форм в развёрнутых ответах участников экзамена могут быть использованы только авторитетные словари и грамматические справочники, выпущенные признанными издательствами. Данные пользовательских словарей и ресурсов, форумов и блогов (Мультитран, Википедия и т.д.) использоваться не могут.
Приложение 1