Этапы подготовки и проведения дебатов по теме «Радиация: против или за?»
Подготовка.
1. Знакомство с технологией проведения дебатов (сущностью, особенностями, правилами организации и проведения). Составление схемы действий участников во время дебатов (кто что делает?).
2. Выбор темы и определение исходного тезиса дебатов.
3. Подбор литературы и электронных ресурсов:
· самостоятельный поиск информации учащимися;
· отбор источников информации учителем;
· совместный поиск посредством использования интернет технологий Веб2.0 (google-документы используются для совместной работы);
· предоставление сведений об источниках информации посредством использования блога «От действия – к мысли»
4. Изучение и анализ основной литературы:
· индивидуальная работа;
· коллективная работа в классе;
· совместная самостоятельная работа в группах;
· консультирование непосредственно в классе и дистанционно через блог, электронную почту, социальную сеть «В Контакте», создание аккаунтов на Gmail.com для учащихся;
· совместная работа в сети Интернет по заполнению сводных google-таблиц с использованием google-форм, размещенных на блоге.
5. Распределение ролей.
6. Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов, поддержек. (Составить в виде общей таблицы для каждой из команд. Вернее, дать шаблон, а наполнить должны сами участники в процессе подготовки).
7. Разработка экспертами критериев оценки. (Продумать критерии оценки по разным аспектам и по каждому выступающему, продумать форму протокола).
8. Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов непосредственно перед проведением.
Проведение.
| Утверждающая команда | Отрицающая команда | Зрители |
| 1-й спикер У1 Приветствует участников: зрителей, оппонентов, жюри, гостей. Представляет свою команду. Называет тему дебатов. Указывает на актуальность темы. Формулирует тезис (Мы считаем, что…) Начинает представлять кейс команды: - называет аспекты (Мы будем формулировать проблему с позиции следующих аспектов…) – формулирует аргументы к каждому аспекту (но их не раскрывает подробно); - называет и определяет понятия (мы вводим следующие понятия…), при этом указывает источник информации, т.е. откуда взяты определения (автора, учебник, статью, энциклопедию). Подводит итог своему выступлению, еще раз формулирует основной тезис. Благодарит за внимание. Выражает готовность выслушать вопросыю | ||
| 3-й спикер О3 Задает вопросы У1 на уточнение понятий и их определений, пытаясь найти в них неточности, снизить значимость ключевых слов, но соглашаясь с понятиями в целом; (2-3 вопроса) | ||
| Могут представить информацию для поддержки спикера У1 | ||
| 1-й спикер О1 -Приветствует всех, представляет себя и команду, - повторяет тезис утверждающей команды; соглашается с актуальностью проблемы, принимает понятия и аспекты, но говорит об актуальности со с точки зрения своей позиции; - формулирует антитезис; - называет аспекты рассмотрения проблемы и аргументы отрицающей стороны (не раскрывая их); - вводит и определяет, если необходимо, свои понятия (но не определения тех, которые были уже введены утверждающей стороной); Еще раз четко формулирует тезис отрицания (антитезис утверждающей стороны). Выражает готовность выслушать вопросы. | ||
| 3-й спикер У3 Задает вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов и аргументов, представленных О1. (2-3 вопроса) | ||
| Зрители могут представить информацию для поддержки спикера О1 | ||
| 2-1 спикер У2 Приветствует всех. (Мы продолжаем отстаивать свой тезис…) Раскрывает аргументы по каждому аспекту, используя поддержки) В конце снова утверждает тезис (Мы считаем, что…) | ||
| О1 Задает вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек. | ||
| Могут представить дополнительную информацию | ||
| О2 Приветствие. Представление себя. (Мы выслушали поддержку ваших аргументов. Вы нас по-прежнему не убедили. Мы продолжаем отстаивать наш тезис (отрицания)…) Приводит четкие аргументы в поддержку своей позиции, раскрывая каждый аргумент с помощью поддержек из своего кейса. Четко формулирует свой тезис (антитезис для команды утверждения). | ||
| У1 задает вопросы О2 Задает вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек. | ||
| Могут представить дополнительную информацию | ||
| У3 Представляет себя; (Мы продолжаем отстаивать свой тезис…) Называет наиболее уязвимые места в отрицающем кейсе. Приводит контраргументы и раскрывает их с помощью поддержек. Акцентирует основные положения утверждающего кейса, которые ярко подчеркивают преимущества позиции команды утверждения Сравнивает позицию команд. Обосновывает логичность, достоверность и объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое заключение. | ||
| О3 Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Находит уязвимые места в утверждающем кейсе. Обращает внимание на спорные моменты. Приводит контраргументы и раскрывает их с помощью поддержек. Сравнивает позицию команд. Обосновывает логичность, достоверность и объективность аргументов, контраргументов и поддержек своей команды. Делает краткое заключение. | ||
| Зрители по ходу действия Письменно фиксируют заявленные понятия; могут задавать вопросы или предоставлять информацию (кратко, два-три предложения). Спикер сам отвечает на вопросы, которые ему заданы. Спикер может не отвечать на вопросы из зала. Участники имеют право взять тайм-аут для консультаций друг с другом до 2 минут 3 раза. После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании оценивается не тезис, а аргументы, которые были представлены. |
Оценивание судьями выступлений спикеров.
Обсуждение. Рефлексия.