Понимая под методологией (от греч. methodos – способ познания, logos – учение, слово) исследования перспектив социальных объектов совокупность наиболее общих принципов, положений и методов познания социальной реальности в динамике, используемых для прогнозирования ее будущего состояния, рассмотрим «систему» как центральное понятие современного системного подхода.
Необходимость подобного рассмотрения обуславливается тем, что социальное прогнозирование, наряду с экономическим, демографическим, политическим, технологическим и иными видами прогнозирования, а также маркетинговыми исследованиями и исследованием операций, выступает одним из методов системного анализа, дополняющим интуицию и субъективное суждение «лица, принимающего решение» (ЛПР). Отметим, что данное понятие подчеркивает особую роль человека как носителя целостного восприятия и сохранения целостности при расчленении того или иного объекта, как носителя системы ценностей и критериев принятия решения.
Общеизвестно, что прогнозирование в целом представляет собой специальное научное исследование конкретных перспектив развития явлений различной природы. В свою очередь, социальное прогнозирование, в широком смысле определяемое как разработка прогнозов в общественных науках, представляет собой одну из форм конкретизации научного предвидения тенденций и перспектив возможного развития собственно социальных отношений, рассматриваемых в рамках практически каждой из многих десятков развивающихся ныне специальных социологических теорий.
Важным обстоятельством является то, что социальное прогнозирование предполагает необходимость учета различных вариантов развития социальных объектов, что позволяет сделать более совершенным управление и повысить эффективность принимаемых на основе сделанных прогнозов решений.
В основе методологии проектирования социальных объектов лежат отдельные принципы прогнозирования, которые обусловлены прежде всего спецификой объекта прогнозирования. Среди них следует выделить:
• Принцип системности прогнозирования, означающий взаимоувязанность и соподчиненность исследований свойств и структуры объекта, внешних по отношению к нему условий (прогнозного фона) и их элементов.
• Принцип согласованности прогнозирования, требующий согласования поискового и нормативного подходов при разработке прогнозов.
• Принцип вариантности прогнозирования, заключающийся в разработке альтернативных вариантов развития тех или иных объектов, исходя из особенностей рабочей гипотезы или поставленной цели.
• Принцип непрерывности прогнозирования, предполагающий необходимость постоянной проверки и корректировки составленных прогнозов по мере поступления новой информации об объекте.
• Принцип верифицируемости прогнозирования, требующий оценки функциональной полноты, точности и достоверности составленных прогнозов.
Обратим особое внимание на принцип системности прогнозирования, который фактически можно трактовать как безусловное требование рассмотрения в качестве объекта социального прогнозирования целостной системы. Другими словами, какое бы явление ни рассматривалось в рамках прогнозного исследования, оно должно быть представлено как система.
Приведем некоторые сложившиеся в научной литературе определения и подходы к раскрытию понятия «система» (от греч. systema – составленное из частей), отметив, что сегодня существует множество ее определений (например, А.И. Уёмов в книге «Системный подход и общая теория систем» (М., 1978) приводит 33 определения):
Система – это сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели (В.Н. Садовский).
Система – это комплекс взаимодействующих элементов или совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой (Л. фон Берталанфи).
Система – это организованное множество (Ф.Е. Темников).
Система – это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала (В.Н. Сагатовский).
Система – это отображение на языке исследователя свойств объектов и их отношений в решении определенных задач (Ю.И. Черняк).
Система – это средство решения проблемы (С. Оптнер).
Система – это сложное единство, в котором могут быть выделены составные части или элементы, схема связей или отношений между ними, а также зависимости между связями (Г.П. Щедровицкий).
Последнее определение отражает онтологическую картину системного подхода или те процедуры и способы оперирования, которые применяются на разных уровнях познания и воспроизводят отдельные объекты в виде систем.
Раскрытие объективного содержания и логической структуры понятия «система» может быть дополнено тремя группами процедур.
Первая группа – разложение объекта на части и объединение частей в целое. Обычно объединение производится посредством дополнительно вводимых связей. Благодаря этим связям части, выступающие после разложения в роли простых тел, становятся элементами. Отметим, что после объединения частей в целое не всегда получается то, что имелось перед разложением.
Вторая группа – измерение эмпирически заданного объекта и фиксация его «сторон» (свойств) и структуры.
К полученным после разложения объекта на части простым телам могут применяться процедуры измерения, позволяющие получать, с одной стороны, характеристики целого, а с другой – характеристики его частей.
Третья группа – «погружение» элементов и объединяющей их структуры как бы внутрь целого, а также обратная операция «извлечения» элементов или структуры из этого целого.
Все перечисленные группы процедур должны быть соотнесены между собой и связаны в одну согласованную и непротиворечивую систему, представляющую собой определенный объект. Такой подход к определению системы называется традиционным.
Вместе с тем системный подход, реально существующий и развивающийся в прогнозировании и проектировании, уже не может основываться на традиционном понятии системы. Современный системный подход предполагает иную процедурную базу, которая может быть выражена в следующем принципе: «рассмотреть какой-либо объект в виде сложной системы означает представить его в четырех категориальных планах – 1) процессов какого-то одного вида; 2) функциональной структуры (элементов взаимосвязи); 3) организованностей материала; 4) морфологии (отдельно существующих элементов относительно материала), после чего разложить план морфологии еще раз по всем указанным выше планам и продолжать эту процедуру до тех пор, пока не получится необходимое конкретное представление объекта» (по Г.П. Щедровицкому).
Приведенные определения носят общий характер и не позволяют сделать вывод о специфических особенностях той или иной системы. Поэтому, рассматривая данные определения и подходы как исходную точку, раскроем особенности социальной системы как объекта социального прогнозирования.
Понятие «социальная система» в самом общем виде можно трактовать как структурный элемент социальной реальности (социума), определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия. Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной типовой общности (индивид, семья, группа, организация, социальный институт, территориальная общность, мировое сообщество), а ее элементами выступают люди, чье поведение характеризуется определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, а также конкретными социальными функциями (ролями).
Социальные системы различаются индивидуальными качествами, мотивами, ценностными ориентациями и интересами.
Приведенное определение социальной системы является общим, тогда как можно говорить о существовании множества различных представлений и подходов к определению и объяснению сущности и содержания рассматриваемого понятия. В частности, рассматривать социальную систему как: один из видов целостной системы, наряду с экономической, правовой, экологической, политической или иными системами (Г.А. Парсаданов); систему, имеющую социальную природу, то есть социальные общности различной масштабности – от семьи до мирового сообщества в целом (Ю.М. Плотинский); все то, что исследователь различает как систему, то есть любой социальный объект может быть рассмотрен как система с учетом логики современного системного подхода (Б. Гейнс).
Таким образом, объемное определение социальной системы требует ее рассмотрения в качестве сложноорганизованного, упорядоченного целого, включающего отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Социальной системой могут выступать группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредственном контакте друг с другом; организации (фирмы, предприятия, учреждения) с четко оформленной социальной структурой; территориальные общности (город, регион, государство или группы взаимосвязанных государств); этнические и национальные общности и т.п.
В качестве социальных систем могут рассматриваться экономическая, политическая или правовая структурные подсистемы общества, его социально значимые институты (семьи и брака, государства, производства, образования и науки, религии). Социальной системой может быть и отдельная личность (индивид), рассматриваемая с точки зрения тех ее характеристик, которые формируются и выявляются в процессах социального взаимодействия.
Для исторически определенных социальных систем или систем отношений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом, в социологической литературе обычно используется специальный термин – «социентальный» (от лат. societas – общество; А.Г. Келлер, 1903).
Практически любой объект можно рассматривать как систему, но он не будет системой без выделения специфических ее закономерностей, общих принципов существования и функционирования, среди которых:
• Принцип комплексности системы, или требование рассмотрения системы как сложного образования, имеющего разнообразные элементы.
• Принцип целостности системы, или относительная независимость системы от среды и аналогичных систем, зависимость каждого элемента, свойства, отношения системы от его места и функций внутри целого.
• Принцип эмерджентности системы, или принципиальная несводимость свойств системы (целого) к свойствам составляющих ее элементов.
• Принцип иерархической упорядоченности системы (наличие структуры), или относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы и придание им отношений иерархичности.
• Принцип эквифинальности системы, или определяемое системой ценностей личности (сообщества) желаемое будущее, предельный уровень ее развития.
• Принцип взаимозависимости среды и системы, или формирование и проявление системой собственных свойств активного характера при ее взаимодействии с окружающей средой.
• Принцип множественности описания системы, или адекватное познание системы и построение множества различных моделей, описывающих один из аспектов ее функционирования.
Данные принципы должны быть дополнены рядом внутренних свойств социальной системы, среди них: нестационарность параметров и нестабильность поведения; сложное взаимодействие составляющих элементов и неопределенность функционирования; историчность; способность адаптироваться к изменениям (причем не только к помехам, но и к управляющим воздействиям); способность изменять собственную структуру и вырабатывать варианты поведения; наличие границ управляемости; целенаправленность. Названные свойства системы сильно усложняют предсказания перспектив ее развития.
Большинство из названных свойств объясняются наличием в социальной системе активных элементов – людей как субъектов деятельности, которые и обеспечивают ее способность противостоять энтропийным (разрушающим) тенденциям и создавать негэнтропийные (Л. Фон Берталанфи, А.И. Пригожин, Д. ван Гиг). В этой связи социальные системы необходимо рассматривать как развивающиеся системы, функционирование которых одновременно определяется существованием двух закономерностей и обусловлено взаимоотношениями между уровнями их иерархической упорядоченности, в частности:
• стремлением к увеличению энтропии, или переходу на более низкий уровень эквифинальности;
• проявлением негэнтропийных тенденций, или переходу их на более высокий уровень эквифинальности, что лежит в основе законов эволюции подобных систем.
Способность социальной системы противостоять энтропийным тенденциям объясняется не только «активными» началами отдельных элементов самой системы, но и открытостью характера ее взаимодействия с окружающей средой (парадигмой «открытой системы»).
Развивая принцип множественности описания системы, необходимо обратить внимание на тот факт, что в основе исследования перспектив какого-либо социального объекта всегда находится некоторая упрощенная схема реальности, или модель (от лат. modulus – мера, образец, норма) – аналог, «заместитель» оригинала (фрагмента реальности), воспроизводящий при определенных условиях интересующие исследователя свойства оригинала.
Модель объекта может быть представлена как система материальных или идеальных элементов, а также их комбинации, находящейся в отношении подобия к объекту и воспроизводящей структурно-функциональные, причинно-следственные и генетические связи и отношения между элементами.
Ряд авторов (М. Вартофский и др.) предлагает рассматривать модели как референтные, соотнесенные с чем-то реальным, лежащим вне изображения и репрезентации, «картины». Они «выглядят» как объект в самых разных смыслах, начиная от простейшего последовательного отображения контуров карты и заканчивая описанием «представителя» нации, который может отображать, «репрезентировать» ее своими взглядами, предпочтениями или поведением.
Модель может быть определена как специальная форма кодирования информации, или «упакованное знание, несущее вполне определенную, но ограниченную информацию о предмете (явлении), и отражающее те или иные его отдельные свойства» (по Н.Н. Моисееву). Модели существенно «сжимают» информацию, отбрасывая при этом определенные стороны и аспекты изучаемого объекта как несущественные. Они всегда проще, в каком-то смысле грубее изучаемых предметов, воспроизводят их в определенном отношении, в упрощенной форме представления.
Однако это можно расценивать и как достоинство моделей, поскольку подобное свойство позволяет использовать одну и ту же модель для описания широкого класса реальных явлений и процессов.
Установим методологическую границу между понятиями «модель», «теория», «система» и «эксперимент».
Модель – это концептуальный инструмент, ориентированный в первую очередь на управление моделируемым объектом (явлением). При этом функция предсказания (прогнозирования) служит целям управления.
Теория – более абстрактное, чем модель, концептуальное средство, основная цель которого состоит в объяснении явлений. Функция прогнозирования здесь ориентирована на цели объяснения.
В модельном подходе теория выступает как совокупность моделей, элементы и отношения которых связаны со средой посредством «правил соответствия К. Гемпеля». Эти модели должны включать три типа соответствия между –
1) способом организации социальной реальности и способом, каким модель ее описывает;
2) аппаратом, используемым в процессе моделирования, и концептуальным аппаратом моделируемой теории;
3) теорией и социальной средой (миром).
При этом и теории, и модели не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными.
В контексте модельного подхода система – это любой объект, имеющий определенные свойства, которые находятся в некотором заранее заданном отношении, или обособленная сознанием часть реальности, элементы которой обнаруживают свою общность в процессе взаимодействия. Здесь понятие «система» характеризуется тем, что позволяет различать принадлежащее ей или не принадлежащее и описывать взаимодействие с окружающей средой, то есть определять входы и выходы системы и указывать, как повлияют на выходы системы те или иные воздействия на ее входы.
При определении эксперимента как процесса извлечения данных из системы с помощью воздействия на ее входы, названные понятия могут быть увязаны в следующую формулу: «модель (M) для системы (S) и эксперимента (E) есть все, к чему можно применить E для получения ответа на вопросы об S» (по М. Минскому).
Таким образом, проводя эксперименты или осуществляя «прогон модели во времени», исследователь собирает знания о системе, а моделирование становится процессом организации знания о ней. Следовательно, в процессе моделирования строится и изучается модель не объекта, а системы. Вместе с тем при рассмотрении объекта вне рамок системного подхода сама система становится одной из возможных моделей реальности. Здесь ключевой характеристикой системы становится ее организация (организованность). Для социальных систем организованность определяется различными типами взаимодействий: системными, межсистемными или внесистемными.
Какую же роль играет моделирование в общепринятой методологии социологического исследования, теории и практике социального прогнозирования? В.А. Ядов определяет программу теоретико-прикладного социологического исследования как последовательность следующих методологических элементов (этапов):
1) формулирование проблемы, определение объекта и предмета исследования;
2) определение цели и постановка задач исследования;
3) уточнение и интерпретация основных понятий;
4) предварительный системный анализ объекта исследования;
5) развертывание рабочих гипотез.
В такой интерпретации четвертый этап программы – это «моделирование» проблемы или объекта, в результате которого они должны быть подвергнуты всестороннему системному подходу и представлены как расчлененные на качественно различные элементы, увязанные в некоторую гипотетическую систему. Поэтому именно процесс построения различных моделей объекта позволяет обеспечить целостность его восприятия и увязывать между собой теоретический и прикладной подходы к проблеме путем рассмотрения взаимосвязей, то есть моделей или отдельных ее составляющих (переменных).
При социальном прогнозировании обычно возникает ситуация отсутствия полной, исчерпывающей и всеобъемлющей информации о социальной реальности, на основе которой, в конечном итоге, должно быть принято то или иное решение.
Поэтому целесообразно при разработке социальных прогнозов и принятии на их основе решений основываться на типовых (модельных) представлениях социальных систем (объектов прогнозирования), что объясняется тем, что с каждым представлением связано некоторое множество элементов методической среды, прежде всего – методов прогнозирования.
Исходя из «свойства упрощенности» моделей, в качестве основных типов представления социальных систем могут быть предложены:
• Интуитивное (неосознанное).
• Предметное.
• Структурно-содержательное.
• Структурно-функциональное.
В основе выделения подобных типов представления социальных систем заложен критерий разделения представления объекта по степени формализации информации.
Выделенные ниже типы названы в порядке возрастания данного критерия.
В частности, интуитивное представление системы характеризуется отсутствием объективной информации об особенностях той или иной системы. Информация, лежащая в основе представления интуитивного типа, базируется исключительно на уровне подсознания, вследствие чего фактически не поддается формализации.
Предметное представление системы строится на основе описания существующих фактов и закономерностей, то есть содержит информацию, позволяющую говорить о первичной, достаточно низкой степени формализации информации.
Структурно-содержательное представление системы предполагает наличие информации о структуре системы как целостного образования, числе и содержании основных ее элементов, качественном их взаимоотношении друг с другом, что подлежит средней степени формализации.
И, наконец, структурно-функциональное представление системы основывается на информации не только о структуре системы, но и о функциональных характеристиках отдельных ее элементов и системы в целом. Очевидно, что подобного рода информация поддается достаточно высокой степени формализации.
Предложенные и описанные типы представлений социальных систем могут быть использованы для изучения перспектив развития значительного спектра социальных явлений. Кроме того, важное преимущество использования подобных представлений заключается в том, что они существенно облегчают выбор необходимых инструментальных средств и методов прогнозирования.