Резко негативное отношение официальной науки к альтернативным историческим гипотезам вполне закономерно – каждая деятельность ставит своей целью, прежде всего, своё собственное выживание. Поэтому когда историков «ловят за руку» на откровенных несуразицах, они просто начинают ругаться. Я профессионал в военном деле, поэтому нестыковки в военной истории сразу бросились мне в глаза. Когда я познакомился с альтернативными версиями истории, то сразу понял их правоту. Насколько можно судить, первым в положениях военной истории усомнился немецкий военный историк Ганс Дельбрюк. Он посетил места древних грандиозных битв и с удивлением обнаружил, что ни рельеф, ни площадь этих мест совершенно не соответствуют описаниям. Там просто негде было разместить указанное количество народа.
Перейду к делу. Существовали в глубокой древности некие древние греки, создавшие прекрасные корабли и стройную науку морских сражений. Затем в море поплыли железные римские легионы, которые сражались с не менее железными карфагенянами. А потом наступила эпоха мрачного упадка раннего Средневековья и максимум, на что хватало тупоголовых варваров-христиан – так это наваливаться бортом на противника – а дальше обычная сухопутная махаловка на палубах.
А вот древние греки – совершенно другой стиль. Их флоты маневрируют, совершают сложные тактические телодвижения и вдрызг громят противника. Что объединяет все эти сказки? Применение весельных кораблей с тремя рядами весел. Были, конечно, и отклонения – и четыре ряда и пять и даже 40, но это отдельные единичные случаи. Основным боевым кораблем была триера или трирема. И все описания объединяет однообразный способ нанесения вреда противнику - таран, предварительно обстреляв противника из всяких метательных орудий.
Вот и рассмотрим эту триеру с позиций обычной механики. Основным движителем корабля были весла и, конечно, гребцы. Прежде всего, все изображения трирем взяты из средневековых иллюстрированных печатных книг. Ни одного прижизненного рисунка или чертежа триремы. Кстати, и ни одной утопленной триремы не обнаружено – только однорядные корабли.
Я в морском училище увлекался греблей, поэтому очень прошу не путать прогулочную лодочку на реке с шестивесельным ялом весом в 650 кг. Могу уверенно сказать: работа на весле – каторжная. Особенно, если ещё волну слегка развело. Надо ведь не просто грести, а ещё и грести в едином ритме, иначе кроме поднимания брызг ничего не получится. Весло яла имеет длину 4 м, вес весла – около 5 кг, вес яла с командой из 8 человек – около 1500 кг. Высота уключины над урезом воды – 0,5 метра. Рукоять весла не должна быть выше груди человека, иначе никакой силы гребок иметь не будет. А это означает, что длина весла строго определена и представляет собой гипотенузу треугольника, и, одновременно, рычага. То есть, в расчет следует брать точку крепления весла - уключину, и высоту конца ручки весла над этой уключиной. Нижний ряд весел должен находится на высоте не менее метра, это если судно предназначено для морского плавания – волны, знаете ли, там бывают. Какова будет длина такого весла? 8 метров, а вес его будет около 40 кг. Сможет ли один человек ворчать таким веслом 8-12 часов подряд, как пишут нам авторы этих исторических фантазий? Не сможет. Кто сомневается – прошу на весла, хотя бы на тот же самый ял. Ну а следующий ярус должен иметь высоту, позволяющую нижнему свободно работать, а это минимум метр. Итак, по самым щадящим прикидкам, второй ярус будет над водой находится на высоте 2,5 метра соответственно весло второго яруса должно иметь длину 16 метров и весить не менее 300 кг. Сколько людей нужно, чтобы ворочать такое весло? И, главное, какова частота будет такой гребли? Если нижний ряд будет подстраиваться под эту частоту, то его работа будет не нужна – она только тормозить будет, а если он будет грести в своем темпе – не нужен верхний ряд.
А третий ряд? Здесь весло уже 24 метра и массой около 0,8 тонны, если весло из ясеня, и 0,3 – если из сосны. Как бывалый капитан шестивесельного яла могу с уверенностью сказать, что создать слаженно действующую команду ой какая непростая задача. А ведь это энтузиасты работают, им эта работа нравиться. А на триреме – каторжники, которым всё до лампочки. Далее, любое движение чем либо имеет момент инерции. И этот момент должен быть одинаков для всех весел. Понятно? Кому нет – учите физику, раздел механика. На моё счастье вёсельные суда – галеры, дожили почти до конца XVIII века. Правда, все они были однорядные. Так вот, весла на такой тяжелой палубной военной галере имели длину до 25 метров и весили до 300 кг. На каждом весле работало до 10 гребцов. Скорость галеры не превышала 6-7 узлов (15 км) в час. Это при интенсивной работе всех весел. Так это ОДИН ряд! А если их ТРИ?
Попытки построить трирему и бирему были, но особого успеха они не достигли. Говорят, что древние судостроители владели некими секретами, недоступными современным кораблестроителям. Это полная ахинея. Древние не знали и сотой доли того, что известно сегодня. Если бы было иначе, мы сегодня все говорили бы по-гречески, и ударными темпами вели колонизацию Юпитера. Отсюда вывод: никаких двух и трех ярусных гребных судов, не говоря уже об остальных, не существовало, это бред воспаленных фантазеров средневековья типа Плиния и Диодора, или же неправильно понятые слухи, сказки и рассказы «бывалых мореплавателей».
Валентин: Насколько можно судить, первым в положениях военной истории усомнился немецкий военный историк Ганс Дельбрюк. Он посетил места древних грандиозных битв и с удивлением обнаружил, что ни рельеф, ни площадь этих мест совершенно не соответствуют описаниям. Там просто негде было разместить указанное количество народа.
Очередная глупость Ганс Дельбрюк, что геолог, археолог, дендролог. Советский писатель Ян Василий Григорьевич запустил в обиход количество участников Куликовской битвы русские 200 тысяч - татары (Мамай) 300 тысяч воинов, современная площадь поля 4 километра на 2,5 километра, а в XIV веке она наверно была еще "больше" или все же "меньше". Морская археология обнаружила греческие суда, римские суда, суда викингов, даже однодеревки русов. Можно под сомнение брать количество, но все остальное доказано реконструкторами, что это могло быть и было. Любое изобретение в военном направленно со временем перерабатывается и видоизменяется в том числе весла, количество гребцов на весле парусная оснастка на галерах. Петр Алексеевич использовал галерный флот против сильнейшего флота Мира - Швеции в XVIII века. У шведов были корабли, больше пушек на кораблях, а у русских "морская пехота" десант при абордаже и русские взяли призы. Вывод: все зависит от тактики, стратегии, выучки солдата и матроса - сухопутная Россия победила Морскую державу у которой был флот, которая плавала по морям начиная III-IV века.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Всё зависит от тупорылости историков, каждый из которых подделывает сведения под свою диссертацию. Ганс Дельбрюква славный малый, на хрен разнес все идиотские исторические сказки к вящему неудовольствию официозной дряни, не умеющий сложить в уме два и два. Вернее, не желающей ничего складывать. Я уже приводил Великую Отечественную ахинею 1812 года. По реальным подсчетам (к сожалению Ганс не приводит имени немецкого офицера, который прошерстил отчеты о потерях), за 15 лет наполеоновских войн общие потери составили менее 2 миллионов человек, в том числе Франция потеряла не более 260 тысяч. Если взять бредятину российских историков про 600 тысячную французскую армию, растворившуюся в суровых степях Забайкалья, где золото роют в горах, то, выходит, в предидущих войнах вообще потерь практически не было! Я предлагаю всех официальных историков по субботам пороть, как в старых русских школах практиковалось. Чтобы жизнь мёдом не казалась.
по поводу, что всё течет, всё извиняется. Не фиг молоть глупости. Вот Боголюбов, написавший историю корабля, прямо указывает, что, к его удивлению, конструкция галер не изменилась со времен античности. Намек улавливаете? Это означает, что никакой античности не было и никаких галер, кроме бревен с лопатами тоже не было. а галеры появились в XI-XII веках. и только.
Территория Киликии являлась родиной и притоном киликийских пиратов, это также была родина апостола Павла, но кто знает что такое древний город Тархантусс (ныне не найден), и поселение елевферокилики - древнее поселение, проживающее на его территории? Очень большая просьба помочь с материалом
Реклама
12+
SEETHER возвращаются в Питер!13 сентября, «Зал Ожидания». Песни нового альбома и любимые «старые» хиты! 
eventation.pro/Seether-в-ПетербургеСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темой / Уже купилНавязчивое и надоелоСомнительного содержания или спамМешает просмотру контента
Валентин: Ганс Дельбрюква славный малый, на хрен разнес все идиотские исторические сказки к вящему неудовольствию официозной дряни, не умеющий сложить в уме два и два.
Не совсем так, Дельбрюк больше интересовался общими тенденциями и не всегда вникал в частности. Сам исследователь сознавал это и признавал. Однако он полагал, что невозможно написать абсолютно исчерпывающую историю военного искусства. Его больше интересовала его главная задача: выявить связь между формой государственности и военным делом, а это только военно-политический анализ, подобный Фридриху Энгельсу. Энгельс систематически занимался историческими, теоретическими и техническими аспектами военного дела, что во многом было связано с предполагаемой им и Марксом близостью мировой пролетарской революции. Создал большой цикл статей, написанных в 1857-60 для «Новой Американской энциклопедии». Так вот Энгельс поддержал мысль Наполеона о Бородино и Русской компании, и только в 1893 году наступило прозрение в бессмысленности империализма в войнах этого периода очевидцем которого он является. Шлифен взял за основу своего плана работу Ганса Дельбрюка о Каннах Цезаря, а Гитлер взял Шлифена за основу своей Молниеносной войны в Европе 1940 года. Стратегический план остается планом, Военная история - историей, а действительность - действительностью. Как говорится если бы не было ошибок за доской - не появляясь бы новые Гроссмейстеры.
Античные историки рассказывают, что пираты безраздельно властвовали на Средиземном море приблизительно с середины 70 годов до нашей эры и по 66 год, когда терпение римского народа иссякло и Помпей, получивший по закону Габиния верховное командование и власть на всём море и его берегах, за три месяца уничтожил пиратство. Я опишу свою версию того, как Рим использовал пиратов.
Римская Республика захватила первую провинцию в Азии – бывшее Пергамское царство – в 129 году, а около 100 года превратила в провинцию Киликию. Остальные города и царства Восточного Средиземноморья оставались более или менее независимы и подчинялись Риму как вассальные. В 100 году до н. э. в Риме был принят закон, направленный на борьбу с пиратством. Этот закон предписывал каждому из городов и государств бороться с пиратами на своей территории.
Но, насколько нам известно, как раз римляне-то на своей территории с пиратством и не боролись! Например, наместник Киликии в 79-75, Сервилий Исаврийский, все три года своего наместничества провёл в войнах с киликийцами, выиграл сражение с пиратами на море, но потом воевал в глубине страны с горными племенами и городами, а пираты на побережье за это время только усилились.
О деятельности следующих за Сервилием наместников Киликии – Лукулла в 74-67 и Марция Рекса в 67-66 известно многое, но ничего о том, как они боролись с пиратами в своей провинции. А между тем это были как раз годы наивысшего расцвета киликийского пиратства, а Киликия, наряду с Критом и была главным центром пиратства.
Итак, выходит, Рим запретил зависимым от него государствам бороться с пиратами, а на своей территории их практически не трогал. Попробуем предположить, какую роль пираты на самом деле играли в экономике и политике римской державы в 70-60 годах.