Киликия античности: Грозный берег пиратов...

О причинах возникновения и распространения киликийского пиратства Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях» пишет следующее: «Могущество пиратов зародилось сперва в Киликии. Вначале они действовали отважно и рискованно, но вполне скрытно. Самоуверенными и дерзкими они стали только со времени Митридатовой войны, так как служили матросами у царя. Когда римляне в пору гражданских войн сражались у самых ворот Рима, море, оставленное без охраны, стало мало-помалу привлекать пиратов и поощряло их на дальнейшие предприятия, так что они не только принялись нападать на мореходов, но даже опустошали острова и прибрежные города. Уже многие люди, состоятельные, знатные и, по общему суждению, благоразумные, начали вступать на борт разбойничьих кораблей и принимать участие в пиратском промысле, как будто он мог принести им славу и почет. Во многих местах у пиратов были якорные стоянки и крепкие наблюдательные башни. Флотилии, которые они высылали в море, отличались не только прекрасными, как на подбор, матросами, но также искусством кормчих, быстротой и легкостью кораблей, предназначенных специально для этого промысла. Число разбойничьих кораблей превышало тысячу, и пиратам удалось захватить до четырехсот городов. Они разграбили много неприкосновенных до того времени».

«Когда Селевкиды заметили, что хозяева в государстве не они, а бесчисленные вожди пиратских шаек, было поздно. По их просьбе римский сенат отрядил в Малую Азию поочередно нескольких полководцев, чтобы те ознакомились с положением дел на месте. Диагноз оказался совсем иным, чем ожидали сирийские цари. Римляне решили, с ноткой растерянности пишет Страбон, «что пиратство явилось только следствием испорченности правителей, хотя и постыдились устранить последних, так как сами утвердили порядок наследования в роде Селевка Никатора». Брошенные покровителями, Селевкиды стали добычей парфян, захвативших земли за Евфратом, Армению и прибрежные области Сирии. Море парфяне передали в распоряжение киликийцев. Впоследствии римляне горько сожалели о своем недальновидном небрежении окраинами государства, они слишком поздно поняли, что допустить ошибку куда легче, чем ее исправить. Но тогда они были слишком заняты подавлением нескончаемых восстаний рабов, потом вспыхнула война с Митридатом VI, после нее Рим залили кровью римские полководцы Марий и Сулла...

В 92 г. Сулла в качестве претора получил провинцию Киликию, в 88 г. — Оппий. В 83 г. часть Киликии захватил Тигран, выселивший между прочим жителей города Солы.

В сериале " Спартак " Скорее всего под киликийским пиратом подразумевался Тигран Великий, который по всей вероятности стимулировал восстание Спартака, а затем за бабки кинул своего союзника в тылу врага. Так Тигран подготовил против себя усиление Рима и его поход в Армению. Спартак реально стягивал на себя всю мощь империи, и вместо того, чтобы Тигран объединился с Митридом и используя Спартака захватить Рим, он предпочёл более мелкую оборонительную тактику, обернувшаяся его же крахом. Тиграну не хватило геополитической проницательности и прозорливости.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

На карте видно, что во время восстания Спартака Киликию контролировал именно Тигран. Поэтому скорее всего, обозначение киликийского пирата Тиграном, - это своеобразная карикатура на этого царя со стороны геополитического конкурента.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Lion писал(а):

На деле, как я помню, имя предателя не известно...

а тот факт что пираты были киликийскими делает их армянскими? и второй вопрос неужели его имя этого пирата ни где не упоминается кроме фильма Спартак 1960 где сказано его имя Тигран?

В то время Киликия представлял из себя целое Пиратское государств, а среди пиратов, естественно, встречались разные люди. Однако все же наверно можно сказать, что там преобладали именно армяне, в той мере конечно, в которой пират может иметь национальное самосознание.

_________________
Приходите в мой дом...

Цитата:

нуууу ты загнул Юстиниан гумилёв авторитет?

Ну я вообще не считаю кого-то от науки авторитетом, тем более в такой не совсем науке как история. Гумилёва надо воспринимать как и любого историка: в чём-то прав, а в чём-то нет. Вот и всё, и не более того.

Цитата:

ну сам понимаешь неужели римляне не смогли бы отличить Тиграна царя царей от Тиграна киликийского пирата вряд ли Тигран Великий воспринимался пиратом

Так я выше же отметил, что пиратство могли понимать по разному. Тиграну приписывали "пиратские" методы в политике. Понимаешь в каком смысле "пират"?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Цитата:

тот факт что пираты были киликийскими делает их армянскими? и второй вопрос неужели его имя этого пирата ни где не упоминается кроме фильма Спартак 1960 где сказано его имя Тигран?

Так фильм вроде как снят по книге Рафаэло Джованьиоли https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%... 0%BB%D0%BE. Откуда он взял? Вот вопрос. Но скорее всего, я как и прописал, это своеобразная издёвка над великим полководцем и ничтожным политиком. Так "римляне" издевались над варварским царём, и не удивительно, что его методы ведения геополитики им казались достаточно"пиратскими", как собственно и ведение бизнеса современными армянами.

Цитата:

В то время Киликия представлял из себя целое Пиратское государств, а среди пиратов, естественно, встречались разные люди. Однако все же наверно можно сказать, что там преобладали именно армяне, в той мере конечно, в которой пират может иметь национальное самосознание.

Друзья! Ну о чём вообще речь? Ну карту для кого выложил? Я сделал это не для того, чтобы указать на то, что вы её тут плохо знаете, а чтобы наглядно вновь показать: Киликия во время восстания Спартака входила в состав Империи Тиграна Великого. Следовательно о каких-то вольных пиратах не стоит говорить. Ну наивно всё это. Тот кто контролировал земли тот и контролировал пиратов. Очевидно, что Тигран использовал пиратов в своих целях, вот римляне его и прозвали как "киликийский пират", или по аналогии "армянский еретик" из византийской истории. Это что-то вроде "политической клички", прозвища за деяния, неугодные Риму, что вполне естественно. И дело тут не в наличии или отсутствии национального самосознания, а в межгосударственных отношениях. То есть на кого работали "киликийские пираты"? Конечно на Тиграна, они входили в состав его империи. Вот его римляне и прозвали как "киликийский пират" Тигран. Кликуха что надо, но думаю, что это уже Джованьоли придумал. Хотя в последних изданиях имя Тиграна не упоминается. Я не нашёл. Может кто найдёт в тексте? Или в оригинале романа?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Цитата:

а тот факт что пираты были киликийскими делает их армянскими? и второй вопрос неужели его имя этого пирата ни где не упоминается кроме фильма Спартак 1960 где сказано его имя Тигран?

Очевидно, что т.н. киликийские пираты - это геополитика Тиграна против Рима другими методами, морскими. Нейтрализовать римский флот на море и не дать им перейти к более активным действиям на суше. Но не сдержав обещание Спартаку Тигран по сути дела подписал себе геополитический приговор.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Цитата:

В то время Киликия представлял из себя целое Пиратское государств,

Не совсем так. Речь же идёт о конкретном периоде восстания Спартака 74 (73)-71 гг. до н.э. А здесь https://www.milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=75 и указано, то что я и отмечал выше: "В 83 - 69 гг Киликия входила в состав Гос-ва Тиграна Великого". Очевидно же, что не сдержав обещания переправить Спартака на Сицилию, Тигран думал отмазаться от Рима, сделать им некую услугу. Просчёт Тиграна в том, что вместо того, чтобы объединившись с Митридатом направиться на помощь Спартаку со своим мощнейшим флотом (пиратским не пиратским - это другой вопрос, вопрос пристрастий) и захватить Рим, он предпочёл, как "мелкий лавочник" откупиться, урвать бабло и смыться, бросив Спартака на произвол судьбы, думая что пронесёт. А нет. Рим не оценил его поступка, и даже более того пошёл на него походом, после чего буквально через 2 года Тигран теряет Киликию и господство на Средиземном Море. А всё почему? Потому что в отличие от Рима, империя Тиграна не была высокоорганизованной государственно-политической машиной. А это значит, что Тиграну в отличие от Рима не удалось создать институциональные основания для развития империи. Он руководствовался лишь своим тщеславием и амбициями, которые могли прийти и могли с таким же успехом и пройти. Только вот империя страдала от этого перепада состояния души и самосознания. Всё-таки система - это когда в один кулак объединяешь силы Митридата, киликийских пиратов и партизан Спартака, действовавших в тылу врага и объединённым фронтом ведёшь наступление на Рим. Вот это действительно серьёзная геополитика серьёзного стратега и мыслителя. Ни тем ни другим Тигран не был. Поэтому так бездарно профукал то, что так ему хорошо удавалось на первых этапах становления как лидера всей Передней Азии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Поэтому вновь вынужден здесь повторить.

Цитата:

В то время Киликия представлял из себя целое Пиратское государств

Не совсем так. Речь же идёт о конкретном периоде восстания Спартака 74 (73)-71 гг. до н.э. А здесь https://www.milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=75 и указано, то что я и отмечал выше: "В 83 - 69 гг Киликия входила в состав Гос-ва Тиграна Великого". Очевидно же, что не сдержав обещания переправить Спартака на Сицилию, Тигран думал отмазаться от Рима, сделать им некую услугу. Просчёт Тиграна в том, что вместо того, чтобы объединившись с Митридатом направиться на помощь Спартаку со своим мощнейшим флотом (пиратским не пиратским - это другой вопрос, вопрос пристрастий) и захватить Рим, он предпочёл, как "мелкий лавочник" откупиться, урвать бабло и смыться, бросив Спартака на произвол судьбы, думая что пронесёт. А нет. Рим не оценил его поступка, и даже более того пошёл на него походом, после чего буквально через 2 года Тигран теряет Киликию и господство на Средиземном Море. А всё почему? Потому что в отличие от Рима, империя Тиграна не была высокоорганизованной государственно-политической машиной. А это значит, что Тиграну в отличие от Рима не удалось создать институциональные основания для развития империи. Он руководствовался лишь своим тщеславием и амбициями, которые могли прийти и могли с таким же успехом и пройти. Только вот империя страдала от этого перепада состояния души и самосознания. Всё-таки система - это когда в один кулак объединяешь силы Митридата, киликийских пиратов и партизан Спартака, действовавших в тылу врага и объединённым фронтом ведёшь наступление на Рим. Вот это действительно серьёзная геополитика серьёзного стратега и мыслителя. Ни тем ни другим Тигран не был. Поэтому так бездарно профукал то, что так ему хорошо удавалось на первых этапах становления как лидера всей Передней Азии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Юстиниан писал(а):

В сериале " Спартак " Скорее всего под киликийским пиратом подразумевался Тигран Великий, который по всей вероятности стимулировал восстание Спартака

Вполне возможно, чуитывая то, что по всей видимости армянская конница на некоторых этапах приняла участие в "деле Спартака".

Цитата:

а затем за бабки кинул своего союзника в тылу врага. Так Тигран подготовил против себя усиление Рима и его поход в Армению. Спартак реально стягивал на себя всю мощь империи, и вместо того, чтобы Тигран объединился с Митридом и используя Спартака захватить Рим, он предпочёл более мелкую оборонительную тактику, обернувшаяся его же крахом. Тиграну не хватило геополитической проницательности и прозорливости.

Можно долго обсудить вопрос геополитической проницательности и прозорливости Тиграна, но возможно еще простое обьяснение - пираты, которые предназначались для поддержки Спартака, сами вышли из контроля Тиграна за бабки Красса, всего-то...

_________________
Приходите в мой дом...

Цитата:

возможно еще простое обьяснение - пираты, которые предназначались для поддержки Спартака, сами вышли из контроля Тиграна за бабки Красса, всего-то...

Такое тоже исключать нельзя, но давайте подумаем рисковали бы пираты подобным образом? Ведь очевидно же Тигран был "рядом", Рим "далеко". Вероятность того, что пираты были на службе Тиграна больше, нежели то, что они могли быть скуплены Крассом. Пираты не могли пойти на это по той причине, что все сухопутные базы (пристани) дислокации были в Киликии, и объективно, надо же прямо сказать, Рим был соперником пиратов, которые контролировали Средиземное море. Пираты в отличие от Тиграна, прекрасно понимали чем им грозит подобный шаг, а тем что с ними и произошло в последствии. Война Рима против пиратов Киликии 67 г. до н. э. https://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=... 4d&keyno=0
Надо же понимать, что Тигран не знал, что такое море. Империя Тиграна была классической сухопутной державой древности. Он как глава государства мало понимал, что такое флот и море. Хотя он пытался утвердиться в этом регионе установив свою столицу в Антиохии. Но что такое морская политика он явно не знал. Да и вообще был ли он хоть на одном военном корабле?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Юстиниан, думаю Вы недооцениваете Тиграна. Пираты, как террористы XX-XXI века - ими пользуются многие и они возможно надежны при успехе, но обычно от них публично открещиваются...

_________________
Приходите в мой дом...

Юстиниан, думаю Вы недооцениваете Тиграна. Пираты, как террористы XX-XXI века - ими пользуются многие и они возможно надежны при успехе, но обычно от них публично открещиваются...

Лион, дорогой! Не стоит идти на поводу у римской пропаганды. О каких террористах или пиратах вообще речь? Я выше указывал на то, что скорее всего это очередная деза римлян в борьбе с конкурентами. Выше я дал ссылку в ней можно прочитать вот это:
"Итоги проведенной операции были впечатляющи: 1300 разбойничьих судов были пущены на дно вместе с десятью тысячами пиратов. Помимо этого римские мореходы захватили 400 кораблей киликийских пиратов вместе с 20 тысячами морских разбойников".
Какая же это шайка разбойников? Какие это пираты? Это же самый настоящий флот независимого государства, которое Рим усиленно представлял как "кучку разбойников". Вы только вдумайтесь в эти ошеломляющие цифры. Ни одни пираты или разбойники никогда не имели такую армаду. Ну это же смешно. Сами римляне и их пропаганда даже не замечают насколько они смешно выглядят, когда подобные глупости утверждают о такой внушительной армаде, контролировавшей почти всё Средиземное Море.
Поэтому надо не о недооценке Тиграна говорить, а о том, что он не вполне понимал, что такое флот, иначе такого коллапса (сродни краху СССР в первые годы второй мировой) не было бы. Сталин тоже многое недооценил, в силу своей кавказской (варварской) политической близорукости и недальновидности, невежественности и самоуверенности, источников многих государственных бед, чем Рим (Запад) достаточно успешно пользовался.

одна проблема Тигран пират лично встречался со Спартаком лично неужели ни кто не зафиксировал что это тот самый Тигран из династии Арташесидов а не какой то пират из Киликии и потом известно что киликийцы получили от красса много денег удвоенную награду от красса если этот пират был Тиграном Великим почему он так жадно брал от того и др. золото если это был царь царей всей азии? И самое главное нет хоть какого то намёка что этот Тигран пират имел какую ту прямую связь с Тиграном Великим

Юстиниан писал(а):

Цитата:

Юстиниан, думаю Вы недооцениваете Тиграна. Пираты, как террористы XX-XXI века - ими пользуются многие и они возможно надежны при успехе, но обычно от них публично открещиваются...

Лион, дорогой! Не стоит идти на поводу у римской пропаганды. О каких террористах или пиратах вообще речь? Я выше указывал на то, что скорее всего это очередная деза римлян в борьбе с конкурентами. Выше я дал ссылку в ней можно прочитать вот это:
"Итоги проведенной операции были впечатляющи: 1300 разбойничьих судов были пущены на дно вместе с десятью тысячами пиратов. Помимо этого римские мореходы захватили 400 кораблей киликийских пиратов вместе с 20 тысячами морских разбойников".
Какая же это шайка разбойников? Какие это пираты? Это же самый настоящий флот независимого государства, которое Рим усиленно представлял как "кучку разбойников". Вы только вдумайтесь в эти ошеломляющие цифры. Ни одни пираты или разбойники никогда не имели такую армаду. Ну это же смешно. Сами римляне и их пропаганда даже не замечают насколько они смешно выглядят, когда подобные глупости утверждают о такой внушительной армаде, контролировавшей почти всё Средиземное Море.
Поэтому надо не о недооценке Тиграна говорить, а о том, что он не вполне понимал, что такое флот, иначе такого коллапса (сродни краху СССР в первые годы второй мировой) не было бы. Сталин тоже многое недооценил, в силу своей кавказской (варварской) политической близорукости и недальновидности, невежественности и самоуверенности, источников многих государственных бед, чем Рим (Запад) достаточно успешно пользовался.

Вы в многом правы, но следует учесть так же, что в истории государства и право например мною было введено такое понятие, как Пиратское государство, нечто схожее с "Военным государством". В определенном смысле Киликия первой половины I века д.н.э. и есть этим пиратским государством. Подобные государства существовали в свое время в Карибском море, в Тунисе, на Индонезийских островах и тд. В итоге мы имеем ситуацию, когда "Киликейское морское братство" было некой частью империи Тиграна, но пользовалась определенной внутренней свободой

_________________
Приходите в мой дом...

Цитата:

но пользовалась определенной внутренней свободой

Внутренней свободой пользовались многие провинции Армении, но всё равно пиратское государство входило в состав империи Тиграна Великого на тот момент. И вина самого Тиграна, что он не сумел укрепить свою власть в этом государстве, если предположить, как это вы сделали, что они могли выйти из под контроля. Хотя это всё вряд ли, они же не самоубийцы были. Они прекрасно понимали, что на Западе Рим, а на Востоке? Кто? То есть они не могли сами создать себе двух врагов, ну не выгодно это им было.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер

Аримы, они же урумейцы, представляли собой крупную этническую группу, предположительно участвовавшую в этногенезе армянского народа. Так, И. Дьяконов писал, что «древнеармянский народ первоначально сло

Поиск по сайту: