Каждое преступление всегда производит определенные негативные изменения в окружающей нас социальной действительности, причиняя вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Именно способность деяния фактически причинять вред объекту посягательства главным образом и определяет отнесение определенных действий (бездействий) к категории преступных. Объективным последствием любого преступления всегда является причинение вреда правоохраняемым интересам.
В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных, или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с изменениями в объекте посягательства, происшедшими в результате преступления. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как "вредные... изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта". По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцев, А.С. Михлин и др.
В литературе встречаются суждения, согласно которым преступные последствия отождествляются с преступным результатом. Не соглашаясь с этим, С.В. Землюков подчеркивает: "Результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия.
Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия".
"Преступный результат" - более широкое понятие, чем "преступное последствие". Они отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. При этом для квалификации преступления значение имеет общественно опасное последствие, а не преступный результат.
В зависимости от характера и степени реализации преступных последствий они подразделяются на последствия в виде реального вреда и в виде создания угрозы причинения такого вреда. Таким образом, общественно опасные последствия можно определить как реальный вред, причиняемый преступным деянием охраняемым уголовным законом общественным отношениям, либо как создание опасности причинения такого вреда.
По мнению В. Векленко, на сегодняшний день общепринятой является позиция, согласно которой с точки зрения юридической оценки преступных последствий можно выделить последствия:
- названные в нормах Особенной части УК РФ (ст. ст. 105, 111, 264, 285 УК РФ),
- влияющие на индивидуализацию наказания (п. "б" ч.1 ст. 63 УК РФ),
- не имеющие уголовно правового значения.
По характерупричиненного вреда последствия делят на материальные и нематериальные. К материальным последствиям относятся: материальный или имущественный ущерб и физический вред. Имущественный ущерб, может быть прямым (при хищении), либо заключается в неполучении должного. Например, ст. 165 УК говорит о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. Физический вред - это причинение смерти либо вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести. Нематериальные последствия - это моральный, политический, организационный либо иной ущерб.
Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными.
Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий — смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья — может учитываться при назначении меры наказания.
В теории уголовного права и в практике применения его норм различают основные и дополнительные общественно опасные последствия преступления. Во многих случаях преступление одновременно причиняет вред не одному, а нескольким разнородным общественным отношениям. Например, бандитизм как сложносочлененное преступление, в зависимости от того, в чем конкретно выразились действия членов банды в процессе нападения на граждан или организации (хищение чужого имущества, причинение вреда здоровью потерпевших, изнасилование, уничтожение имущества, дезорганизация работы банка и т.д.). Он нарушает не только основной непосредственный объект уголовно-правовой охраны - состояние общественной безопасности, но и ряд других дополнительных факультативных объектов, которые, однако, что важно отметить, специально охраняются не ст. 209 УК РФ (бандитизм), а другими самостоятельными нормами УК РФ.
Из этого следует, что основное последствие всегда наступает в результате совершения определенного преступления, и именно ради его предотвращения законодатель устанавливает соответствующий уголовно-правовой запрет, в нашем примере ст. 209 УК РФ. Дополнительные последствия, имея для данного преступления факультативный характер, наступают не во всех случаях его совершения.
Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, другие - нет; первые входят в основание уголовной ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим необходимо выделять основные последствия и дополнительные.
Основными являются те из них, для предотвращения которых установлена конкретная норма уголовного права. Например, при нарушении правил охраны труда основным последствием является причиненный преступлением вред личности. Он определяет смысл включения соответствующей правовой нормы в наше уголовное законодательство. Другие обычно наступающие при этом последствия (материальный ущерб предприятию, приостановка производства и т.п.) такой роли не играют и по этой причине к основным последствиям не могут быть отнесены.
Дополнительными являются те последствия преступления, которые наступают наряду с основными. Они могут быть как факультативными элементами состава преступления, так и отягчающими обстоятельствами.
Особым образом законодатель конструирует составы в тех случаях, когда общественно опасное деяние создает общественную опасность наступления серьезных последствий, то есть угрозу причинения существенного вреда (ст. 205, 215, 217, 358 УК РФ). Преступления с такими составами представляют собой деликты проставления в опасность.
Итак, обобщая сказанное, можно заключить, что общественно опасные последствия имеют различное значение, выполняют различные уголовно-правовые функции.
Во-первых, они выступают в качестве одного из основных обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений.
Во-вторых, - определенные последствия, не влияя на наличие основного состава преступления (который может быть как материальным, так и формальным), могут указываться в законе в качестве квалифицирующего признака. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), или разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ).
Выполняя первую и вторую функции, последствия имеют квалифицирующее значение, т.е. оказывают непосредственное влияние на само применение уголовного закона.
И, наконец, в-третьих, наличие или отсутствие вредных последствий, не являющихся ни основным, ни квалифицирующим признаком состава, должно учитываться судом при назначении подсудимому меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Таким образом, рассмотрев общественно опасное деяние и общественно опасные последствия, мы переходим к рассмотрению следующего обязательного признака объективной стороны преступления – причинной связи.
Причинная связь
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны в преступлениях с материальным составом. Под ней понимается объективно существующая, необходимая внутренняя связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
В данном случае уголовное законодательство опирается на понятия "причина" и "следствие", являющиеся философскими категориями. При этом явление признается причиной другого явления, если первое предшествует второму во времени, а также, если первое является необходимой предпосылкой или условием второго.
Таким образом, можно выделить следующие признаки причинной связи:
- объективный характер причинной связи означает, что она существует вне зависимости от сознания и воли лица, совершившего преступления;
- прямая связь между такими деяниями и последствиями, которые предусмотрены в качестве общественно опасных уголовным законом;
- необходимость причинной связи, т.е. преступные действия (бездействия), являются причиной наступивших преступных последствий, что выражается в возникновении последствий или в создании угрозы их наступления совершения таких действий;
- реальность причинной связи, означающая, что общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно такого преступного последствия, которое указано в диспозиции конкретной статьи УК РФ;
- преступное деяние всегда предшествует по времени наступлению преступных последствий.
Установление причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями имеет большое значение для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.
Для того чтобы действие (бездействие) лица могло быть признано причиной наступившего последствия, оно должно отвечать определенным требованиям. В практической деятельности органов правосудия процесс исследования причинной связи, как правило, всегда распадается на ряд этапов, связанных с установлением соответствия характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину, определенным требованиям. Каковы же эти требования?
1. Если характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то в качестве возможной причины может выступать лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны состава преступления, указанным в законе. При отсутствии такого совпадения действия лица ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве причины наступившего результата. Например, по ст. 264 УК РФ действия (бездействие) водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если сами по себе они образуют нарушение правил дорожного движения.
2. Причина всегда предшествует следствию во времени. Следствие никогда не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать причина. Отсюда можно сформулировать второе обязательное требование, которому должно отвечать общественно опасное поведение человека, принимаемое за возможную причину наступившего результата: действие (бездействие) субъекта может быть признано причиной общественно опасных последствий только в том случае, если оно предшествовало их наступлению во времени. Другими словами, по каждому уголовному делу должен быть точно доказан факт совершения действия еще до того момента, как наступили сами вредные последствия.
3. Установление временной последовательности исследуемых социальных явлений общественно опасного поведения человека и вредных последствий еще не предрешает вопроса о наличии между ними причинной связи. Действие (бездействие) лица лишь в том случае может быть признано причиной преступного результата, если оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием его наступления. Необходимым следует считать такое условие, при отсутствии которого данные последствия вообще не могли бы наступить.
Действие (бездействие) не является необходимым условием и, следовательно, не может рассматриваться в качестве причины общественно опасного результата, если будет установлено, что последний все равно бы наступил, независимо от совершения или не совершения самих действий.
Таким образом, можно заключить, что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления определенного общественно опасного последствия.
Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.
Для изучения и понятия причинной связи необходимо рассмотреть, как решается данная проблема в зарубежных концепциях и современной отечественной науке уголовного права. В философии, а затем и в уголовно-правовой доктрине стали разрабатываться следующие учения о причинно-следственной связи:
- теория адекватной причинной связи (Криз, Трегер, Рюмелин и др.) признает причиной наступившего результата только такое действие, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову типично ведет к смерти, а легкий удар рукой по голове – нет, поэтому лишь в первом случае можно говорить о наличии причинной связи;
- теория главной причины (Биркмайер) рассматривает в качестве причины деяние, которое сыграло решающую роль в наступлении преступного результата. Так, виновным в убийстве будет лишь тот соучастник, который нанес удар, непосредственно вызвавший смерть. Действия иных соучастников, также избивавших потерпевшего в целях причинения ему смерти, не будут причинно связаны с последствием, так как не являются решающим условием наступления результата;
- эквивалентная теория, (теория необходимого условия) считает причиной любое действие, без которого результат не наступил бы. Согласно этой теории будет признаваться наличие причинной связи между действиями водителя, допустившего аварию, в результате которой пассажир был доставлен в больницу с травмами, не опасными для его жизни, и смертью этого пассажира, наступившей из-за неквалифицированных действий врачей (если бы не было аварии, потерпевший не попал в больницу, ему бы не перелили зараженную гепатитом кровь, и он бы не умер);
- суть теории "необходимого причинения" (Я.М.Брайнин, М.И.Ковалев, А.А.Пионтковский и др.) заключается в том, что ответственность за наступившее последствие может возникнуть лишь тогда, когда оно было необходимым, закономерным последствием совершенного лицом деяния, имело в нем основание;
- теория "случайной причинной связи" (Т.Л.Сергеева, Т.В.Церетели и др.) признает уголовную ответственность за случайные последствия действий лица, поскольку "в природе случайных связей нет ничего непознаваемого, т.е. случайное последствие можно предвидеть".
Наиболее удачной из попыток решения проблемы установления причинной связи является теория "неравноценности условий". В основе этой теории лежит идея о различии взаимодействующих факторов, приведших в процессе причинения к вредному результату, среди которых деяние лица существенно отличается от иных условий. Под причиной необходимо понимать то из условий наступления последствия, которое больше, чем другие, повлияло на наступление соответствующего последствия, т.е. является наиболее действенным. Приверженцами этой теории в различных ее вариациях были Н.С.Таганцев, В.Н.Кудрявцев, К. Биркмайер, К. Биндинг, С.В. Познышев, Т.В.Церетели, Н.Ф.Кузнецова и др.
Установление причиной связи обязательно не только при совершении преступного деяния путем действия, но и при бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии, В.Н. Кудрявцев отмечал, что сторонниками этой позиции допускаются по крайней мере две неточности.
Во-первых, в бездействии безосновательно полностью отрицается активный момент.
Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи. Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо "извне", либо "изнутри". При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать.
Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на субъекте лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.
В завершение рассмотрения данного вопроса не лишним будет заострить внимание на том, что для обоснования уголовной ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.
Итак, мы рассмотрели обязательные признаки объективной стороны преступления, давайте же перейдем к рассмотрению факультативных признаков.