Лекция 1. Тема: «Значение теории и методологии в исследовании политических проблем мирового развития».
План
1. Функции и роль теории.
2. Значение проблемы метода в изучении международных отношений.
3. Методы анализа ситуации: наблюдение, изучение документов, сравнение.
4. Экспликативные методы: контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование, эксперимент.
5. Прогностические методы: дельфийский метод, построение сценариев, системный подход, моделирование.
6. Анализ процесса принятия решений.
Введение.
Основная цель данной темы — познакомить с наиболее широко применяемыми методами, методиками и техниками изучения международных отношений и внешней политики. В ней не ставится такая, достаточно сложная и самостоятельная задача, как научить пользоваться ими. Впрочем, ее решение было бы и невозможно, так как для этого требуется, во-первых, подробное описание тех или иных методов, иллюстрируемое примерами их конкретного применения в исследовательской работе при анализе определенного объекта международных отношений, а во-вторых (и это главное), практическое участие в том или ином научно-теоретическом или научно-прикладном проекте, поскольку, как известно, нельзя научиться плавать, не входя в воду.
При этом следует иметь в виду, что каждый исследователь (или исследовательский коллектив) обычно использует свой излюбленный метод (или их группу), корректируемый, дополняемый и обогащаемый им с учетом имеющихся условий и инструментария. Важно иметь в виду и то, что
1) применение того или иного метода зависит от объекта и задач исследования, а также (что весьма существенно)
2) от наличных материальных средств.
К сожалению, приходится отметить тот факт, что специальная литература, посвященная проблеме методов и особенно — прикладных методик анализа международных отношений, — весьма немногочисленна (особенно па русском языке) и потому труднодоступна.
Функции и роль теории.
Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свою собственную методологию (греч. μεθοδολογία – учение о способах), которая представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. С ее помощью ученые изучают политическую реальность. При этом они используют различные теории и применяют разные подходы.
Теория является
1) инструментом мышления, необходимым для организации определенного логического порядка изучения универсальной по масштабам реальности («картины мира»). Она также может служить
2) инструментом описания, объяснения или предсказания определенных событий.
И хотя разные авторы предлагают различные варианты использования той или иной теоретической концепции, теория как таковая занимает существенное место в исследовательском процессе. Без четкой опоры на нее результаты научного изучения любой проблемы будут ограничены.
Теория (греч. θεωρία – наблюдение, исследование) - система основных идей в той или иной отрасли знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях различных элементов действительности.
Теория – это утверждение о характере воздействия одних феноменов на другие. Их принято называть переменными. Эти феномены могут быть зависимыми или независимыми, причем независимая переменная влияет на зависимую.
Теория содержит в себе также спектр гипотез (греч. uπόθεσις – предположение) - предположений о том, как возникает определенный тип отношений между зависимыми и независимыми переменными. Гипотеза включает различные способы подтверждения выдвинутых на основе теории утверждений.
Теория строит гипотетическую картину мира и доказывает свои утверждения через серию индуктивных (восхождение от частного к общему) или дедуктивных (от общего к частному) построений.
Основные расхождения различных теорий в сфере изучения политики касаются
1) природы мира политического (онтология) и
2) характеристик знания об этом мире (эпистемология).
К области онтологии относятся основополагающие вопросы, например: обладает ли политическая реальность собственной сущностью или она является субъективным по своей сути созданием людей.
Отвечая на этот вопрос,
1) сторонники первого подхода трактуют политику как абсолютно объективную и независимую от человеческих представлений сферу социального бытия, фактически ставя знак равенства между нею и природной средой. К
2) сторонникам другого взгляда относятся идеалисты, утверждающие, что внутренняя политика и международные отношения являются преимущественно идеями или концепциями, которые создаются и разделяются людьми.
Эпистемология рассматривает вопросы, касающиеся способов получения знаний человеком.
1) Одна из крайних точек зрения на эту проблему заключается в стремлении достичь сугубо научного объяснения политики путем создания универсальной социальной теории на базе эмпирически проверяемых предположений.
2) Другой крайностью являются представления, отвергающие путь объяснения и отстаивающие принцип понимания мира политического.
Представители этого подхода видят свою задачу в том, чтобы понять и интерпретировать главные вопросы, которые служат предметом изучения. Они полагают, что исторические, правовые или моральные проблемы мира политического нельзя перевести в термины науки без того, чтобы не исказить их содержание.
Значение проблемы метода
Проблема метода — одна из наиболее важных проблем любой науки, так как, в конечном счете, речь идет о том, чтобы научить, как получать новое знание, как применять его в практической деятельности.
Вместе с тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения. Она предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь с самого начала должен владеть определенной суммой приемов и средств достижения нового знания. Она является итогом изучения, ибо полученное в его результате знание касается не только самого объекта, но и методов его изучения, а также применения полученных результатов в практической деятельности. Более того, исследователь сталкивается с проблемой метода уже при анализе литературы и необходимости ее классификации и оценки.
Отсюда неоднозначность и в понимании содержания самого термина «метод ». Он означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания.
Это значит, что проблема метода, обладая самостоятельным значением, в то же время тесно связана с аналитической и практической ролью теории, которая также играет и роль метода.
Распространенное мнение о том, что каждая наука имеет свой собственный метод, верно лишь отчасти: большинство социальных наук не имеют своего специфического, только им присущего метода. Поэтому они так или иначе преломляют применительно к своему объекту
1) общенаучные методы и
2) методы других (как социальных, так и естественно-научных) дисциплин.
В данной связи принято считать, что методологические подходыполитической науки (в том числе и международных отношений) строятся вокруг трех аспектов:
— как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов (принцип объективности);
— использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов (методологической дихотомия);
— стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «законов» (принцип систематизации и выработки общих подходов) (Бгаий. 1992. Р. 3).
1) Принцип объективности
И хотя при этом подчеркивается, что данное замечание не означает необходимости «полного изгнания» из науки ценностных суждений или личных позиций исследователя, тем не менее, перед ним неизбежно встает проблема более широкого характера — проблема соотношения науки и идеологии. В принципе та или иная идеология, понимаемая в широком значении — как сознательный или неосознанный выбор предпочтительной точки зрения, — существует всегда. Избежать этого, «деидеологизироваться» в этом смысле нельзя. Интерпретация фактов, даже выбор «угла наблюдения» и т.п. неизбежно обусловлены точкой зрения исследователя. Поэтому объективность исследования предполагает, что исследователь должен постоянно помнить об «идеологическом присутствии» и стремиться контролировать его, видеть относительность любых выводов, учитывая такое «присутствие», стремиться избегать одностороннего видения. Наиболее плодотворных результатов в науке можно добиться не при отрицании идеологии (это в лучшем случае заблуждение, а в худшем — сознательное лукавство), а при условии идеологической терпимости, идеологического плюрализма и «идеологического контроля » (но не в смысле привычного нам по недавнему прошлому контроля официальной политической идеологии по отношению к науке, а наоборот — в смысле контроля науки над всякой идеологией).
2) Методологическая дихотомия
Сказанное касается и так называемой методологической дихотомии, которая нередко наблюдается в международных отношениях. Речь идет о противопоставлении так называемого традиционного историко-описательного, или интуитивно-логического, подхода операционально-прикладному, или аналитико-прогностическому, связанному с применением методов точных наук, формализацией, исчислением данных (квалификацией), верифицируемостью (или фальсифицируемостью) выводов и т. п.
В этой связи, например, утверждается, что основным недостатком науки о международных отношениях является затянувшийся процесс ее превращения в прикладную науку (Хрусталев. 1992. С. 8, 9).
Подобные утверждения страдают излишней категоричностью. Процесс развития науки является не линейным, а, скорее, обоюдным: происходит не превращение ее из историко-описательной в прикладную, а уточнение и коррекция теоретических положений через прикладные исследования (которые, действительно, возможны лишь на определенном, достаточно высоком этапе ее развития) и «возвращение долга» «прикладникам» в виде более прочной и операциональной теоретико-методологической основы.
Действительно, в мировой (прежде всего, американской) науке о международных отношениях с начала 1950-х гг. происходит
1) усвоение многих релевантных результатов (Релевантность (образовано от английского relevant – относящийся к делу) – в общем смысле это соответствие документа ожиданиям пользователя. Таким образом, релевантность поиска - это степень удовлетворения пользователя показанными в ответ на его запрос поисковыми результатами) и методов социологии, психологии, формальной логики, а также естественных и математических наук.
2) Одновременно начинается и ускоренное развитие аналитических концепций, моделей и методов,
3) продвижение к сравнительному изучению данных,
4) систематическое использование потенциала электронно-вычислительной техники.
Результатом стал
Все это способствовало значительному прогрессу науки о международных отношениях, приближению ее к потребностям практического регулирования и прогнозирования мировой политики и международных отношений.
Вместе с тем это отнюдь не привело к вытеснению прежних «классических » методов и концепций.
Проблема операциональности.
Так, например, операциональность (ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. operatio — действие) — направление в философии науки, пытавшееся истолковать научные понятия не как отображение свойств и отношений реальных вещей, а как выражение измерительных операций.) историко-социологического подхода к международным отношениям и его прогностические возможности были продемонстрированы Раймо̀ном Аро̀ном.
Один из наиболее ярких представителей «традиционного », «историко-описательного » подхода Ганс Моргентау, указывая на недостаточность количественных методов, не без оснований писал, что они далеко не могут претендовать на универсальность. Столь важный для понимания международных отношений феномен, как, например, власть, «представляет собой качество межличностных отношений, которое может быть проверено, оценено, угадано, но которое не может быть измерено количественно... Конечно,, можно и нужно определить, сколько голосов может быть отдано политику, сколькими дивизиями или ядерными боеголовками располагает правительство; но если мне потребуется понять, сколько власти имеется у политика или у правительства, то я должен буду отставить в сторону компьютер и счетную машину и приступить к обдумыванию исторических и, непременно, качественных показателей» (Цыганков. 1992. С. 171).
3) принцип систематизации и выработки общих подходов
Действительно, существо политических явлений не может быть исследовано сколь-либо полно при помощи только прикладных методов. В общественных отношениях вообще, а в международных отношениях в особенности господствуют стохастические (случайные) процессы, не поддающиеся детерминистским объяснениям. Поэтому выводы социальных наук, в том числе и науки о международных отношениях, никогда не могут быть окончательно верифицированы (верификация – в науке, проверка теоретических положений на соответствии реальности при помощи эксперимента) или фальсифицированы. В этой связи здесь вполне правомерны методы «высокой» теории, сочетающие наблюдение и рефлексию (Рефле́ксия — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление), сравнение и интуицию, знание фактов и воображение. Их польза и эффективность подтверждается и современными изысканиями, и плодотворными интеллектуальными традициями.
Вместе с тем, как верно подметил Марсель Мерль по поводу полемики между сторонниками «традиционных» и «модернистских» подходов в науке о международных отношениях, было бы абсурдно настаивать на интеллектуальных традициях там, где необходимы точные корреляции между собранными фактами. Все то, что поддается квантификации (В математике и эмпирической науке количественная оценка - это процесс подсчета и измерения, который преобразует наблюдения и переживания человеческого чувства в величины. Количественная оценка в этом смысле является фундаментальной для научного метода), должно быть квантифицировано (Мег1е. 1984).
Итак, важно отметить неправомерность противопоставления «традиционных» и «научных» методов, ложность их дихотомии (Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия.). В действительности они взаимно дополняют друг друга.
Поэтому вполне правомерен вывод о том, что оба подхода «выступают на равных основаниях, а анализ одной и той же проблемы проводится независимо друг от друга разными исследователями» (Лебедева, Тюлин. 1991. С. 8, 99–100). Более того, в рамках обоих подходов одной и той же дисциплиной могут использоваться – хотя ив разных пропорциях – различные методы: общенаучные, аналитические и конкретно-эмпирические. Впрочем, разница между ними, особенно между общенаучными и аналитическими, тоже достаточно условна, поэтому и надо иметь в виду условность, относительность границ между ними, их способность «перетекать» друг в друга. Данное утверждение верно и для международных отношений.
В то же время нельзя забывать и о том, что основное предназначение науки состоит в служении практике и, в конечном счете, в создании основ для принятия решений, имеющих наибольшую вероятность способствовать достижению поставленной цели.
В этой связи, опираясь на выводы Р. Арона, можно сказать, что в фундаментальном плане изучение международных отношений требует сочетания таких подходов, которые опираются на
- теорию (исследование сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений);
- социологию (поиски детерминант и закономерностей, определяющих его изменения и эволюцию);
- историю (фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения) и
- праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и реализации международно-политического решения).
В прикладном плане речь идет об
- изучении фактов (анализ совокупности имеющейся информации);
- объяснении существующего положения (поиски причин, призванные избежать нежелательного и обеспечить желаемое развитие событий);
- прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации (исследование вероятности ее возможных последствий);
- подготовке решения (составление перечня имеющихся средств воздействия на ситуацию, оценка различных альтернатив) и, наконец,
- принятии решения (которое также не должно исключать необходимости немедленного реагирования на возможные изменения ситуации) (см. об этом: Рге1, Вм1о//. 1988. Р. 2027).
Нетрудно заметить сходство методологических подходов и даже пересечение методов, свойственных обоим уровням исследования международных отношений. Это верно и в том смысле, что в обоих случаях одни из используемых методов отвечают всем поставленным целям, другие эффективны лишь для той или иной из них.
Рассмотрим - несколько подробнее некоторые из методов, используемых на прикладном уровне теории международных отношений.
Задание: по ходу изложения материала заполнить таблицу
| Методы анализа ситуации | Экспликативные методы | Прогностические методы |
В теории международных отношений анализ фактического материала выстраивается в строго определенный ряд, соответствующий практической направленности этой науки. В этот ряд входят
I. Методы анализа ситуации.
Рассмотрим наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.
1) Наблюдение, элементами которого являются субъект, объект и средства наблюдения. Существуют различные виды наблюдения: непосредственное (включенное); опосредованное (инструментальное); внешнее (невключенное); включенное (прямое); косвенное, получаемое при помощи интервью; анкетирование. В теории международных отношений в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Главный недостаток данного метода сбора данных – большая роль субъективных факторов, связанных с активностью субъекта, его идеологическими предпочтениями, несовершенством средств наблюдения.
2) Изучение документов. Применительно к международным отношениям оно имеет ту особенность, что у исследователя часто нет свободного доступа к источникам объективной информации. Большую роль в этом играют представления того или иного режима о государственной тайне и безопасности. Наиболее доступными являются официальные документы: сообщения пресс-служб дипломатических и военных ведомств, информация о визитах государственных деятелей, уставные документы и заявления наиболее влиятельных межправительственных организаций, декларации и сообщения властных структур, политических партий и общественных объединений. Вместе с тем широко используются и неофициальные письменные, аудио- и аудиовизуальные источники: записи мнений частных лиц, семейные архивы, неопубликованные дневники, воспоминания непосредственных участников тех или иных международных событий. Большую роль в сборе данных играют так называемые иконографические документы: картины, фотографии, кинофильмы, выставки, лозунги.
3) Сравнение. Главное достоинство данного метода состоит в том, что он нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере международных отношений. Необходимость сравнения между собой государств и их отдельных признаков (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал, протяженность границ) стимулировала развитие количественных методов в науке о международных отношениях и, в частности, измерения. В то же время сравнительный анализ дает возможность получить научно значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуации.
II. Экспликативные методы. (Экспликация (лат. explicatio) – истолкование, объяснение).
1) Контент-анализ – формализованный метод исследования содержания социальной информации посредством выявления устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имен, суждений). Он был впервые применен американским исследователем Г. Лассуэлом при изучении пропагандистской направленности политических текстов и был описан им в 1949 году. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. Обычно выделяют такие его стадии, как
- структурализация текста, связанная с первичной обработкой материала;
- обработка информационного массива при помощи матричных таблиц;
- квантификация информационного материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники. (Квантификация (лат. quantum – сколько + facere – делать) – количественное выражение качественных признаков (например, оценка в баллах мастерства спортсменов)).
2) Ивент-анализ – этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда ».
Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам:
- субъект-инициатор (кто);
- сюжет или «issue-area» (что);
- субъект-мишень (по отношению к кому) и
- дата события (когда).
Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных.
3) Когнитивное картирование. (Когнитивный (лат. Cognitio – знание, познание) – познаваемый, соответствующий познанию). Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему.
Анализ когнитивных факторов позволяет понять, например, что относительное постоянство внешней политики государства объясняется, наряду с другими причинами, и постоянством взглядов соответствующих лидеров.
Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей.
В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней.
4) Эксперимент. Метод «эксперимент» как создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений является одним из основных в естественных науках. В социальных науках наиболее широкое распространение получил такой его вид, как имитационные игры, являющиеся разновидностью лабораторного эксперимента (в отличие от полевого эксперимента).
Существует два типа имитационных игр:
1) без применения электронно-вычислительной техники и
2) с ее использованием.
В первом случае речь идет об индивидуальных или групповых действиях, связанных с исполнением определенных ролей (например, государств, правительств, политических деятелей или международных организаций) в соответствии с заранее составленным сценарием. Имитационные игры с применением компьютерной техники предлагают гораздо более широкие исследовательские перспективы.
III. Прогностические методы. В международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностические методы.
- К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п.
- Ко второй – анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий, спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.
Рассмотрим кратко некоторые из них.
1) Дельфийский метод (относится к простым). Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего их вновь возвращает экспертам. Будучи проверена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем прежнем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и на наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатываются окончательная оценка и практические рекомендации.
2) Построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке о ее дальнейшей эволюции и последствиях.
- На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести элементов), чтобы обеспечить целостное видение всего множества вытекающих из них вариантов будущего.
- На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет.
- На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемые варианты их развития. Наконец,
- на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени их вероятности.
3) Системный подход. Понятие системы широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. На основе системного подхода ряд авторов отличают международные отношения от международной политики:
- если составные части международных отношений представлены их участниками (акторами) и «факторами» («независимыми переменными» или «ресурсами»), составляющими «потенциал» участников, то
- элементами международной политики выступают только акторы.
Системный подход следует отличать от его конкретных воплощений –
- системной теории и
- системного анализа.
Системная теория выполняет задачи построения, описания и объяснения систем и составляющих их элементов, взаимодействия системы и среды, а также внутрисистемных процессов, под влиянием которых происходит изменение или разрушение системы.
Что касается
системного анализа, то он решает более конкретные задачи, представляя собой совокупность практических методик, приемов, способов, процедур, благодаря которым в изучение объекта (в данном случае международных отношений) вносится определенное упорядочивание.
С точки зрения Р. Арона, международная система состоит из политических единиц, которые поддерживают между собой регулярные отношения и которые могут быть втянуты во всеобщую войну. Поскольку главными (и фактически единственными) политическими единицами взаимодействия в международной системе для Р. Арона являются государства, на первый взгляд может создаться впечатление, что он отождествляет международные отношения с мировой политикой. Однако, ограничивая, по сути, международные отношения системой межгосударственных взаимодействий, Р. Арон в то же время не только уделял большое внимание оценке ресурсов, потенциала государств, определяющих их действия на международной арене, но и считал такую оценку основной задачей и содержанием социологии международных отношений. При этом он представлял потенциал (или мощь) государства как совокупность, состоящую из его географической среды, материальных и людских ресурсов и способности коллективного действия. Таким образом, исходя из системного подхода, Р. Арон очерчивает, по существу, три уровня рассмотрения международных отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала).
Джеймс Розенау предложил в 1971 году другую схему, включающую шесть уровней анализа:
а) индивиды – «творцы» политики и их характеристики;
б) занимаемые ими посты и выполняемые роли;
в) структура правительства, в котором они действуют;
г) общество, в котором они живут и которым управляют;
д) система отношений между национальным государством и другими участниками международных отношений;
е) мировая система.
Характеризуя системный подход, представленный различными уровнями анализа, Б. Рассет и X. Старр подчеркивают, что выбор того или иного уровня определяется наличием данных и теоретическим подходом, но отнюдь не капризом исследователя. Поэтому в каждом случае применения данного метода необходимо найти и определить несколько разных уровней. При этом объяснения на разных уровнях не обязательно должны исключать друг друга, они могут быть взаимодополняющими, углубляя тем самым наше понимание.
Серьезное внимание уделяется системному подходу и в отечественной науке о международных отношениях.
4) Моделирование. Данный метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Системное моделирование дает науке о международных отношениях те возможности теоретического экспериментирования, которых она в его отсутствие практически лишена. Оно дает также возможность комплексного применения прикладных методов и техник анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя тем самым перспективы исследований и их практической пользы для объяснения и прогнозирования международных отношений и мировой политики.
Прогнозы составляются с целью принятия адекватного международно-политического решения. Важную роль в этом призван играть анализ процесса принятия решения партнера (или противника).