Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики и вместе с тем одну из центральных проблем социальной науки вообще и науки о международных отношениях в особенности.
Классический подход к анализу ППР, отражающий «методологический индивидуализм», характерный для веберовской традиции, включает два основных этапа исследования.
1) На первом этапе определяются главные лица, принимающие решение (например, глава государства и его советники, министры: иностранных дел, обороны, безопасности и т.д.), и описывается роль каждого из них. При этом учитывается, что каждый из них имеет штат советников, обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или ином государственном ведомстве.
2) На следующем этапе проводится анализ политических предпочтений ЛПР (лиц, принимающих решения) с учетом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т.д.
Ф. Брайар и М.Р. Джалили, обобщая методы анализа ППР, выделяют четыре основных подхода.
Первый из них может быть назван моделью рационального выбора, в рамках которой выбор решения осуществляется единым и рационально мыслящим лидером на основе национального интереса. Предполагается, что: а) ЛПР принимающий решение действует с учетом целостности и иерархии ценностей, о которых он имеет достаточно устойчивое представление; б) он систематически отслеживает возможные последствия своего выбора; в) ППР открыт для любой новой информации, способной повлиять на решение.
В рамках второго подхода предполагается, что решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур, действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами. Решение оказывается разбитым на отдельные фрагменты, а разрозненность правительственных структур, особенности отбора ими информации, сложность взаимных отношений друг с другом, различия в степени влияния и авторитета и т.п. являются препятствием для процесса принятия решения, основанного на систематической оценке последствий того или иного выбора.
|
|
В третьей модели решение рассматривается как результат торга – сложной игры между членами бюрократической иерархии, правительственного аппарата и т.д., каждый представитель которых имеет свои интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики государства.
Наконец, при четвертом подходе обращается внимание на то, что во многих случаях ЛПР находятся в сложном окружении и располагают неполной, ограниченной информацией. Кроме того, они не в состоянии оценить последствия того или иного выбора. В такой обстановке им приходится расчленять проблемы, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных.
Один из распространенных методов изучения процесса принятия решения, получивших распространение в международных отношениях, связан с теорией игр.
Теория игр – это теория принятия решений в конкретном социальном контексте, где понятие «игра» распространяется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях.
|
|
Классическая теория игр была разработана математиком Джоном фон Нойманном и экономистом Оскаром Моргенштерном в их совместной работе «Теория игр и экономическое поведение » (1947 год). В анализе поведения международных акторов она нашла применение в работах Анатолия Рапопорта, исследовавшего ее эпистемологические возможности, и Томаса Шеллинга, который распространил ее на изучение таких международных феноменов, как конфликты, переговоры, контроль над вооружениями, стратегия устрашения и т.п.
Канадский специалист в социологии международных отношений Жан-Пьер Деррьенник рассматривает теорию игр как теорию принятия решений в рисковой ситуации, или, иначе говоря, как область применения модели субъективно рационального действия в ситуации, когда все события являются непредсказуемыми. Если речь идет об игре с несколькими игроками, то мы имеем дело с теорией взаимозависимых решений, где рисковая ситуация является общей, а непредсказуемость вытекает для каждого игрока из действий другого. Рисковая ситуация находит свое решение, если устраняется ее рисковый характер. В игре с двумя игроками, в том случае, когда один из игроков принимает решение, другой получает дополнительный выигрыш. Если же оба играют хорошо (т.е. действуют рационально), то ни один не имеет шансов улучшить свой выигрыш сверх того, что позволяют правила игры.
В теории игр, таким образом, анализируется поведение ЛПР в их взаимных отношениях, связанных с преследованием одной и той же цели. При этом задача состоит не в описании поведения игроков или их реакции на информацию о поведении противника, а в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения для каждого из них перед лицом прогнозируемого решения противника. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным. Более того, оно может быть редуцировано к небольшому числу моделей игр, различающихся по характеру целей, возможностям взаимной коммуникации и количеству игроков.
|
|
Заканчивая рассмотрение методов, используемых в науке о международных отношениях, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, отсутствие «собственных» методов не лишает международные отношения права на существование и не является основанием для пессимизма: не только социальные, но и многие естественные науки успешно развиваются, используя общие с другими науками, «междисциплинарные» методы и процедуры изучения своего объекта.
Во-вторых, наиболее распространенными в международных отношениях являются такие общенаучные методы, как наблюдение, изучение документов, системный подход (системная теория и системный анализ), моделирование. Широкое применение находят в ней развивающиеся на базе общенаучных подходов прикладные междисциплинарные методы (контент-анализ, ивент-анализ и др.), а также частные методики сбора и первичной обработки данных. При этом все они модифицируются с учетом объекта и целей исследования и приобретают здесь новые специфические особенности, закрепляясь как «свои, собственные» методы данной дисциплины.
В-третьих, как и любая другая дисциплина, международные отношения в своей целостности, как определенная совокупность теоретических знаний, выступают одновременно и методом познания своего объекта.
Наилучший результат достигается при комплексном использовании различных методов и техник исследования. Только в таком случае исследователь может надеяться на обнаружение повторяемостей в цепи разрозненных фактов, ситуаций и событий, т.е. своего рода закономерностей международных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований», Институт социологии РАН, 2012.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2006.
Косолапов H.A. Эпистемология и методы анализа // Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. Глава 5.
Терновая Л.О. Международные отношения как объект исследования, методология и методика анализа международных систем // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. Глава III.
Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. Глава 2.
Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.
Дополнительная
1. Аналитические методы в исследовании международных отношений: Сборник научных трудов / Под ред. И.Г. Тюлина, А.С. Кожемякова, МА. Хрусталева. М., 1982.
2. Антюхина-Московченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев М.А. Основы теории международных отношений. М., 1988.
3. Баталов Э.А. Что такое прикладная политология? // Конфликты и консенсус. 1991. №1.
4. Боришполец К. П. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Ред. ПА. Цыганков. М., 1998.
6. Кукулка Е. Проблемы теории международных отношений / Пер. с пол. М., 1980.
1- Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований): Сборник научных трудов / Под ред. доктора политических наук И.Г. Тюлина. М., 1991.
8. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.