Сергей Алексашенко
Да, в непростую переделку попал Джон. Остается надеяться, что он тщательно проанализирует ситуацию и сделает правильные выводы. Меньше всего хочется, чтобы он сетовал на «загадки русской души» и «особенности национального характера». При всей специфике ситуации несложно определить пару главных ошибок, которые были совершены… И тут возникает вопрос: кем? Только ли Джон должен поработать над ошибками?
Итак, ошибка первая: «не те сели». Слияние — всегда проект сложный. Объединенная компания зачастую разваливается под грузом нерешенных проблем, а акционеры соглашаются списать убытки. Об успешных же слияниях приходится говорить гораздо реже. Поэтому выстраивание структуры управления — задача очень важная, особенно если речь идет о международном слиянии. И уж тем более когда одна из объединяющихся компаний — российская.
Для людей, знакомых с реалиями российского бизнеса, не секрет, что в наших компаниях собственники часто берут на себя еще и управленческие функции. Им кажется, что только так можно защитить собственность и добиться максимальной эффективности. От этого правила только начинают отступать, и не следует ожидать, что ситуация принципиально изменится в ближайшее время.
После слияния владельцы СМК по условиям сделки, скорее всего, должны были отойти от повседневного управления бизнесом, но, чтобы не терять контроль над ситуацией, они вошли в совет директоров СМК-AZ. А представители AlZet, судя по всему, не имели в этом совете того веса, который позволил бы им противостоять давлению российских директоров. И в этом большая ошибка американской компании.
Можно предположить, что переговоры о слиянии вели высшие руководители AlZet — впоследствии они отошли от управления проектом, направив в совет директоров менеджеров более низкого уровня. А эти менеджеры, по всей видимости, не только не участвовали в переговорах с российскими акционерами, но и не вели с ними задушевных бесед о развитии совместного бизнеса и не получали от них никаких неформальных обещаний. Поэтому, когда возникли разногласия и конфликт с топ-менеджером, им просто не на что было опереться.
|
|
Ошибка вторая, вытекающая из первой: «забыли договориться». Очевидно, при слиянии стороны то ли не успели договориться о стратегических целях, то ли отложили это на потом. А может, решили, что стратегию должен предложить президент, ведь это часть его работы. И здесь, судя по всему, Джон «лопухнулся».
Вполне вероятно, что на начальном этапе политика максимизации денежного потока в пользу акционеров устраивала обе стороны, ведь cash is king! Однако вскоре ситуация изменилась: все больше российских компаний стало выходить на фондовые рынки и получать высокие рыночные оценки. Российским акционерам СМК-AZ стало обидно, и они захотели вкусить того же плода. Но утвержденная (надеюсь) стратегия объединенной компании не предполагала этого.
Ошибка Джона состояла в том, что он решил: стратегия — вещь незыблемая, она утверждается раз и навсегда, — и не стал ежегодно обсуждать и обновлять ее. А ведь это необходимо делать в любой компании мира: слишком безжалостна сейчас конкуренция, слишком велика цена ошибки. А в России, где и среда, и взгляды людей на жизнь изменяются очень быстро, руководитель должен придавать этому особое значение. Иначе ожидания акционеров скоро разойдутся с планами менеджмента, и тогда…
|
|
А что будет тогда, все уже поняли.
Владимир Пастухов, адвокат, член попечительского совета Института права и публичной политики
Владимир Пастухов
Я считаю, что Джон не допустил никаких ошибок. Он действовал правильно, но неэффективно. С другой стороны, если бы он действовал эффективно, это было бы уже неправильно, потому что в таком случае под угрозой оказались бы его жизнь и здоровье. Джон сумел вернуться домой, а это серьезное достижение в сложившихся обстоятельствах, что подтверждает правильность его действий.
Джон оказался заложником решения, принятого американскими акционерами. Образовав компанию на паритетных началах с российскими акционерами, они запрограммировали дальнейшее развитие событий. Но даже если бы американцы обладали большинством голосов, это не гарантировало бы им возможности реально управлять компанией.
Главная ошибка американских акционеров состояла в том, что они переоценили роль права в России и недооценили роль государства. Они рассчитывали на то, что их отношения с партнерами будут строиться в рамках определенных правил, установленных законом, и что государство будет арбитром в их спорах. Реальность же такова: в российской экономике сегодня нет правил игры, которые были бы основаны на законах.
Это не значит, что в России вообще нет никаких правил игры. Отнюдь — есть и очень даже жесткие, но они плохо стыкуются с воспитанием Джона, его жизненным опытом и, в конце концов, с американским антикоррупционным законодательством. При этом российское государство — вовсе не арбитр, а инструмент в руках коммерческих структур, использующих правоохранительные органы и другие силовые ведомства для решения стоящих перед ним задач.
|
|
Прежде чем соглашаться на предложенную ему должность, Джон должен был понять эту особенность работы в России и спросить себя, готов ли он к жесткой борьбе. Если бы он задал себе этот вопрос и ответил на него положительно, нужно было бы заранее обсудить с американскими партнерами, как они будут действовать, когда им объявят войну. Возможно, следовало бы привлечь детективов и выяснить, где и какие активы, принадлежащие Аксельбергу, находятся на Западе, где учатся дети Борового и визу какой страны им больше всего не хотелось бы потерять…
Может быть, обладая этой информацией, Джон успешнее вел бы переговоры с российскими партнерами и даже договорился бы с ними о возвращении виз всем иностранным сотрудникам. Но уверенности в том, что после этого он остался бы жив, у меня нет. Поэтому я считаю, что Джон действовал правильно, по крайней мере, когда взял билет на самолет в Америку.
Человек, который сегодня едет работать в Россию, получает уникальную возможность совершить путешествие на машине времени. Он летит вовсе не из Чикаго в Москву — он движется из двадцать первого века в шестнадцатый, а может быть, и в тринадцатый. Он едет в эпоху, когда еще не родилось право. Это увлекательное путешествие и действительно настоящий вызов. И если американский предприниматель хочет лучше подготовиться к такому путешествию, пусть читает Шекспира, лучше всего «Короля Лира» и «Ричарда III». Это поможет ему больше, чем знание российских законов.