Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ




Сергей Алексашенко

Да, в непростую переделку попал Джон. Остается надеяться, что он тщательно проанализирует ситуацию и сделает правильные выводы. Меньше всего хочется, чтобы он сетовал на «загадки русской души» и «особенности национального характера». При всей специфике ситуации несложно определить пару главных ошибок, которые были совершены… И тут возникает вопрос: кем? Только ли Джон должен поработать над ­ошибками?

Итак, ошибка первая: «не те сели». Слияние — всегда проект сложный. Объединенная компания зачастую разваливается под грузом нерешенных проблем, а акционеры соглашаются списать убытки. Об успешных же слияниях приходится говорить гораздо реже. Поэтому выстраивание структуры управления — задача очень важная, особенно если речь идет о международном слиянии. И уж тем более когда одна из объединяющихся компаний — российская.

Для людей, знакомых с реалиями российского бизнеса, не секрет, что в наших компаниях собственники часто берут на себя еще и управленческие функции. Им кажется, что только так можно защитить собственность и добиться ­максимальной эффективности. От этого правила ­только начинают отступать, и не следует ­ожидать, что ситуация принципиально изменится в ближайшее время.

После слияния владельцы СМК по условиям сделки, скорее всего, должны были отойти от повседневного управления бизнесом, но, чтобы не терять контроль над ситуацией, они вошли в совет директоров СМК-AZ. А представители AlZet, судя по всему, не имели в этом совете того веса, который позволил бы им противостоять давлению российских директоров. И в этом большая ошибка американской компании.

Можно предположить, что переговоры о слиянии вели высшие руководители AlZet — впоследствии они отошли от управления проектом, направив в совет директоров менеджеров более низкого уровня. А эти менеджеры, по всей видимости, не только не участвовали в переговорах с российскими акционерами, но и не вели с ними задушевных бесед о развитии совместного бизнеса и не получали от них никаких неформальных обещаний. Поэтому, когда возникли разногласия и конфликт с топ-менеджером, им просто не на что было опереться.

Ошибка вторая, вытекающая из первой: «забыли договориться». Очевидно, при слиянии стороны то ли не успели договориться о стратегических целях, то ли отложили это на потом. А может, решили, что стратегию должен предложить президент, ведь это часть его работы. И здесь, судя по всему, Джон «лопухнулся».

Вполне вероятно, что на начальном этапе политика максимизации денежного потока в пользу акционеров устраивала обе стороны, ведь cash is king! Однако вскоре ситуация изменилась: все больше российских компаний стало выходить на фондовые рынки и получать высокие рыночные оценки. Российским акционерам СМК-AZ стало обидно, и они захотели вкусить того же плода. Но утвержденная (надеюсь) стратегия объединенной компании не предполагала этого.

Ошибка Джона состояла в том, что он решил: стратегия — вещь незыблемая, она утвер­ждается раз и навсегда, — и не стал еже­годно обсуждать и обновлять ее. А ведь это необходимо делать в любой компании мира: слишком безжалостна сей­час конкуренция, слишком велика цена ошибки. А в России, где и среда, и взгляды людей на жизнь ­изменяются очень быстро, руководитель должен придавать этому особое значение. ­Иначе ожидания акционеров скоро разойдутся с планами менеджмента, и тогда…

А что будет тогда, все уже ­поняли.

Владимир Пастухов, адвокат, член попечительского совета Института права и публичной политики

Владимир Пастухов

Я считаю, что Джон не допустил никаких ошибок. Он действовал правильно, но неэффективно. С другой стороны, если бы он действовал эффективно, это было бы уже неправильно, потому что в таком случае под угрозой оказались бы его жизнь и здоровье. Джон сумел вернуться домой, а это серьезное достижение в сложившихся обстоятельствах, что подтверждает правильность его действий.

Джон оказался заложником ­решения, принятого американскими акционе­ра­ми. Образовав компанию на паритетных началах с российскими акционерами, они запрограммировали дальнейшее развитие событий. Но даже если бы американцы обладали большинством голосов, это не гарантировало бы им возможности реально управлять компанией.

Главная ошибка американских акционеров состояла в том, что они переоценили роль права в России и недооценили роль государства. Они рассчитывали на то, что их отношения с партнерами ­будут строиться в рамках определенных правил, установленных законом, и что государство будет арбитром в их спорах. Реальность же такова: в российской экономике сегодня нет правил игры, которые были бы основаны на законах.

Это не значит, что в России ­вообще нет никаких правил игры. Отнюдь — есть и очень даже жесткие, но они плохо стыкуются с воспитанием Джона, его жизненным опытом и, в конце концов, с американским антикоррупционным законодательством. При этом российское государство — вовсе не арбитр, а инструмент в руках коммерческих структур, использующих правоохранительные органы и другие силовые ведомства для решения стоящих перед ним задач.

Прежде чем соглашаться на предложенную ему должность, Джон должен был понять эту особенность работы в России и спросить себя, готов ли он к жесткой борьбе. Если бы он задал себе этот вопрос и ответил на него положительно, нужно было бы заранее обсудить с американскими партнерами, как они будут действовать, когда им объявят войну. Возможно, следовало бы привлечь детективов и выяснить, где и какие активы, принадлежащие Аксельбергу, находятся на Западе, где учатся дети Борового и визу какой страны им больше всего не хотелось бы потерять…

Может быть, обладая этой информацией, Джон успешнее вел бы переговоры с российскими партнерами и даже договорился бы с ними о возвращении виз всем иностранным сотрудникам. Но уверенности в том, что после этого он остался бы жив, у меня нет. Поэтому я считаю, что Джон действовал­ ­правильно, по крайней мере, когда взял билет на самолет в Америку.

Человек, который сегодня едет работать в Россию, получает уникальную возможность совершить путешествие на машине времени. Он летит вовсе не из Чикаго в Москву — он движется из двадцать первого века в шестнадцатый, а может быть, и в тринадцатый. Он едет в эпоху, когда еще не родилось право. Это увлекательное путешествие и дей­ст­вительно настоящий вызов. И если американский предприниматель хочет лучше подготовиться к такому путешест­вию, пусть читает Шекспира, лучше всего «Короля Лира» и «Ричарда III». Это поможет ему больше, чем знание российских законов.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: