Этические аргументы в пользу смертной казни и их рассмотрение

Дискуссии относительно морально-этической составляющей смертной казни ведутся на протяжении многих столетий учеными, психологами и философами всего мира. Давайте рассмотрим основные аргументы в пользу смертной казни и возможные контраргументы к ним:

1. Аргумент “кровь за кровь”: смертная казнь несет в себе нравственную справедливость, поскольку является эквивалентным наказанием за убийство. Данный фактор, тем не менее, является все же недостаточно объективным. Психологический фактор смертной казни зачастую превышает психологический фактор убийства. Ожидание смерти, знание момента собственной смерти, расставание с родными, близкими и окружающим делает это ожидание психологически более сложным чем в случае ожидания смерти как природного явления вследствие старости или неизлечимой болезни. (В некоторой форме с фактором “ожидаемой” смерти пытались бороться в царской России. Осужденный на смертную казнь писал прошение о помиловании государю. В день приведения приговора в исполнения осужденного вызывали в специальную комнату, сажали за стол и предлагали прочесть письмо, в котором говорилось, что в его прошении отказано. В этот момент ему стреляли в затылок [7].) И уж тем более принцип эквивалентности не соблюдается, когда казнь применяется по отношению к людям, совершившим преступления отличные от убийства в прямой либо косвенной форме. Тем не менее данный фактор выглядит достаточно сильным, поскольку по законам многих стран именно это наказание за убийство является наиболее распространенным. Таким образом как пишет еще Гегель [8] “преступник дает согласие на свою казнь уже одним своим деянием”.

2. Смертная казнь имеет предупредительное значение. Этот аргумент основывается на устрашающем воздействии лишения жизни, потенциальные преступники лишний раз подумают, перед тем как пойти на преступление, способное вызвать подобные последствия. Этот безусловно сильный фактор был бы еще убедительнее, если бы смертная казнь, как и в средние века, оставалась публичным процессом “в науку” всем наблюдателям. Но в современном мире, когда сам процесс казни проходит максимально скрытно, а статистику казней пытаются не обнародовать без крайних на то мер, данный фактор вряд ли имеет значение.

3. Смертная казнь – гуманное наказание по отношению к заключенному, поскольку, наиболее реальная альтернатива смертной казни – пожизненное заключение, по меткому выражению Гернета [7], является “смерть в рассрочку”. И вероятно многие преступники, знающие, что им уже никогда не оказаться на свободе предпочли бы именно смертную казнь, долгому, мучительному доживанию остатка своих дней. Тем не менее и для данного аргумента есть аргумент в ответ, ведь можно сделать условия содержания заключенного не столь угнетающими к тому же есть возможность приобщить осужденного к общественно полезному труду, который, пусть в минимальной мере, но все же искупит содеянное им злодеяние. Сторонники данного контраргумента приводят статистику, согласно которой, многие осужденные на 20-30 лет в США становились на путь исправления, получали образование и приобщались к нормальному труду.

4. Социальный аспект. Ведь содержащийся на пожизненном заключении преступник живет за счет законопослушных налогоплательщиков, в том числе и родных своей жертвы. С морально – социальной точки зрения данный фактор выглядит омерзительно и редко озвучивается в официальных документах, поскольку мерить человеческие жизни деньгами в современном обществе- официально не принято.

Нормативно-правовые акты

Смертная казнь как социальное явление начала стремительно умирать во второй половине XX века. На сегодняшний день даже в странах, в которых смертная казнь де-факто не отменена, она предусмотрена только за преступления совершенные в военное время, либо же международный терроризм, т.е. на практике не применяется.

Что касается норм гуманности по приведению смертной казни в исполнение, то здесь весьма показателен пример США, которые еще в середине XX века использовали несколько видов смертной казни, но на сегодняшний день по факту используется лишь смертельная инъекция- как наиболее быстрый и гуманный способ казни.

Заключение

На протяжении годов, веков и столетий люди применяли казни. У каждой казни своя история возникновения. Я не понимаю как можно наказывать людей смертью, даже если они соверши нечто ужасное.

Как относится религия к этому деянию? И как относятся люди к совершению казни? Эти вопросы я хотела разрешить в своей работе.

Я считаю необходимым признаться – прошлое неохотно открывает свои тайны, однако хочется надеяться, что столь жестокие физические пытки, приводящие к смерти не будут использоваться, как должное

Примечание

· ↑ ¹² Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. — М., Зерцало, 2002. — ISBN 5-94373-035-4

· ↑ Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., Зерцало, 2002. — ISBN 5-94373-035-4.

· ↑ Amnesty International | Working to Protect Human Rights

· ↑ В соответствии с Законом КР направленным на гуманизацию уголовного законодательства № 91 от 25 июня 2007 года

· ↑ Додонов В. Н. Малиновский А. А. Основные тенденции развития зарубежного уголовного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2006, № 1

· ↑ China ist das Land mit den meisten Hinrichtungen (нем.)

· ↑ Смертная казнь все-таки является сдерживающим фактором, признали американские ученые. NEWSru (19 ноября 2007). Проверено 14 августа 2010.

· ↑ Один из штатов США вводит запрет на смертную казнь — «Международная Амнистия»

· ↑ От редакции: Защита жизни. Ведомости, № 31 (1805), 21 февраля 2007

· ↑ Глава 2 Конституции РФ.

· ↑ Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

· ↑ 10 лет без смертной казни. Независимая газета (13 апреля 2007). Проверено 14 августа 2010.

· ↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / В круге СВЕТА / Вторник, 25.11.2008: Ксения Костромина, Сергей Пашин, Людмила Барабанова