С завершением «эры Фурсенко» (2004-2012 г.г.) завершается перевод российского образования под внешнее управление. Решающим событием тут становится внесение в 2007 г. поправок в закон об образовании, устранивших препятствия для полномасштабного внедрения «инновационных» идей. Вводится ФГОС (федеральный государственный общеобразовательный стандарт), утвердивший вместо чётко определённой суммы знаний мало понятные компетенции; во-вторых, законодательная власть больше не участвовала в закреплении основных положений стандартов общего среднего образования, то есть исключалась необходимость закрепления стандарта федеральным законом; в-третьих, ликвидировалась трёхкомпонентная структура школьного учебного плана, отражавшая региональные и местные национально-культурные особенности, то есть всё содержание образования теперь стало спускаться сверху, из федерального министерства.
По сути общество оказалось лишено права контролировать через представительные органы власти содержание общего образования, обязательного для всех детей. Министерство образования этот вопрос стало решать, исходя из рекомендаций, НИУ ВШЭ, РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются предприимчивой частью “цивилизованного” общества.
С приходом Ливанова (2012 г) система параллельного внешнего управления российским образованием уже являлась совершенно независимой не только от общества, но и от законодательной, исполнительной и контрольной власти. Министерство образования используется как технический канал реализации принятых извне решений.
После изменений в законе (2007 г,), в 2009-2012 г.г. началось “проталкивание” стандартов второго поколения стандартов (в 2009 г. - для начального общего; в 2010 г. - для основного общего; и в 2012 г. – для среднего/полного общего образования). В 2009 г. начали принимать стандарты третьего поколения, согласно которым ВУЗ ы должны давать студентам не знания а компетенции.
Разрабатывали эти стандарты:
1) НИУ ВШЭ (директором его является И.Абанкина, «убийца школ», автор работ, в которых утверждается необходимость слияния «затратных» сельских школ, библиотек в «интегрированные социальные учреждения» в крупных населённых пунктах, а научным руководителем Исак Фрумин);
2) Институт стратегических исследований в области образования (ИСИО, директор Пустыльник Михаил Лазаревич, научный руководитель А.Кондаков);
3) «серый кардинал» А.Асмолов (который, кроме всего прочего возглавляет лабораторию Центра психологии и педагогики толерантности ИСИО);
4) «главный инноватор» А.Адамский.
ДОСТИЖЕНИЯ» ФУРСЕНКО.
«Достижения» Министерства образования и науки в период пребывания во главе его А.А.Фурсенко (2004-2012):
В результате принятия закона № 83-ФЗ 2010, резко сократили обязательную программу (что позволял ФГОС) и часть предметов перешла на платную основу. Школы перестали получать обязательное государственное финансирование и превратились в коммерческие структуры, перейдяна самофинансирование.
Введено многообразие учебников и подходов (в рамках обязательных предметов);
Внедрение ЕГЭ, который стал обязательным с 2009 г.
Перестройка вузов в соответствии с требованиями Болонской системы с 2003 г.
Координировал реализацию Болонских декларацией НФПК («операционно-бухгалтерская дирекция» по управлению средствами от МБРР).
Высшим органом Болонского процесса принимающим решения, выступает совещание министров образования стран-участниц, которое собирается раз в два года, а между совещаниями руководящим органом является Болонская рабочая группа (Bologna Follow-Up Group), в которую входят по 2-3 представителя каждой страны. Председательствует в ней представитель той страны, которая в данный период председательствует и в ЕС.
В марте 2010 г. на конференции «Будапешт-Вена» (10-летний юбилей Болонского процесса) было объявлено, что цель, поставленная Болонской декларацией, – создание Европейского пространства высшего образования (ЕПВО) - выполнена, и теперь поставлена новая задача: «продвижение ЕПВО в глобальном пространстве» (Global Promotion Project).
Это значит, что инновационные методы, исследования, открытость, мобильность, финансирование должны диктоваться требованиями глобального рынка труда, т.е. предприимчивой частью “цивилизованного” общества.
1.8.ТРАНСГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫИННОВАТОРОВ – НЕОТРОЦКИСТОВ.
Первой попыткой открытого выдвижения трансгуманистической программы и апогеем инновационного экспериментирования стал форсайт-проект «Детство 2030 плюс », официально заявленный на «ЭКСПО- 2010 » как программа вхождения России в ХХI век. Стартовал проект в 2008 г. по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение», который был создан в 2005 г. Администрацией Президента РФ по инициативе В.Суркова. Исполнителем проекта стала созданная в 1989 г. Международная методологическая ассоциация (ММАСС), которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С.Попов (в ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России).
Руководство проектом осуществляла А.Ф.Радченко (Фуфлыгина), она же руководитель федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты РФ», она же президент попечительского совета упомянутого фонда, который, в свою очередь, возглавил её брат С.Ф.Фуфлыгин, а вице-президентом стал С.Попов.
За время своего существования ММАСС инициировала: три форсайт-проекта; проект «НЕОбразование»; разработала тренинги для бизнес-компаний на самореализацию; кадровые программы, направленные на повышение конкурентоспособности молодёжи («Школа молодого лидера», инициированная Администрацией Президента РФ, и программа «Корпоративный лидер ОАО РЖД», в которых участвовало 5,5 тыс. молодых людей); разработала концептуальные основы деятельности РОСНАНО и прочие проекты.
Суть проектов озвучивает президент Ассоциации С.Попов, автор «Декларации о праве детей на будущее », разработчик «школы будущего» и «новых способов мышления». Выступая на «Эхо Москвы» , он заявил: «Мы сделали проект “Новая школа”, в которой де-факто школы нет, а есть образовательные территории и среды … Например, в Соединённых Штатах более 10 миллионов человек образовали ассоциацию, называется «Общество без школы», и дети у них ни разу не ходили в школу до университета... Я не против классики, естественно, но возникает совершенно другая проблема: кто и как будет давать правила и умения ориентироваться в этом меняющемся мире и избавляться от знаний? ». «Родители, как мы знаем, это уже отстой. И вот здесь то же самое с учителями ». Поэтому дети перестают вообще общаться с родителями по важным вопросам, они в сообществах, они в новых технологиях, они в будущем».
Соответственно с этим, революционный трансгуманистический и одновременно неотроцкистский проект «Детство 2030» предусматривал:
- разрушение традиционной семьи - семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе, введение «компетентного родительства», многообразие форм совместной жизни (сам Попов С.В. назвал семью «тюрьмой для всех» и очень ратует за «развитие многообразных форм совместной жизни: гостевые браки, множественные браки, разнообразные воспитательные сообщества и т.д.»);
- обеспечение многообразия форм воспитания детей («дети растут в воспитательных сообществах» вместо «дети растут в семье», программы волонтёров вместо социальных служб);
- формирование среды, благоприятной для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в наше общество;
- отказ от традиционной системы образования, поскольку современная школа устарела (мешают школьное воспитание, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, принцип отлаженной жизни, но главная помеха - сам педагог – «профессиональный учитель», классно-урочная система начального образования, организованного предметным и дисциплинарным образом, как неконкурентоспособная относительно вызовов будущего);
- переход к различным воспитательным и образовательным проектам, позволяющим быстро ориентироваться в современном мире (по Адамскому, в этом и состоит суть «компетенции», т.е. быстрой смены аксиом) и представляющим альтернативу современной школе; реализуют их путём выстраивания поверх существующих институтов новых детских «территорий развития», так как дети развиваются и обучаются уже не в школах, а в условиях информации, СМИ, рекламы ТВ и интернета, то есть в сетях, и все эти формы должны быть превращены в образовательные, для чего должны быть приставлены компетентные воспитатели.
Перспективы будущего в проекте расписаны по годам:
2018 – виртуальная имитация жизни, устройство для загрузки информации на кору головного мозга (это сделает возможным получение образования через интернет, и школы и вузы будут не нужны);
2020 – возможность полной роботизации и автоматизации;
2023 – робот-няня, робот-ребёнок;
2030 – генная модификация человека; чипизация человека.
Программа является частью проекта трансгуманистического движения «Россия-2045 », которое, в свою очередь, является частью всемирного движения трансгуманизма, представленного ассоциацией «Человечество плюс», и проектами Университета сингулярности, который создали NASA и Google. Эти проекты описаны в последнем докладе Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры ». Так что «Детство 2030» – это не самостоятельный проект, и его руководитель А.Радченко (Фуфлыгиана) – фигура не случайная.
В декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительство РФ утвердило «Стратегию инновационного развития РФ до 2020г. », разработанную «аналитиками» Э.Набуиллиной из Минэкономразвития. (этапы реализации – 2011 - 2013 и 2014-2020). Цель стратегии: сформировать нового человека – человека «инновационного ».
Курс на «инновационное образование» утверждён постановлением правительства «О федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг. ».
В мае 2012 г. происходит смена руководства Министерства образования и науки: вместо недостаточно поворотливого в деле перестройки образования Фурсенко, перемещённого на должность помощника президента, министром становится «креативный» менеджер Д.Ливанов,
Майский указ Президента РФ № 599 от 07.05. 2012 г., поставил задачу по обеспечению вхождения к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню мировых университетов, согласно мировому рейтингу.
Предприимчивой частью “цивилизованного” общества был разработан Проект 5-100, который по-своему трактовал суть «майского указа», и вложил в проект свои интересы, заключавшиеся в «максимизации конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ».
Этот проект не связан с государством, а призван стать воплощением курса на слияние бизнеса, образования и науки, отбор вузов проводили консалтинговые компании McKinsey и PricewaterhouseCoopers.
Проект начал реализовываться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 211 и Приказом Минобрнауки от 22 апреля 2013 г. «О перечне требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкрентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Конкурсный отбор вузов был проведён специальным Советом по повышению конкурентоспособности,состав которого был утверждённа основанииРаспоряжения Правительства РФ от 6 апреля 2013 г. № 529.
1.9.ЭВРИКА. ОБРАЗОВАНИЕ 2030.
Степень открытости и интеграции российского образования в глобальную образовательную систему настолько велика, что на неё никоим образом не повлияло радикальное изменение геополитической ситуации после политической конфронтации с “цивилизованным” мировым обществоми обьявления санкций против России.
Особенно контрастно на фоне информационно-психологической войны выглядит тесное сотрудничество с США по линии «ЭВРИКИ» - российско-американской программы повышения научно-исследовательского и предпринимательского потенциала российских университетов с помощью новых моделей научно-технического сотрудничества российских и американских вузов.
Эта программа финансируется Американо-Российским фондом по экономическому и правовому развитию (USRF).
Форум Открытые инновации, представляющий собой дискуссионную площадку, на которой собираются представители крупных компаний, научного и экспертного сообществ, органов государственной власти для обсуждения «прорывных» идей и бизнес-проектов.
Первый такой форум прошёл в 2012 г., затем - в октябре 2014 г., затем в 2015 г. Председателем оргкомитета форума является Д.Дворкович, а среди его спонсоров - компания EI (мировой лидер в области налогообложения, сопровождения сделок, консультирования и аудита), Microsoft, Samsung Electronics, Hitachi и др.
Интернационализация образовательных проектов способствует «утечке мозгов» из России, носящей и так хронический характер, но возросшей именно в период управления «креативных» менеджеров. По данным Росстата, в 2012 уехали почти 123 тыс. человек, в 2013 - более 186 тыс. (и это был максимум с 1999 г.), а с апреля по декабрь 2014 – 203,6 тыс. Большая часть уехавших – «белые воротнички», научные работники, IT-разработчики, те, кто хочет «капитализировать» свои мозги, как учит инновационная высшая школа.
Распоряжением Председателя Правительства РФ в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ). Летом 2013 г. совместно с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» оно разрабатало форсайт-проекты «Образование 2030» (Карта образования 2035) и «Форсайт компетенций 2030».
Один из авторов «Образования 2030» Д. Песков, директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ, не стесняясь, позиционирует форсайт «Образование 2030» как глобальный проект, в рамках которого создаётся кастовое образование. Одна каста людей – это те, кто управляет и которые, в том числе, этот форсайт делают. Для них образование является социальным процессом поддержки развития на цикле человеческой жизни. А вторая каста – это так называемые «люди одной кнопки», которые не должны иметь знаний и навыков выбирать, они должны иметь только компетенции, пользоваться готовыми сервисами. Для этих людей важнейшим мотиватором становятся «заставление», то есть влияние экономического принуждения: «Им сказали, посадили, заставили». Однако какие организации и специалисты будут расставлять акценты, кому из учащихся предстоит стать людьми второго сорта и «одной кнопки», а кому - становиться элитой образовательного процесса, а затем управленцами на всех уровнях Песков в явном виде не говорит. Однако описанный Д.Песковым результат такого кастового образования фактически представляет собой модель современного узаконенного рабовладения: «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших кадров. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из людей. Самые талантливые кадры будут хорошо зарабатывать. Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми. Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это “предприятие” с учётом потенциально высокой готовности».
Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг. », утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). Цель программы: обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном.
На практике это означает, что через пять лет количество филиалов вузов должно быть сокращено на 80%, а число самих институтов и университетов – на 40%. То, что не удалось Минобрнауки в 2012 г., стало возможно сегодня. Исполнителями решений предприимчивой части “цивилизованного” общества является НИУ ВШЭ, пояснения дала директор Института развития образования НИУ ВШЭ И.Абанкина: “необходимо внедрить систему онлайн и дистанционного обучения, а также разработать действенную и независимую систему контроля за качеством обучения”.
Г.Греф разделяет взгляды авторов форсайт-проекта «Образование 2030» и является сторонником кастового общества, систему управления которого он откровенно изложил, выступая на Петербургском экономическом форуме в 2012 г. Он признался тогда, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания». При этом глава Сбербанка сослался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. «В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?».
1.10.РЕФОРМА ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ.
Шаг за шагом, в течение 26 лет предприимчивая часть «цивилизованного» общества руками своей агентуры в России разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования. Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй – это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет).
Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения, должна быть ориентирована на формирование и развитие «инновационного человека».
Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных его принципов были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр, а воспитание – процесс сотрудничества), деидеологизация ( приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет «сотрудничать»).
В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование» (место «воспитание»), которое включается в общую систему. Утверждено законом «Об образовании в РФ » 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.
В качестве основных принципов дошкольного образования указаны:
- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования);
- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;
- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;
- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.
Ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно – в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит емуспособность вырабатывать собственный моральный кодекс». А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня «компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям.
Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе с А.Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России. А.Кондаков: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети».
Это отход от академической направленности программ(то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям.
В целях выполнения требований ФГОС а и положений «Концепции образования 2016-2020» предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство.
Новая, откровенно евгеническая пилотная программа «Модернизация детского движения Забайкальского края», представлена в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года».
Суть её сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории/касты: промышленный пролетариат; сельскохозяйственный рабочий; обслуживающий персонал; креативный класс. Что касается тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал - бездельники, маргиналы и малолетние преступники), то их будут отправлять на «производственную линию» - по перевоспитанию и постановке в строй. Как пишут авторы, «в итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах».
В документе указывается также, что «необходимо чётко определить конечную цель планируемого педагогического производства. Какой «продукт» и для кого создаваемая система должна производить. Для этого нужно подробно описать «эталонный портрет» человека, гражданина, профессионала, который «отремонтированная» система будет иметь на выходе» .
Разработчиками его стали ЮКОС, РУСАЛ и тот самый «Северсталь-инвест», который создавал Фонд «Моё поколение», засветившийся в разработке форсайт-проекта «Детство 2030». Конкретным исполнителем программы модернизации детства является «Фонд поддержки гражданских инициатив» А.Кудрина, а автором проекта назван руководитель дирекции гражданской взаимопомощи этого фонда Анатолий Ермолин, выпускник Школы менеджмента Йельского университета, бывший член Союза правых сил, основатель Международной школы лидерства «Лига дела».
А.Ермолин является ярким представителем радикального инновационного подхода, прорабатывающим идею переформатирования личности на основе чёткого отделения воспитания от образования: «Проблема в том, что организовать профессиональный менеджмент в сфере служения и духовных ценностей невозможно, а вот в сфере предоставления качественных образовательных услуг – очень даже необходимо. Надо просто отделить “красное” от “деревянного”».
Другим ярким примером социокультурной модернизации образования, при которой «главным агентом развития» становятся инновационные предприниматели, является программа «Школа нового поколения», которая реализуется Благотворительным фондом Олега Дерипаска «Вольное дело» совместно с компанией En+Group. Эта программа, разработанная специалистами «Вольного дела», включена в официальный список школьных программ, одобренных Минобрнауки. Направлена она на комплексное изменение подходов к образованию и системы обучения, и замену сознания учеников.
СЮРПРИЗЫРЕФОРМАТОРОВ.
Предприимчивая часть «цивилизованного» общества в лице Минобрнауки превращается в генерального заказчика образовательных услуг и соответственно диктует какими компетенциями должен обладать человеческий ресурс.
Готовится новый ФГОС (планируется принять в 2020 году), который в настоящее время проходит апробацию в лицее ВШЭ. Как заявила его директор Н. Любомирская, переход на новый стандарт предполагает полное изменение ролей учителя и учеников. Стандарт превращает ученика в активного субъекта, который будет играть с учителем практически на равных. А учитель из наставника и руководителя превращается в партнера, сотрудничающего с учеником.
При этом изменится и система оценивания знаний учащихся. Так, Н. Любомирская поделилась своим опытом: «Например, мы ввели систему самооценки некоторых работ, при которой ребята ставят себе отметки, а учителя и одноклассники выступают как эксперты. И не забывайте: «тройка» по новому ФГОС у - оценка положительная, означающая вполне приличный уровень знаний. А «четвёрка» и «пятёрка» - повышенный, сверхуровень, тогда как сегодня троечник считается «серостью» и часто можно услышать: “Уж лучше двойка, чем тройка”».
Новый ФГОС предполагает такую «индивидуальную траекторию обучения», при которой ученик сам выбирает нужные ему предметы и уровень их изучения, делая основную ставку на «метапредметный подход», развитие личностных способностей и критического мышления.
Что касается «метапредмета», то хотя это понятие и приобретает особую популярность и учителей заставляют двигаться в этом направлении, суть его почти никому не понятна. Известно только, что он предполагает выход за границы преподаваемых предметов, однако, как это делать, учителя должны решать сами. Главное – выходить за рамки узкой предметной парадигмы, иначе не будет возможности «перспективного развития» в ХХI веке.
Наших учителей заставляют постоянно перестраиваться, не давая возможности создать какую-либо устойчивую систему обучения. Всё опять-таки в соответствии с указаниями А.Адамского, что «современное образование – это постоянно идущая реформа», «привычка к переменам». Типичным образчиком такого подхода, при котором перестройка обучения становится самоцелью, лишающей его содержание вообще какого-либо смысла, является следующее высказывание заместителя директора Института инновационных стратегий развития образования при Департаменте образования города Москвы И. Громыко (она крайне показательна в плане того, кому мы доверяем наших детей):
«Очень важным является то, что уже два года в рамках конкурса «Учитель года» существует номинация “Метапредметное учебное занятие”. Введение данной номинации имеет колоссальную инновационную значимость для российского образования. Назначение конкурса, а также тех мероприятий, которые мы проводим, состоит не просто в разъяснении смысла и назначения метапредметов, метапредметных технологий, но прежде всего в демонстрации деятельностных принципов работы, которые лежат за всеми словами, связанными с приставкой «мета». К сожалению, педагогическое сообщество, как никакое другое профессиональное сообщество, привыкло всё вербализоват ь, превращать в слова. Деятельностная схема, лежащая в основе любого вводимого концепта или понятия, сколь бы ни была она трудна для понимания и реализации на практике, почти мгновенно словесно захватывается, ценностно девальвируется и тем самым уничтожается.
Так, теперь после внедрения новых стандартов все стали деятельностниками. Хотя видеть и различать даже какие-то элементы деятельности в своей собственной практике никто особенно не стремился, поскольку вся контрольно-измерительная система по-прежнему требует другого - передачи и запоминания информации и выполнения стандартных алгоритмический действий. Тем большее значение имеет конкурс «УГ» – он запустил процесс конструирования деятельностных метапредметных сценариев. Но поскольку эта технология прорывная, модернизационная, то она трудна: приходится ломать привычные рутинные методы педагогического труда.
Метапредмет является такой же экспериментальной установкой, как большой адронный коллайдер. Метапредметные технологии были созданы для того, чтобы начать культивировать другой тип сознания и учащегося, и учителя, который не «застревает» в информационных ограничениях одного учебного предмета, но работает с взаимосвязями и ограничениями знаний каждой из дисциплин. Это происходит, благодаря тому что на метапредметах и учебных занятиях с использованием элементов метапредметных технологий происходит выведение учителя и ученика к надпредметному основанию, которым является сама деятельность ученика и педагога. В ходе движения в метапредмете ребенокосваивает сразу два типа содержания – содержание предметной области и деятельность. Таким образом, метапредмет в образовании – это своеобразная машина по удвоению производительности труда в рамках того же самого учебного времени. Кроме того, включение ребенка в разные типы деятельности связано с анализом своеобразных способов действия каждого конкретного ребенка, что создает условия для его личностного роста».
В готовящемся ФОГС, ЕГЭ устарел, поскольку он чистый продукт «знаниевого» подхода. Исак Фрумин: «получится, что детей при переходе на новый стандарт будут учить в одной парадигме (формирование компетенций, в том числе метапредметных), а экзаменовать в другой (ставка на запоминание). Чтобы избежать этого, надо срочно менять КИМы ЕГЭ. А это огромная работа, которая ещё и не начиналась».
1.12.«ДЕТОЦЕНТРИЗМ» - НОВАЯ ТОТАЛИТАРНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
За всеми указанными выше нашумевшими проектами стоит единая программа, которую Мэрилин Фергюсон, автор главной книги ньюэйджеров «Заговор Водолея» назвала «культурной мутацией», которая «шире, чем реформа, глубже, чем революция».
Проект может быть внедрен только в условиях полного раскола общества на «отцов» и «детей», которые будут находиться не просто в конфликте между собой, а превратятся в два враждующих лагеря.
Для этого внедряется философия релятивизма, которая служит фундаментом для таких направлений, как толерантность, вариатизм, компетенции, инновационный человек.
РЕЛЯТИВИЗМ.
Релятивизм не только в современной философии, но и в культуре в целом кажется одержавшим победу. Это относится к пониманию познания в целом, и в особенности к такой его разновидности, как наука. Это касается и смысложизненных ценностей. В духе релятивизма понимается также и толерантность в межэтнических отношениях и популярная позиция мультикультурализма. Разговоры о политкорректности тоже имеют релятивистскую подоплёку.
Релятивизм как философская позиция – это отрицание существования истины как чего-то независимого от того или иного концептуального (языкового) каркаса, отрицание общезначимых стандартов рациональности, отрицание самого существования реальности как независимой от определённой понятийной конструкции. Это конструктивистская позиция: мир строится самим познающим, и он может строиться по-разному.
Между тем последовательное проведение релятивистской установки означает отказ от таких фундаментальных ценностей культуры, как ориентация на поиск истины и получение знания, рациональность, необходимость осмысления мира и человека в нём. Релятивист консервирует сложившиеся концептуальные и ценностные системы и исключает возможность критической дискуссии (дискуссия невозможна, если у каждого участника свои критерии рациональности и обоснованности). Релятивизм парализует и практическое действие.
К. Поппер назвал релятивизм «главной болезнью нашего времени».
Сегодня процесс глобализации приводит к интенсификации взаимодействия разных культур. Культуры исторически всегда так или иначе взаимодействовали друг с другом. Сегодня их представители всё чаще живут на одной территории (вследствие возрастания потоков миграции) и постоянно сталкиваются с необходимостью решения общих проблем. И вот здесь выясняется, что в различных культурах существуют не только различные представления о ценностях (что хорошо и что плохо, что нужно делать, чего делать нельзя), но и в ряде случаев разное понимание того, что происходит в мире, ибо их представления о мире до конца не совпадают. Выходит, что представители этих культур живут как бы в разных мирах. В этой ситуации информационного хаоса и растущей релятивизации возникает естественное мнение, что истинное представление о том, как устр