В предыдущих главах я детально рассмотрела юридические признаки хищения и его основные формы, в настоящей главе я хочу рассказать о видах хищения. На мой взгляд, наиболее верной является классификация видов хищения в основу которой положен предмет (размер) преступления. С.М.Кочои выделяет несколько видов хищения:
мелкое хищение (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
хищение, совершенное в крупном размере (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя);
хищение, совершенное в особо крупном размере (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя);
-хищение предметов, имеющих особую ценность (независимо от способа совершения)».
Под мелким хищением понимается такое хищение, в котором стоимость имущества не превышает 1000 рублей. Мелкое хищение это не уголовное преступление, а административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Законодатель посчитал нужным не предусматривать уголовную ответственность за мелкое хищение, поскольку это будет лишним, учитываю малозначительность ущерба, но в любом правиле есть свои исключения, С.М. Кочои указывает, что «при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. 2-4 ст. 158 и ч. 2-4 ст. 159-160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей».
Под хищением с причинением значительного ущерба гражданину, понимается преступление, которое имеет две отличительные особенности: во-первых, объектом преступления является исключительно частная собственность; во-вторых, размер ущерба может быть определен как с учетом стоимости имущества, а также с учетом имущественного положения потерпевшего. Вышесказанным доводам есть вполне разумное объяснение, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", «при квалификации кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство».
Согласно примечанию 4 к ст. 158 <consultantplus://offline/ref=EC3B42B475F953750C6BA99395692C85B7C58D1ABDA6BDE5D50C48E4CC6A3A5E7372248A65E64A8AP0l7K> УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере в случае завладения имуществом, стоимость которого превышает 250 тыс. руб.; в особо крупном размере - 1 млн. руб. А.И.Чучаев говорит: «При определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, по признакам "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного ими имущества».
В отдельный вид выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ). Особенность данного вида хищения заключается в наличии дополнительного признака в отличие от других видов хищения. Предмет хищения составляет особую культурную, научную, историческую ценность, которая определяется исходя не только из рыночных цен и из заключения специальной экспертизы, а также из исключительной значимости предмета посягательства для истории, науки или культуры.
Преступление, предусмотренное ст. 164, с объективной стороны может быть совершено любым способом: тайно; открыто; путем обмана; злоупотребления доверием; насилия и т.д.
Состав преступления материальный, т.е. преступления считается оконченным с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Особая ценность похищенных предметов или документов также должна быть осознана виновным.
Субъект хищения предметов, имеющих особую ценность, - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Квалифицированный состав определяется исходя из следующих оснований:
-если хищение совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2) <consultantplus://offline/ref=9B271F2F56FC3D231C2DF268DA99B89E0A593AB517EB61E56C3FEDF8DB88CF42DF7F24D0DEC20467xFj2Q>
либо хищение повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, на которые было направлено посягательство (п. «в» ч. 2) <consultantplus://offline/ref=9B271F2F56FC3D231C2DF268DA99B89E0A593AB517EB61E56C3FEDF8DB88CF42DF7F24D0DEC20467xFjCQ>.
Под уничтожение предмета или документа означает прекращение его физического существования.
Под разрушением предмета преступления следует понимать причинение ему такого вреда, при котором предмет перестает существовать как единое целое, но сохраняются его отдельные фрагменты.
Порча предмета или документа означает причинение ему такого вреда, который требует серьезных усилий по реставрации или ремонту.
преступление хищение собственность уголовный
Заключение
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика. Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Однако, российское право не стоит на месте и законодатель прилагает не малые усилия для восполнения отдельных пробелов права, а в частности и уголовного. Предметов исследуемой работы был институт права собственности, а именно преступления против собственности или проще говоря хищение чужого имущества. В своей работе я раскрыла понятие хищения, а также его юридически значимые признаки, такие как объект хищения, субъект хищения, объективная и субъективная стороны, однако помимо вышеуказанных признаков в некоторых составах выделяется предмет посягательства.
Также мы узнали как хищения имеют формальный состав, а какие материальный, например, кража или грабеж, а следовательно выяснили момент окончания для каждого состава преступления против собственности, детально рассмотрели формы хищения, такие как кража, разбой, присвоение или растрата и тд., и, конечно же, виды хищения.
Список литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое";
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс";
. С.М. Кочои «Уголовное право: Общая и Особенная части», Москва,2009 г.;
4. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001.;
. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов /Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. С. 431.;
6. Ф.Р.Сундуров, М.В.Талан «Уголовное право России: Особенная часть», учебник. Казань: Казанский (Приволжский) Федеральный Университет.;
. А.И.Чучаев «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации»,(постатейный). Москва: МГЮА.;
. А.И. Чучаев «Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части», учебник для бакалавров. Москва: МГЮА.;
9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002. С. 227.;
10. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий <consultantplus://offline/ref=38B6D257419192D58A746FD9A13CF70FA438DF8CC1CB13E4E47F3AB540BEE0717023E91BBAAC26F31EK> к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 28 - 35.
. Ю.Н.Шаповалов «К вопросу об объекте и предмете хищения»: статья. Кисловодск: кисловодский гуманитарно-технический институт.