…..Отличия в способах организации и условиях функционирования политических систем обусловили множественность подходов к их классификации.
Среди политологов популярна типология, развивающая идеи Аристотеля о “плохих” и “хороших” формах правления. Но сегодня ее сторонники исходят не столько из количества правящих лиц, сколько из числа институтов, наделенных властными полномочиями, а также из принципов распределения власти.
Основные модели политических систем по характеру распределения власти – авторитарные и плюралистические.
Близко по своему содержанию к этой классификации деление систем на демократические, авторитарные и тоталитарные. Авторитарный тип властвования как сосредоточение власти в едином центре в наиболее последовательном виде исключает реальное разделение государственной власти, существование действительной оппозиции, самостоятельность средств массовой информации. Плюралистическая система по своей организации противоположна авторитаризму и предполагает наличие многих сдержек и противовесов любой ветви (или центру) власти; в ней невозможно господство устойчивого неизменного большинства. Плюралистическая система отличается тенденцией к рассредоточению власти, широкими правами и свободами индивидуальных акторов политических взаимодействий, открытой конкуренцией в борьбе за власть, подчиненной конституционно закрепленным правилам и процедурам. Тоталитарный тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества вплоть до поведения и образа мышления каждого человека.
…Алмонд …различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса, в связи с чем выделяет четыре таких типа:
- для англо-американской политической системы … характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса – государством, партиями. Группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Он функционирует на базе однородной культуры. Ориентированной на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности), которые общепризнанны гражданами;
- европейско-континентальная система (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры. Наличием внутри национальных культур противоположных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется единая культурная основа – либеральные ценности;
- доиндустриальные и частично индустриальные системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур. В основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию. Здесь почти невозможно. Интеграция общества с помощью насилия обычно приводит к концентрации власти у узкого круга лиц;
- тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных, религиозных ценностей. Власть в них захвачена монопольно правящей партией или группой людей и контролирует все стороны жизни общества и человека.
Главный недостаток, за который многие ученые критикуют вышеозначенный широкий социокультурный подход к типологии политических систем …..
В политической науке существуют и многие другие подходы к определению типов политических систем:
- марксистская концепция … акцентирует классовый подход и формы собственности, выделяя рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую (коммунистическую) системы;
- Роберт Даль при определении типов политических систем руководствует такими показателями, как степень демократизации власти и механизмы разрешения противоречий, в связи с чем выделяет демократический, авторитарный и тоталитарный типы;
- В.Е Чиркин положил в основу своей концепции типов политических систем анализ способов управления обществом, выделив административный, командный и соревновательный типы;
- Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и выделяет пять основных разновидностей:
1) либеральные демократии, которые в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы и частной собственности;
2) коммунистические системы, которые основываются на ценностях равенства и социальной справедливости;
3) традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;
4) популистские политические системы, использующие авторитарные методы управления и стремятся к той или иной степени равенства в распределении благ;
5) авторитарно-консервативные политические системы, которые преследуют цели сохранения социального и экономического равенства, ограничения политического участия населения;
Д.Коулмен …в историческом аспекте, выделяет традиционные, патриархальные, смешанные и современные политические системы;
- геополитики, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, говорят об островных и континентальных политических системах;
- С. Хантингтон в качестве относительно автономных и самостоятельных политических систем называет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации;
- по характеру взаимоотношений с внешней средой …выделяют закрытые (слабые связи с внешней средой, невосприимчивость к ценностям других систем и самодостаточность) и открытые (активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны) политические системы;
- по господствующим способам управления и разрешения политических противоречий выделяют командные (ориентированы на использование принудительных методов управления), соревновательные (управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие. М., 2002.
Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.
Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1973. М., 1973.
Борзова Е.П., Бурдукова И.И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества. Учебное пособие. СПб., 2004.
Дербишайр Д.Д. Политические системы мира. В 2-х т. Пер. с англ. М., 2004.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.
Луман Н. Почему необходима “системная теория”? // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.
Парсонс Т. Система современного общества. М., 1994.
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.
КРАСНОВ Б. И. - доктор философских наук, профессор.
Политическая система
Каждый гражданин участвует в политической системе. М. Вебер считал, что "ассоциация может быть названа политической постольку, поскольку принудительное введение ее порядка осуществляется постоянно на данной территории путем применения или угрозы применения физической силы со стороны административного аппарата"
1. Понятие политической системы и история проблемы
Любая система, - в том числе и политическая - имеет следующие характеристики: состоит из многих частей; части составляют единое целое; система имеет границы.
Под политической системой понимается совокупность государственных, партийных и общественных органов у организаций, участвующих в политической жизни страны. Эта система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма.
В советской специальной литературе понятие "политическая система" не использовалось в качестве самостоятельной научной категории и не являлось предметом философско-социологического исследования вплоть до второй половины 70-х годов. Разумеется, отдельные важные стороны данной проблемы изучались при рассмотрении других вопросов социально-политической системы общества. При этом разрабатывались и применялись преимущественно такие категории, как "государство", "механизм диктатуры пролетариата", "система социалистической демократии", "политический режим" и т.д.
Однако процесс демократизации во всех сферах общественной жизни, а также логика развития самой политической науки вызвали потребность в совершенствовании понятийного аппарата, который должен адекватно отражать сущность новых явлений и служить эффективным средством их исследования.
Эволюция здесь такова. В конце 1950-х - начале 60-х годов были сформулированы теоретические положения о политической организации общества. Это понятие приобрело значение самостоятельной категории, и основное внимание сосредоточивалось на специальных государственных и общественно-политических учреждениях и институтах, непосредственно осуществляющих политические функции в обществе; иначе говоря, преобладал юридический подход к проблеме.
Политическая организация в таком понимании не исчерпывала все богатство политической жизни общества; точно так же и правоведение не могло исчерпать весь объем изучения этой сложной проблемы. Поэтому со второй половины 60-х годов появились философско-социологические исследования этой проблемы. Интерес сегодня представляет концепция проф. А. К. Белых. Он исходил из того, что классы, партии, народ, нации, трудовые и семейные коллективы, личность обладают политической сущностью. По его мнению, все они в этом своем качестве (носителей политических отношений), а также вся система политических отношений между ними по поводу власти в совокупности составляют политическую организацию.
Достоинство такого подхода состояло в более широкой и дифференцированной интерпретации политической организации общества. В качестве элементов се содержания здесь выступают не только гос. учреждения и общественные организации, а все без исключения виды коллективности людей и все отношения между ними, но выступают лишь одной своей стороной - политической, управленческой.
Позднее (в конце 70-х годов) появилось понятие "политическая система". Но это была не простая замена слова "организация" на слово "система". Дело в том, что в число элементов политической организации общества в одних случаях включались только политические и прочие организации, а в других - целые социальные общности (классы, группы, нации, трудовые коллективы); элементы политической организации (партия, государство, право, общественные организации), как правило, рассматривались, расчленено и институционально, а не системно и функционально. И самое главное: научное исследование продолжало ориентироваться главным образом на изучение организаций, в то время как анализ поведения людей как участников политических событий проводился в очень малой степени.
Разработка понятия "политическая система" должна была помочь интегрировать и дифференцировать все основные понятия и категории политических отношений. Прежде чем раскрыть сущность и элементы политической системы, остановимся кратко на интерпретации понятия "система" и определим его смысл применительно к социально-политическим явлениям.
Система (гр. - целое, составленное из частей: соединение) - множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т. д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство)
Сама теория систем активно начала формироваться на Западе с конца XIX в.: а) в рамках так называемой "общей теории систем", преимущественно на уровне биологических организмов (Л. фон Берталанфи - основатель школы. М. Месарович, А. Раппопорт, У. Эшби и др.); б) в кибернетике (Н. Винер, У. Эшби, Ст. Вир и др.); в) в социологии, (Ч. Кули, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.); г) в теории управления производством (Ф. Тейлор, А. Фойоль и др.), позднее в "менеджеризме"; д) в экономике (В. Леонтьев).
Из отечественных ученых следует отметить А. А. Богданова (Малиновского), работы которого посвящены общей организационной теории. Его труд "Тектология" (1912 г.), в некотором роде эскиз общей теории систем, представляет значительный интерес и в настоящее время, а некоторые идеи Богданова были развиты кибернетикой. В теорию систем внесли свой вклад А. А. Гастев, П. М. Керженцев, О. А. Ерманский, А. И. Берг, В. М. Глушков
Таким образом, в разработке общей теории систем налицо значительные традиции и достижения, как в зарубежной, так и в отечественной литературе. В меньшей степени это относится к социально-политическим аспектам теории систем, хотя и в этой области следует отметить плодотворные попытки В. Г. Афанасьева. А. К. Белых. Ф. М. Бурлацкого и др.
Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам пытался применить Т. Парсонс, который назначение политической системы видел в обеспечении интеграции, выработке и реализации общих целей. Но это было только начало. Основателем же теории политических систем считается американский политолог Д. Истон. Согласно его модели, главные черты системного анализа политической системы можно представить так: а) политическая система - это ряд взаимодействий, абстрагированных от общего социально поведения, посредством которых распределяются ценности обществе; б) политическая система имеет "реагирующий" "саморегулирующий" потенциал, предохраняющий ее от саморазрушения; в) политическая система - подвижный феномен. Она в силах поддерживать себя, сохраняя характерны черты, определяющие ее облик; г) политическая система - это открытая система, поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды; д.) политическая система может сохранять устойчивость при наличии соответствующего баланс между "входящими" и "исходящими" факторами. Истон раз делил основные компоненты своей модели на "входящие факторы (требования и поддержка) и "исходящие", связанные с первыми путем обратной связи. Требования он делит на внешние, идущие из среды, и внутренние, идущие от самой системы (см. схему).
Требования всего лишь исходный материал, из которого формируется конечный продукт, называемый решениями. Характер требований самый разнообразный. Они могут касаться распределения благ и услуг, расширения возможностей образования, продолжительности рабочего времени, правил движения автотранспорта, охраны прав и свобод граждан, совершенствования законодательства о браке, здравоохранении, обеспечения общественной безопасности и т.п. Другой вид входящих импульсов - поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплата налогов, различных обложений, труд на общественных началах, усердная воинская служба); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей, почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике (к Гимну, Флагу, официальным ритуалам). Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы-требования и импульсы-поддержка должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами не способствует ее эффективности, больше того, в таких случаях политическая система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию. Может наступить ее стагнация.
Отношение к требованиям, идущим от различных слоев населения, зависит в значительной степени от типа политической системы. Не легитимные, антидемократические, тоталитарные системы, например, рассматривают запросы и требования людей как своеобразное выражение недовольства властями, их способностью защищать интересы народа. Поэтому такого типа системы стремятся поставить под сомнение справедливость требований населения и подавляют их различными средствами. Легитимные, демократические системы рассматривают запросы и требования как необходимое условие нормальной реализации своих функций. Люди обычно поддерживают те политические группировки, лидеров, на которых они могут влиять и которые уже подтвердили свою готовность удовлетворять их запросы и нужды.
Как уже было отмечено, на выходе системы располагаются "исходящие", легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: распределение товаров и услуг, поощрений и стимулов; законодательные акты, регулирующие поведение граждан в различных ситуациях; постановления, касающиеся возврата долгов системе; уточнение или введение политических символов; заявления о политической линии и намерениях и т. п. Обычно все вышеназванные "исходящие" импульсы политической системы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения.
На выходе системы формируются политические решения на разных уровнях, применительно к конкретным условиям; организуется проведение принятых политических решений в жизнь. На выходе системы политическая и организационная деятельность как бы сливаются в единый вид деятельности. Целью всей организационной деятельности является претворение в жизнь принятых политических решений. Не занимаясь организационной работой, невозможно направлять политику. Успех всей политики во многом зависит от организации дела.
Однако модель Д. Истона не раскрывает внутренней структуры и специфики функционирования отдельных элементов самой политической системы и ее внутренней противоречивости. Истон сосредоточивает внимание на авторитарном распределении ценностей.
Г.Алмонд пытается ввести несколько иной тип функционального анализа, который обычно применяется в социологи. На первый план он выдвигает целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. Последняя стимулирует общность чаяний людей и в немалой степени координирует их фактическое поведение, прививает навыки к сотрудничеству и согласию, поощряя и наказуя. "Политическая система, - пишет Г. Алмонд, - это существующая во всех самостоятельных обществах система взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения легитимного физического принуждения"
Пределы политической системы определяются границами в рамках, которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В период войны они значительно раздвигаются.
Политическая система-это система окультуривания масс механизм переработки требований в решения.
2. Структура и типы политических систем
Современным политическим системам присуща структурная дифференциация - относительно высокая степень расслоения между структурами по функциональному признаку, т.е. имеются и законодательные собрания, и административные и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и органы информаций, при чем каждая структура должна выполнять какую-то функции. Однако для примитивных, или традиционных, структур характерно отсутствие такой дифференциации: специализированные структуры там выполняют и политические функции; многие функции выполняются одними и теми же органами.
Сильная структурная дифференциация необходима политической системе, чтобы своевременно реагировать на новые требования, обращенные к ней извне или изнутри, а так же чтобы удовлетворять новые потребности. Рассмотрим структуру политической системы - атрибут всех реально существующих объектов и систем. Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Однако структура не является неизменным, инвариантным аспектом системы. И еще одна аксиома. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов, т. е. свойства, например, политической системы неаддитивны (несводимы к свойствам частей). Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.
П. Шаран элементами политической системы называет: власть, интересы, политику, политическую культуру. В то же время под "структурой" он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой и складывается политическая система. Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. А совокупность связанных друг с другом ролей образует ролевую структуру. Парламентарий - роль, а парламент уже ролевая структура.
Некоторые авторы в качестве первого необходимого компонента политической системы выделяют относительно большое количество людей граждан, вообще избирателей, стоящих на разных ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической системы является категория должностных лиц, решения которых признаются членами политического сообщества как обязательные. Они - основа политической власти. Третий компонент - режим, т. е. конституционно-правовые принципы и структуры, политические процессы, институциональные формы и основные ценности, регулирующие работу системы. Четвертый компонент - территория. Однако политическая система не всегда равнозначна государству. В связи с этим существует понятие "политическое пространство" ("политическое поле").
Существует мнение, что политическая система как целое включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы: а) историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль; б) структуру партийного руководства и политических интересов данного общества. Все это формирует рабочую среду политической жизни системы и, может, поэтому названо "основами политики".
Процесс взаимодействия между перечисленными фундаментальными аспектами политической системы и государственными органами этой системы обусловливает "динамику политики".
Вполне обоснованно выделяются и такие элементы политической системы:
- окружающая среда (внутренняя и международная) - это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;
- связь - коммуникация (инфраструктура) - это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;
-система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;
- политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.
В последние годы преобладающим подходом к изучению структуры политической системы стало выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, состоящая из политических институтов, нормативная, функциональная в коммуникативная. Институциональная подсистема - это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации предпринимателей, творческие объединения, лоббистские организации, церковные объединения, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы правд, политические традиции, политическую мораль, политическую этику. Функциональная подсистема - это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим). Коммуникативную подсистему представляют: политическая культура, политическое сознание (политическая идеология и политическая психология), политические отношения.
3. Типы политических систем
Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек ("диктатор"), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделе на и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.
Еще Аристотель в своей "Политике" предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил "нормальную" и "коррумпированную" системы-монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).
В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.
Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы
Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает "приходская культура".
Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются "культурой подчинения". Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.
Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не "культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "участниками". Раньше они были жертвами решений, поступавших на "выход" системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия. Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся: 1) демократические системы (где автономные подсистемы и "культура участия"); 2) авторитарные системы: управление подсистемами и культура "подчинения -участия" (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).
Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений; коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения; традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ; становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления; авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами. Большинство западных политологов выделяют следующие три типа политических систем.
Политические системы англо-американского типа характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную и четко определены их функции.
Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократии). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрушительный и принудительный характер.
Континентально-европейские системы., сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточный характер между европейско-континентальной и англо-американской системами. Для них характерно взаимодействие элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляют свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.