Пределы и формы конституционного регулирования экономики
Соотношение права и экономики, влияние права на экономические отношения.
Право как институциональная среда для экономических отношений, влияет на экономические отношения, которые складываются в государстве. Тип права в определенной мере предопределяет тип экономических отношений. Право предполагает определенные условия, рамки, границы отношений, со стороны государства возникают определенные стремления воздействовать на экономические отношения с помощью права. У государства появляется множество разных инструментов, с помощью которых оно может это делать. Здесь речь не только о прямом правовом воздействии, но и косвенном, потому что правовыми нормами ограничивается деятельность государственных органов, регуляторов, которые используют в том числе экономические инструменты - в первую очередь, Центробанк - для них право создает определенные условия, требования, принципы, границы и задает полномочия. Можно говорить, что со стороны государства воздействие на экономику через право имеет довольно широкий спектр.
Гаджиев сказал, что ГК - это экономическая конституция РФ, а КРФ - это регулирование политических отношений.
У нас в доктрине АП принято говорить, что существуют методы прямого и косвенного воздействия государства на экономические отношения. Изменение налоговой системы - в каком-то смысле косвенное, потому что государство может завуалировать свою цель и она мб не очевидна из конкретных мер налоговой политики, но в то же время это непосредственное воздействие на участников рынка, создание условий для ведения экономической деятельности - и получается, что любое воздействие в той или иной степени затрагивает участников экономических отношений напрямую. К совсем косвенным можно отнести институты частного права - там точно нет цели государственного воздействия.
ВЫВОД: Экономические инструменты влияния государства на экономику (прямое воздействие: административные ограничения, управление экономическими активами государства, финансовая политика ЦБ; косвенное воздействие: система налогообложения, регулирование частных отношений).
Публичное право и частное право: их соотношение в регулировании экономики: административное, налоговое, бюджетное, уголовное, гражданское.
Центробанк нельзя даже приблизительно сравнивать с органами, ибо главный принцип его деятельности - это полная независимость его политики. Кстати говоря, в Европе, в общеевропейских документах, это требование выступает условием перехода в зону евро. Ситуация в Швеции: ЦБ был подчинен Правительству традиционно и это не позволяло выполнить требование общеевропейских документов, соответственно, в этом отношении было отличие. Нельзя ли требовать от ЦБ определить свою политику, принципы, которыми он руководствуется? С формальной точки зрения ЦБ этого делать не обязан, а на практике все органы обязаны политику формализовать. Получается, что воздействие публичного и частного права различается деятельностью органов, у которых есть свобода усмотрения. Разные способы воздействия на экономику у государства.
Государство и экономика. Вмешательство государства в экономику: зло или благо?
Должно ли государство и если должно, то до какой степени, вмешиваться в экономические отношения??? Вопрос философский: да, должно. НО где пределы?
1) либеральный подход - экономическая система имеет потенциал саморегулирования, соответственно, чем меньше государство вмешивается, тем отношения выстраиваются эффективнее в координатах экономики (чем интенсивнее развитие, чем выше эффективность отдельных участников экономической системы, тем в целом экономика лучше).
2) более жесткий подход связан с тем, что существует не только собственно экономическая логика. Рынок далеко не всегда может считаться абсолютно эффективным инструментом. Рынок малоэффективен в части предотвращения экономической концентрации, государство вынуждено осуществлять антимонопольное регулирование, ибо внутренней защиты от монополизации рынок не имеет. Еще одна важная причина: защита социальных интересов: рынок не обеспечивает социальной справедливости, не обеспечивает тех социальных интересов, которые в масштабах общества значимы, но не имеют собственных механизмов экономической защиты (культура, образование). ПО ГАДЖИЕВУ ВТОРОЙ ПОДХОД НАЗЫВАЕТСЯ ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
РФ: восприятие государства в экономике предопределено историческими традициями и психологией нашей страны - психология, предполагающая, что свободный рынок - если не абсолютное зло, то близко к тому.
У нас еще в один момент появилась проблема, что государство недоглядело - моногорода. Пример с Пикалево - город в ЛО, в котором было 3 градообразующих предприятия, причем связанных между собой. Их приватизировали разные собственники, и один из заводов решили закрыть. Социальный бунт. Хотя предлагали и переквалификацию, и меры поддержки от безработицы - не устроило. Перекрыли федеральную трассу СПб - Вологда. Путин велел опять открыть завод.
ВИКИПЕДИЯ:
С осени 2008 года в Пикалёво сложилась сложная социально-экономическая ситуация, которая была вызвана остановкой производства на трёх крупнейших предприятиях города — «Пикалёвский глинозёмный завод» (принадлежит компании «Базэл-Цемент», относящейся к группе Олега Дерипаски Базовый элемент), «Пикалёвский цемент» (принадлежит компании «Евроцемент груп») и «Метахим», которые связаны единой технологической цепью.
С 1 августа 2008 года «Пикалёвский глинозёмный завод» прекратил поставку нефелинового шлама на «Пикалёвский цемент», так как «Базэл-Цемент» запланировал перепрофилировать часть завода и производить цемент самостоятельно. В связи с этим с 1 октября «Пикалёвский цемент» прекратил производство, а в ноябре объявил о планах по сокращению 650 сотрудников из тысячи работавших там ранее[6]. Осложнилась ситуация на заводе «Метахим»: из-за прекращения поставок карбонатного раствора сокращено производство соды и поташа.
16 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные опроса, согласно которому решение Владимира Путина о возобновлении работы убыточных предприятий в Пикалёво 40 % россиян оценивают как верный шаг, а 44 % полагают, что это лишь временная мера и для достижения успеха советуют в дальнейшем национализировать все частные предприятия в городе.