Введение
Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статье 25 предусмотрена возможность прекращения дела публичного обвинения в преступлении небольшой и средней тяжести в случае примирения подозреваемого или обвиняемого и потерпевшего, и возмещения последнему вреда причиненного преступлением. В случае если соответствующая примирительная процедура была назначена и стороны пришли к урегулированию конфликта, согласны примириться и обговорили условия такого примирения, то есть основания для составления итогового документа.
Порядок заключения примирительного соглашения
С этого момента начинается заключительный (третий) этап примирительного производства. Итоговым документом которого является - примирительное соглашение. Примирительное соглашение - письменный документ составленный посредником в ходе осуществления примирительного производства, содержащий краткое описание обстоятельств совершенного преступления, указание на признание обвиняемым своей вины, а также на обстоятельства и условия примирения, при выполнении которых стороны считают возможным прекращение уголовного дела.
Указанное определение целесообразно, на наш взгляд, закрепить в статье 5 УПК РФ. Посредник, проведя встречи сторон, которые пришли к выводу о наступившем примирении и условиях заглаживания причиненного вреда, формулирует в ходе последней встречи выводы о результатах примирительного производства. Стороны, соглашаясь с ними, выражают свое согласие на составление примирительного соглашения.
Примирительное соглашение может быть изготовлено посредником как в присутствии сторон, так и без них. В последнем случае назначается дополнительная встреча сторон для подписания соглашения. Что касается структуры примирительного соглашения, то оно должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части посредник указывает: между кем проводилось примирительное производство, по какому делу, кто указанную процедуру проводил.
В описательной части излагается краткое содержание хода примирительного производства, указывается на условия которые способствовали примирению сторон, предъявляемые сторонами требования, содержится указание на раскаяние обвиняемого и полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, наступление фактического примирения и его обстоятельства. В резолютивной части примирительного соглашения фиксируется фактический результат, то есть согласие обвиняемого и потерпевшего на примирение, а так же способ и порядок возмещения причиненного вреда.
В резолютивной части делается заключение о возможности прекращения уголовного дела.
В том случае, если по условиям возмещения причиненного вреда, данный процесс занимает определенное время (например, предоставление рассрочки), то на это также указывается в резолютивной части примирительного соглашения. Указанное обстоятельство не препятствует прекращению уголовного дела. Точно также следует поступать и в том случае если имеет место освобождение обвиняемого от возмещения причиненного вреда. При этом посредник должен разъяснить потерпевшему, сделав на это указание в примирительном соглашении, на последствия прощения долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
И.Л. Петрухин, говоря об условиях заключения примирительного соглашения, указывает на то, что возмещение ущерба должно быть сделано при подписании соглашения или в установленный в нем срок. Очевидно, что в данном случае подразумевается денежное возмещение причиненного вреда.
В том случае, если стороны пришли к согласию о денежном возмещении причиненного вреда, то желательна передача данных денежных средств в присутствии посредника и об этом так же указывается в примирительном соглашении. Достаточно проблемной может оказаться ситуация в которой обвиняемый не может единовременно выплатить денежную компенсацию причиненного вреда.
На наш взгляд, если обвиняемый не может сразу возместить причиненный вред в полном объеме, то потерпевший вправе отказаться от примирения, поскольку примирительное производство направлено именно на восстановление его нарушенных прав и соблюдения его интересов. В том же случае, если потерпевший согласен предоставить рассрочку при возмещении вреда, то в примирительном соглашении указывается график в соответствии с которым обвиняемый данную задолженность возмещает.
При таких условиях посредник должен пояснить потерпевшему, что в данном случае уголовное дело так же будет прекращено, а в случае невыполнения условий примирительного соглашения вопрос о принудительном исполнении принятых обязательств будет решаться в порядке гражданского судопроизводства.
В этом, мы полагаем, нет ничего странного, ведь примирительное производство это «сфера» потерпевшего, и ему принимать решение как поступать с обвиняемым, какое принять решение и какие последствия оно может повлечь. Весьма не логичным было бы, например, не прекращать уголовное дело до тех пор, пока не исполнены все обязательства по примирительному соглашению.
Ведь такие решения принимаются без участия лица, ведущего производство по уголовному делу, а все последствия возлагаются на него. Вследствие «неправильно» проведенной процедуры примирения лицо, ведущее производство по уголовному делу может «получить» приостановленное уголовное дело с подписанным примирительным соглашением, о надлежащем исполнении которого оно еще и должно беспокоиться.