Если политология подразделяет субъектов политического процесса на классовые, территориальные, индивидуальные, коллективные и т.д., то в политике они зачастую действуют вместе: лидер и массы, элита и ее среда.
Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на функции и политические действия данного общества.
Первым, кто сделал политическую элиту предметом пристального внимания, был В. Парето. Являясь родоначальником элитологии, он разработал ценностный подход в теории элит: элита – лучшие, наиболее характерные представители своей среды. Они обладают наиболее яркими способностями и в силу этого приходят к власти. Для того чтобы элита оставалась жизнеспособной, она должна подпитываться свежими силами.
Итальянский ученый Г. Моска, не отвергая ценностный подход, обратил внимание на фактор организованности элиты. С его точки зрения, меньшинство именно потому способно управлять, что оно хорошо организовано, а путь к формированию элиты – выборы.
Организационный подход Моска развил в своих работах Р. Михельс, который считал, что сами организационные условия способствуют формированию правящего меньшинства.
Политическая элита подразделяется на наследственную, властную, функциональную (к последней относят профессионалов-управленцев). Различают также правящую элиту и «контрэлиту» (т.е. оппозицию), открытую элиту (т. е. избранную из народа) и закрытую (воспроизводящую из своей среды, например, дворянство). Некоторые политологи подразделяют элиту на высшую и среднюю (к последней относят примерно 5% населения, выделяющихся по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию.
К основным функциям политической элиты относят:
– представление на политическом уровне интересов и запросов своей среды (слоя, класса);
– участие в формировании и проведении в жизнь государственной политики;
– достижение консенсуса в политических кругах на основе общезначимой цели.
Здесь, с нашей точки зрения, уместно проанализировать циркуляцию элит в отечественной истории XX столетия, которая выстраивалась в следующей динамике: разрушение дворянской («закрытой») элиты в результате революции 1917 г. – формирование большевистской идеологической элиты – кризис большевистской элиты в результате разоблачений «хрущевской оттепели» – новая попытка формирования гуманитарной элиты в 60-х годах – противостояние между гуманитариями и технократами – оттеснение и первых, и вторых административно-хозяйственным активом, опиравшимся на промышленный комплекс – распад управленческого корпуса в период «горбачевской перестройки» – формирование новых элитных слоев.
Характерными чертами белорусской правящей элиты настоящего времени являются:
– народность (практически все представители высшего эшелона власти Беларуси знают жизнь изнутри и соответственно могут понять простого человека);
– высокий образовательный и профессиональный уровень;
– открытый формат белорусской элиты – глава государства, депутатский корпус избраны на альтернативной основе. Правительственный кабинет постоянно подпитывается свежими силами, в том числе из белорусских регионов;
– о преемственности в белорусской элите свидетельствует, к примеру, состав Национального Собрания Республики Беларусь, определенная часть депутатов которого избрана на второй созыв.
В Беларуси установлен демократической режим, соответственно есть и оппозиционно ориентированные политики. Однако термином «контрэлита» охарактеризовать их невозможно, прежде всего, в силу отсутствия у них социальной поддержки.
При формировании в Беларуси представительной демократии сама жизнь показала, что отечественному менталитету присущи ориентации, прежде всего, на персонифицированную власть.
Политическую власть персонифицирует собой феномен лидерства. В лидере – как в субъекте политического процесса – проявляется способность конкретного лица оказывать воздействие на политический процесс и общество в целом. Причем, если в общественной среде фигурируют как «формальный», так и «неформальный» лидеры, то в политической практике понятие лидерства и должностного статуса обычно тесно взаимоувязаны. Лидером конкретной страны является глава государства.
Функции политического лидерства (по классификации, в частности, американского ученого Р. Такера).
Диагностическая функция заключается в том, что лидер изучает и оценивает ситуацию, определяя наиболее важные проблемы и задачи.
Директивная функция – это определение ориентиров: как и что необходимо предпринять в конкретный момент для решения конкретной проблемы.
И, наконец, мобилизационная функция предполагает приведение в движение политических и общественных сил на выполнение необходимых решений, интеграцию в политическую деятельность тех, кто сможет этому способствовать.
По мнению целого ряда ученых, с появлением лидера приобретают и качественную определенность ориентиры социальной среды, то есть лидер способствует политической самоидентификации социальных слоев и индивидов. (В качестве примера может служить характеристика Ленина по отношению к народу в поэтической формулировке С. Есенина: «Он – вы»).
В политологии существуют различные классификации политических лидеров:
– Дихотомический (упрощенный) подход – противопоставление двух контрастных типов лидеров, например, у Н. Макиавелли это типы «льва» и «лисы», у Р. Такера – «реальные лидеры» и «менеджеры».
– Классификация по склонности лидера к определенной модели поведения: Г. Ласуэлл выделял лидеров – агитатора, организатора и теоретика. (Совмещение этих качеств ученые находили у В. Ленина).
– Классификация лидерства по степени воздействия на события и способности управлять. (С. Хук относит к этой группе Ленина и Наполеона).
– М. Вебер выделял три «идеальных» типа лидера: традиционный, харизматический и лидер рационального типа. Традиционный лидер – это лидер, приходящий по наследству на престол при монархическом правлении. Лидер рационального типа – это лидер, избранный по закону. Харизматический лидер – это вождь, часто фигурирующий во время революций (тогда он не имеет ни правовой, ни традиционной легитимности и опирается только на свою харизму). Однако харизматические качества нередко бывают присущи как традиционному, так и лидеру рационального типа. Они проявляются в умении убедить массы, повести их за собой, воздействовать на людей силой личного примера. Исходя из вышеизложенного, субъективное в политическом процессе можно определить как деятельность его субъектов, а объективное – как результат этой деятельности.
Политические действия.
Политические действия направлены на реализацию интересов определенных социальных групп. Эти интересы нередко выражаются в теоретических, идеологических концепциях и доктринах.
Политические действия следует рассматривать в определенном социально-политическом контексте.
Характеристики политических действий достаточно полно изложены в политологической литературе.
– Позитивное политическое действие означает действие для достижения поставленной цели.
– Негативное действие – это прекращение действия.
– Абстенционизм-отстраненность, непрепятствие событиям развиваться своим путем.
– Рациональное действие – осознанное, имеющее целенаправленный характер. (Обратное ему – иррациональное действие).
– Инерционное действие воспроизводит принятые нормы поведения в рамках существующей политической системы.
– Творческие действия придают политике динамику.
– Организационные действия осуществляются на основе разработанной стратегии и тактики элиты. Однако в любом политическом действии может быть и доля стихийности.
Виды политических действий зависят от характера политических сил и общественных отношений, определяющих тип происходящих преобразований.
I. Революция – результат обострившихся до предела общественных противоречий. Она означает резкий, скачкообразный переход от одного состояния к другому, от одного качества к другому, от прежнего уклада к новому.
Контрреволюция – борьба противостоящих революции социальных групп и общественных элит с целью противостояния ее нарастанию или с целью ее подавления для восстановления прежних порядков.
II. Реформа – преобразование, изменение, переустройство, имеющие постепенный характер. Реформа считается наиболее рациональным путем преобразований в современных условиях.
III. Политические перевороты: государственный переворот, путч, дворцовый переворот, военный заговор – авантюрная попытка захвата власти или захват ее насильственным путем, нередко имеет персонифицированный характер.
Рассмотрение политических действий было бы неполным без определения понятия политическое поведение. В нем отображаются явления, связанные с реагированием субъектов политики на предъявляемые внешней средой стимулы или требования.
В политологии выделяют следующие типы политического поведения:
– автономный тип – суть независимый выбор субъектом цели и средств к ее достижению;
– мобилизационный тип – предполагает вовлеченность субъекта в политическую деятельность;
– открытый тип поведения имеет характер прямого политического действия, например, участие в выборах;
– закрытый тип подразумевает уклонение от гражданских обязанностей, например, неучастие в выборах (абсентеизм);
– нормативный тип поведения – ориентирует субъекта на соблюдение правил и норм, господствующих в обществе;
– противоположный нормативному – девиантный тип;
– традиционный тип – повторение постоянно воспроизводящихся мотивов и действий граждан;
– инновационный тип – использование творческих форм политической активности.
В политическом поведении следует выделить:
1) формы рациональных политических действий;
2) формы бессознательного политического поведения. Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: по мнению политологов, поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной ситуации (психология «толпы»). При сопоставлении классификаций политического поведения вышеобозначенный основной принцип разграничения политического поведения может сочетаться с различными другими критериями. Так, в политологической литературе называются следующие иные основания для систематизации политического поведения:
– по субъектам поведения (человек, социальная группа, класс);
– по склонностям к психическим состояниям – поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное и т.д.;
– по ситуационному контексту (ситуации бывают стабильные, кризисные, революционные);
– по организационным формам и нормам поведения (оно бывает организационное, институциональное, неформальное);
– по продолжительности поведения (единичный акт или развивающийся процесс);
– по степени целесообразности и успешности функционирования.
Осознанной формой политического поведения является политическое участие. Это включение индивидов или общественных групп в процесс политико-властных отношений. Это – одно из средств выражения и достижения ими своих интересов.
Политическое участие зависит от политического режима. В демократическом обществе – это свободное участие на правовой основе, которое институируется, например, в выборах, в деятельности представительной власти, политических партий и т.д. При авторитарном режиме возможно отчуждение части населения от участия в политике. В тоталитарном обществе участие приобретает ритуальный характер.
Формы политического участия: прямое и опосредованное.
Прямое, то есть непосредственное участие имеет место, например, на собраниях, где решения принимаются большинством голосов. В качестве масштабных примеров могут служить референдумы (всенародное голосование, выносящее решение относительно поставленного вопроса).
Опосредованное участие проявляется в том, что массы выбирают своих представителей, которым делегируют полномочия, для осуществления политической власти.
Типы политического участия:
– реакция (она может быть как позитивной, так и негативной);
– участие в делегировании полномочий (в выборах) являет собой электоральное поведение;
– участие в деятельности организаций, например партий;
– политическая деятельность в структурах государственных институтов представляет собой профессиональное участие в политике. Речь идет в данном случае о работе должностных лиц, депутатов.
Некоторые политологи к типам политического участия относят прямое действие (участие в митингах, демонстрациях и т.д.).
Все эти формы участия зависят от конкретной социально-политической обстановки, уровня развития страны, состояния общества.
В Беларуси, в условиях демократического режима, политическое участие людей свободно, легитимно и проявляется практически во всех вышеизложенных формах и типах.
Так, прямое участие имело место в судьбоносносные для страны моменты (яркий пример тому – всенародное голосование в ходе референдума 1996 г.).
В ходе президентских и парламентских выборов проявляется участие в делегировании полномочий. Традиционная активность избирателей позволяет говорить о том, что политическая зрелость в белорусском обществе достаточно высокая.
В Беларуси действуют 18 политических партий, так проявляется возможность участия в деятельности политических организаций.
Федерация профсоюзов Беларуси в последнее время возрождает былое доверие и авторитет среди населения (пошатнувшиеся в связи с излишней политизацией руководства ФПБ в период президентских выборов 2001 г.). Все больше сторонников приобретает молодая общественная организация БРСМ.
Обобщая все сказанное, можно утверждать, что уровень политической деятельности государственных институтов оценивается самим белорусским народом. Наиболее точной и говорящей оценкой становятся результаты выборов: Президент А. Лукашенко был избран на второй президентский срок подавляющим большинством голосов. Депутатский корпус второго Созыва Национального Собрания Республики Беларусь уже во многом приобрел черты преемственности, что свидетельствует также об авторитете белорусского парламента.