В ГОСТах, которыми необходимо пользоваться при составлении библиографических описаний и ссылок на источники, прекрасно описаны и регламентированы случаи, когда такими источниками являются книги и статьи. Однако нормативно-правовые акты, судебная практика, ведомственные документы и проч. материалы, с которыми сталкиваются юристы, в них практически не освещены ни описательно, ни примерами. Трудность составления библиографического описания и ссылок на такие материалы усугубляется тем, что эти материалы очень разнообразны, часто перепечатываются в книгах/сборниках или в электронных системах и на сайтах, поэтому невозможно дать одну-две окончательные схемы, которыми можно было бы руководствоваться всегда. Далее мы рассмотрим наиболее типичные варианты нормативно-правовых актов и судебной практики, постараемся проследить логику составления библиографического описания и ссылок на них, которая поможет при обращении к другим не рассматриваемым здесь источникам.
Библиографическое описание для нормативно-правовых актов в печатном виде — эти случаи чем дальше, тем более редки, так как более актуальными и точными для юристов становятся материалы в электронном формате. Рассмотрим три примера:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. – С. 6421–6527.
2. О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175): федеральный закон от 2 марта 2016 года № 36–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 10. – Ст. 1310. – С. 3155.
3. О Некрасове В. А.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 346-р // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 10. – Ст. 1469. – С. 3419.
Практически у любого закона, указа, постановления, распоряжения имеется название, с которого и начинается описание. Далее через знак двоеточия следует информация о виде документа и/или дате его утверждения и номере — это уточняющие данные, поэтому их необходимо отделить от заглавия документа. Если акт был опубликован не как самостоятельная книга, что и происходит в большинстве случаев, а в составе сборника, в газете, в журнале, то после указания основных данных о нем мы должны описать тот источник, в котором акт представлен. Если внимательно посмотреть на описания, видно, что они по своей структуре очень похожи на описание статьи в журнале или в сборнике.
Приведенные описания фиксируют акт в статичном состоянии на момент его принятия, без учета последующих изменений, если они были. Поэтому случаи использования печатных НПА весьма ограничены — они уместны тогда, когда в работе речь идет о первоначальной публикации акта до его изменения или о публикации акта, который никогда не изменялся. Соответственно, и БО на такие акты более редки.
 |
Библиографическое описание для нормативно-правовых актов в электронном виде —здесь все зависит от того, как текст представлен в той или иной электронной системе или на том или ином сайте/портале. Рассмотрим те же три примера, но в случаях, когда мы пользуемся ими в электронном виде в СПС «Консультант Плюс» (как вариант, это может быть СПС «Кодекс»).
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340. – (ред. от 1 апреля 2020 года). – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2. О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175): федеральный закон от 2 марта 2016 года № 36–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 10. – Ст. 1310. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
3. О Некрасове В. А.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 346-р // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 10. – Ст. 1469. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Из примеров видно, что исходные описания почти не изменились. В первом описании добавилась информация об актуальной редакции, в двух других актах этого нет, т.к. в них изменения не вносились. Место страниц заняло указание на режим доступа — на то, что мы нашли акты в «Консультанте» в электронном виде, нумерация страниц не сохранена, поэтому в таких описаниях их и не будет. Сохранение информации о первоначальном источнике публикации позволяет читателю понять, что этот акт был официально опубликован, в противовес документам, которые не прошли процедуру официального опубликования и также содержатся в «Консультанте». Напомним, что официально НПА могут публиковаться не только в «Собрании законодательства», но и в Российской газете. Тогда после знака // мы как источник обозначим не «Собрание», а «Российскую газету», принципиальной разницы нет никакой, выбор делает автор работы, опираясь на сведения, приведенные в Справке к акту в «Консультанте».
Пример не из справочно-правовых баз данных:
О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную этим Указом: указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 207 // Официальный интернет-портал правовой информации: Государственная система правовой информации. – URL:https://pravo.gov.ru/laws/acts/24/504855.html(дата обращения: 22.04.2020).
Этот пример показывает, как сделать описание нормативно-правовых актов если мы пользуемся Официальным интернет-порталом правовой информации — вместе с «Собранием законодательства» и «Российской газетой» он также служит целям официального опубликования, все три варианта равнозначны и равноценны. Схема описания почти та же: название акта, уточнение данных через двоеточие, указание на источник публикации. Отличие описания вытекает из того, что речь идет об электронном документе в сети Интернет, поэтому мы добавляем в описание гиперссылку на документ и дату обращения.
Судебная практика будет рассмотрена в варианте электронного формата. Вот несколько примеров:
1. Определение об отложении судебного разбирательства № 06АП-96/2020: от 22 апреля 2020 года / Шестой арбитражный апелляционный суд // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. – Раздел «Банк решений арбитражных судов». – URL:https://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 22.04.2020).
2. Определение об изменении даты судебного заседания [по делу № А59-4940-141/2016]: от 7 апреля 2020 года / Арбитражный суд Сахалинской области // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. – Раздел «Банк решений арбитражных судов». – URL:https://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 22.04.2020).
3. Решение по делу [№ А59-875/2020], рассматриваемому в порядке упрощенного производства (резолютивная часть): от 21 апреля 2020 года / Арбитражный суд Сахалинской области // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. – Раздел «Банк решений арбитражных судов». – URL:https://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 22.04.2020).
4. Определение от 19 июля 2019 года № 305-КГ18-17303 / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу N А60-52693/2019 / Суд по интеллектуальным правам. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
6. Апелляционное определение от 6 апреля 2020 г. N 33-2140/2020 / Белгородский областной суд. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика может быть опубликована на сайтах судов, как в первых трех случаях, или не опубликована, как в последующих трех примерах (во всяком случае не опубликована на момент обращения к документу). Кроме того, она может быть продублирована на правовых сайтах и порталах. Все это накладывает отпечаток на описание документа.
Начнем с примеров 4, 5 и 6 как более простых. У этих документов есть название — пусть не индивидуальное, как у законов или указов, но все-таки в шапке документа есть то, что мы можем воспринимать как заглавие. В отличие от НПА в описание судебной практики включается область сведений об ответственности - какой суд принял то или иное решение, определение, постановление. Эти данные вместе с названием документа служат цели его однозначной идентификации, например, для поиска. В примере 4 в шапке документа указан только Верховный суд, но из текста ясно, что вынесло определение подразделение этого суда. Поэтому в сведениях об ответственности оно также указано, но в квадратных скобках [], т.к. мы установили его причастность к данному документу только на основании текста. Документы в примерах 4, 5 и 6 опубликованы не были (проверяется по Справке к документу), поэтому иного источника публикации, кроме «Консультанта», мы и не указываем.
Теперь обратимся к первым трем примерам. Сначала в шапке документа вычленяем его название. Если для его более точной идентификации требуется добавление в название важных данных, например, о номере дела, допустимо добавить эти данные, но в квадратных скобках [], ведь само заглавие этих сведений не содержит. Далее идет указание даты. Если она не является частью названия (как в примерах 4, 5 и 6), то она записывается после заглавия после двоеточия как уточнение. Далее следуют сведения об ответственности, затем название сайта. Сайт «Федеральных арбитражных судов» имеет в своей структуре специальный раздел для публикации судебной практики, он открывается в отдельном окне, образует самостоятельную систему. Именно поэтому в описании название раздела выделено отдельно. Если бы речь шла не об особой структуре, а о публикации документа в рамках доменного сайта, указание на раздел было бы излишним.
Когда акт публикуется в «Собрании законодательства», который имеет стандартную структуру и стандартные правила публикации, описывать его легко — наличие пары примеров позволяет корректно описать любой документ. Когда же документ опубликован в электронном виде, да еще если и в нескольких местах, о стандарте речь почти не идет. Поэтому еще раз обращаем внимание на то, что в каждом случае сначала нужно разобраться, какие данные вынесены в шапку документа, как они сформулированы, где название, где уточняющие сведения, где иные важные данные, и тогда только можно приступать к составлению БО.
 |
Оформление ссылок на нормативно-правовые акты и судебную практику - в отличие от ссылок на книги и статьи, в которых действительно видны отличия от БО (по-разному указываются авторы, можно не указывать издательство и т.д.), для НПА и судебной практики ссылки от БО отличаются почти только отсутствием знака «тире» между разными элементами описания. Допустимо делать сокращения, например, в сведениях об ответственности (но ни в коем случае не в заглавии). Но делать это нужно в соответсвии с ГОСТом по сокращениям либо не делать вообще. Далее приведены примеры ссылок на некоторые документы, которые были указаны выше:
1. О ратификации Конвенции о работе на условиях неполного рабочего времени (Конвенции № 175): федер. закон от 2 марта 2016 года № 36–ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2016. № 10. Ст. 1310. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2. Решение по делу [№ А59-875/2020], рассматриваемому в порядке упрощенного производства (резолютивная часть): от 21 апр. 2020 года / Арбитр. суд Сахал. обл. // Федер. арбитр. суды Рос. Федерации: [сайт]. Разд. «Банк решений арбитр. судов». URL:https://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 22.04.2020).
3. Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу N А60-52693/2019 / Суд по интеллект. правам. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Ссылки на ГОСТы: