! За последние годы возрос интерес к истории России XVI в. в странах социалистического лагеря.
· Большой интерес представляет специальное исследование польского историка А. Вавжинчика о торговых отношениях Руси с Польшей, которые существовали, несмотря на многочисленные войны между этими странами.
· Экономическим, политическим и культурным отношениям Болгарии и Чехии с Россией посвятили свои труды И. Снегаров и
А. Флоровский.
· Много работает по изучению балтийского вопроса
Э. Доннерт. Ему в частности, принадлежит обстоятельный критический пересмотр литературы по русско-ливонским отношениям во второй половине XVI в.
Известный интерес представляют переводы на немецкий, французский, английский, датский и итальянский языки переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского, одного из важнейших источников по истории опричнины.
· Большое научное значение имеет издание рукописи записок Генриха Штадена. Издание снабжено тщательно выполненным комментарием, в котором содержится много самых разнообразных источниковедческих замечаний и библиографических указаний. В некоторых из этих публикаций учтены источниковедческие итоги работы советских историков.
· Убедительными представляются некоторые источниковедческие наблюдения Н. Андреева в его работе о послании Курбского Вассиану Муромцеву.
Наибольший интерес представляют работы по истории балтийского вопроса и торговли России в годы опричнины.
· Так, повторяя построения С.Ф. Платонова, буржуазный историк В.Б. Ельяшевич результатом опричнины считает замену старого, вотчинного, княжеского и боярского землевладения — поместным. Впрочем, автор находит у Грозного и «благожелательное отношение к крестьянам», что могло якобы объясняться или «демократическими чувствами» царя, или желанием опереться на крестьянство в борьбе с боярами, или какими-либо иными мотивами.
· Для другого буржуазного историка, В. Леонтовича, Иван Грозный чуть ли не был творцом «революции» в России, в ходе которой в стране вводился особый «крепостной режим», ибо указом 1556 г. якобы было положено начало прикреплению сословий (как знати, так и крестьянства).
· Особую оценку опричнины предложил швейцарский историк В. Гитерманн в первом томе своего обобщающего труда по истории России. Он думал, что опричнину можно было бы сравнить с управлением Римской империей при Августе. У Гитерманна нет однозначной характеристики опричнины: в одном месте он обозначал ее как систему мероприятий, которые исходили из финансовых интересов, в другом — снова подчеркивал борьбу против феодальной аристократии и оценивал опричнину, как «революционный передел земли и крестьян».
· С клерикальных позиций освещает ход опричнины
Г.П. Федотов в книге о митрополите Филиппе. Для него конфликт митрополита с царем сводился к выступлению Филиппа против тирана за «исповедание правды». Церковь для него была «единственной силой, которая могла ограничить произвол царя». По существу, оценка Федотова опричнины приближалась к карамзинской.
· Не скупится на резкие эпитеты С.Г. Пушкарев. Для него Иван IV — «трусливый деспот» и «обезумевший царь». Пушкарев создает субъективно-идеалистическую концепцию истории опричнины. Пушкарев открыто выступает против тех, кто пытается выяснить какие-либо объективные причины введения опричнины и ее социальную сущность. Автор считает, что в опричнине нельзя видеть борьбу царя с боярством. Для самого Пушкарева опричнина лишь «вакханалия убийств и грабежа».
· Беспомощность идеалистической методологии проявилась в работах Л.М. Сухотина. Первая статья автора на эту тему содержала свежий архивный материал о земельной политике в опричное время. Внешним поводом для них было издание записок Генриха Штадена. Опричнина — нелепая затея, порожденная больной психикой русского царя.
! Идеалистические основы буржуазной историографии, как мы видим, приводят к отказу от научного объяснения вопросов истории опричнины, попыткам субъективистской трактовки исторических явлений, объяснению их «злой» или «доброй» волей того или иного правителя.
* * *
Обзор обширной литературы, посвященной опричнине, позволяет сделать ряд выводов:
ü Необходимость изучения опричнины как определенной политики господствующего класса, создавшего свой аппарат насилия над широкими массами крестьян и горожан.
ü Историю опричнины также нельзя понять, если не учитывать процесс государственной централизации в условиях феодальной России и его незавершенность в XVI в.
ü Недостаточно изучены формы классовой борьбы в 60-70-х годах XVI в.
ü Особенности социальной политики Ивана IV.
ü Не все еще сделано для понимания структуры опричнины, характера опричных учреждений и состава ее территории.
Обзор источников.
Обращаясь к источникам по истории опричнины, исследователь сталкивается с чрезвычайными трудностями.
ü Многие из важнейших видов источников для 60-70-х годов XVI в. Почти целиком отсутствуют.
ü Мы почти совершенно не располагаем законодательными материалами, уставными земскими и губными грамотами.
ü 1567 годом обрывается официальное летописание.
ü Только небольшими отрывками представлены писцовые книги.
ü Резкая тенденциозность памятников, содержащих оценку политики Ивана Грозного.
· Благодаря работе П.А. Садикова историк теперь обладает значительным комплексом актов по истории земельной политики в годы опричнины. Несмотря на то что эти документы почерпнуты главным образом из монастырских фондов, они дают представление о характере «перебора» опричных земель и «людишек». В них обнаружились совершенно новые данные о возврате земель дворянам после отмены опричнины.
· В.Б. Кобрину удалось найти несколько весьма интересных актов, рисующих земельные владения опричников Черемисиновых и обстоятельства конфискации земель у боярина И.П. Федорова.
· Еще Д.Я. Самоквасов издал целый ряд писцовых выписей, послушные грамоты и другие памятники из остатков новгородского архива.
· В. А. Кучкин обнаружил сотную выпись по Мурому 1566 г. — один из интересных документов, рисующих состояние городов и посадского населения в опричные годы.
· Исключительное значение имеет Ярославская писцовая книга 1567–1569 гг., обнаруженная С.Б. Веселовским. Это единственное описание земель центральных районов страны, дошедшее до нас от опричных времен. Ярославская книга позволяет по-новому поставить целый ряд проблем, связанных с земельной политикой в период опричнины.
· Составленный С.М. Каштановым перечень иммунитетных актов 1548–1584 гг. является ценным подспорьем для исследователей жалованных грамот. В нем около 150 грамот относятся непосредственно к 1561–1572 гг.
За 60-е годы XVI в. монастырские приходно-расходные книги сохранились плохо. В нашем распоряжении имеются книги:
ü Кирилло-Белозерского монастыря за 1567–1568 гг.
ü Комплекс книг северного Николаевского Корельского монастыря (1560–1563,1565,1567,1568–1571,1572-1576 гг.),
Представляют интерес:
ü Книги Павлова Обнорского монастыря
ü Фрагменты соловецких книг за 1571–1572 гг.
Из других хозяйственных книг, дающих картину феодальной эксплуатации в годы опричнины, отметим:
ü Приходные книги 1564–1565 гг.
ü Вытные книги конца 60-х годов небольшого Николаевского Антониева монастыря (Бежецкий Верх), изданные А.Г. Маньковым.
Всего этого, конечно, явно недостаточно, чтобы проследить сложные экономические процессы, протекавшие в феодальной деревне и в городе в бурные опричные годы.
Среди материалов Царского архива находятся такие уникальные документы:
ü Завещание Ивана Грозного 1572 г.
ü Меновные грамоты 1566 г. с князем Владимиром Андреевичем на земли Старицкого удела
ü Поручные записи 1561–1571 гг. по некоторым князьям
ü Приговор земского собора 1566 г.
ü Приговор об избрании митрополита Филиппа и некоторые другие.
Дошедший до нас состав записей можно считать более или менее полным.
! Опричнина неразрывно связана с ходом Ливонской войны.
Поэтому для ее изучения очень важны как разрядные книги, содержащие записи о назначениях на высшие военные должности и о походах русских войск, так и посольские книги, сохранившие сведения о мирных переговорах в 60-70-х годах XVI в.
К сожалению, разрядные книги изданы явно неудовлетворительно. Только разряд Полоцкого похода 1562–1563 гг. представлен обстоятельной публикацией.
Неоднократно публиковались различные разновидности краткой редакции разрядных книг:
ü «Государев разряд» 1556 г. С продолжением до конца 1565 г.,
ü Краткая редакция 1585 г. За 1556–1585 гг.
ü Сокращенная редакция 1605 г.
К сожалению, пространная редакция остается еще не изданной, а именно она содержит наиболее обстоятельное описание военных служб 60-70-х годов.
Разрядные книги — основной источник для установления личного состава опричного корпуса, для изучения состава Боярской думы и служебной карьеры наиболее именитых лиц из верхушки московских феодалов.
! Наряду с разрядными книгами для изучения военной истории России времени опричнины необходимо использовать отдельные документы разрядного характера.
Из дипломатических бумаг по истории сношений России с европейскими странами лучше всего сохранились книги, содержащие статейные списки и договоры с Польшей и Литвой (1560–1571 гг.).
В составе польских посольских дел находятся послания Сигизмунду II Августу, написанные от имени князей
ü И.Д. Бельского,
ü И.Ф. Мстиславского,
ü М.И. Воротынского
ü И.П. Федорова,
ü А на самом деле, вероятнее всего, составленные самим царем Иваном IV.
Неплохо представлены также и шведские дела за 1562–1572 гг.
ü Балтийскому вопросу посвящен ряд специальных публикаций.
ü Некоторые документы по русско-датским отношениям извлечены из Копенгагенского архива.
ü Отдельные грамоты и донесения сохранились в Таллиннском архиве.
ü Русско-английские переговоры можно изучить по дипломатической переписке, хранящейся в Англии.
Восточные дела дошли до нас в более полном виде – это статейные списки посольства И.П. Новосильцева (1570 г.) и А. Ище-ина (1571–1572 гг.) в Турцию.
Очень обстоятельные крымские дела за интересующее нас время, к сожалению, не изданы. А именно здесь находятся столь широко известные памятники:
ü переписка Ивана IV с опричником Василием Грязным, находившимся в крымском плену
ü документы об измене Кудеяра Тишенкова и т. п.
Ногайские дела сохранились лишь за самое начало опричнины, причем изданы они очень скверно.
Основную массу сведений о казнях Ивана Грозного мы черпаем из царских синодиков — списков казненных лиц, рассылавшихся для поминания по монастырям.
До недавнего времени были изданы только отдельные списки синодиков, причем, как правило, очень небрежно. Это два кирилло-белозерских синодика, синодики Нижегородского Печерского, Спасо-Прилуцкого и Никитского Переяславского монастырей.
Несколько очень важных текстов остаются вовсе неизданными. Это указанные С.Б. Веселовским синодики:
ü Троицкого монастыря,
ü Костромского Богоявленского (на л. 157–168 в одном из списков синодика Костромского областного архива),
ü Чудова монастыря
ü дефектные списки Московского Богоявленского монастыря.
Д.Н. Альщиц нашел рукопись XVII в. полного
ü Богоявленского синодика 14 января 1584 г.
Можно указать еще синодик
ü Благовещенского Киржачского монастыря
ü копию XIX в. с синодика Свияжского Богородицкого монастыря.
Р.Г. Скрынников обратил внимание еще на Соловецкий список XVII в. и отрывок из синодика Антониева Сийского монастыря XVII в. Он же опубликовал сводный текст синодика по сохранившимся спискам.
Трудность изучения синодиков вызвана самим характером записей в этих памятниках: синодики представляют собой перечни собственных имен для поминовения. Только в отдельных случаях между строк над тем или иным именем помещена фамилия (часто киноварью). Расшифровка этих перечней чрезвычайно затруднена.
Дополнительным источником для изучения состава казненных Иваном Грозным могут служить вкладные книги монастырей с записями о суммах, данных «на помин души» того или иного лица.
Вкладные книги Волоколамского монастыря изданы, но с серьезными искажениями. Опубликовано несколько вкладных и кормовых книг, интересных для историка опричнины. Это книги монастырей:
ü Кирилло-Белозерского,
ü Нижегородского Печерского,
ü Антониева Сий-ского,
ü Ростовского Борисоглебского,
ü Брянского Свенского и некоторых других.
Не изданы вкладные книги Симонова монастыря с интересными сведениями о царских вкладах «опальной рухляди».
Для того, чтобы разобраться в сложных генеалогических взаимоотношениях русского дворянства необходимо внимательно изучить родословные книги и местнические дела. К сожалению, до настоящего времени не существует издания официальной родословной книги XVI в., которое бы отвечало современным археографическим требованиям, а многие десятки списков разбросаны по различным архивохранилищам.
После отстранения от власти Алексея Адашева официальное летописание постепенно приходит в упадок. Последние записи официального свода относятся к 1567 г. Итак летопись доходила до 1567 г.
Источниковедческие наблюдения Д.Н. Альшица показывают, что существовал первый вариант официальной летописи, протограф Синодального списка, оканчивавшийся 1560 г.
Нам представляется, что Синодальный список правился уже тогда, когда он был закончен, т. е. после августа 1567 г. Весьма вероятно, что работа над Синодальным списком производилась после августа 1568 г., когда царю были посланы «летописец» и «тетрати» для просмотра.
Исправления в текст Синодального списка внесены между октябрем 1569 г. и июлем 1570 г., т. е. уже после казни Владимира Старицкого и до расправы с Иваном Висковатым и другими лицами, изображенными в приписках сторонниками царя.
! До нас дошло сравнительно мало летописных памятников, отразивших взгляды политических противников централизаторской политики Ивана IV. Это в основном летописи новгородского или псковского происхождения.
Новгородское летописание к концу XVI в. мельчает и как исторический источник теряет свое значение. К 80-м годам XVI в. относятся последние записи в так называемой Новгородской второй летописи.
Наибольший интерес представляет рассказ о походе Ивана IV 1570 г., в котором обстоятельно описан разгром Новгорода.
Уже давно классическим источником по истории опричнины сделались сочинения Ивана Грозного и Андрея Курбского. В настоящее время мы имеем прекрасно выполненную Д.С. Лихачевым и Я.С. Лурье публикацию посланий Ивана Грозного. Следует отметить тщательное выявление Я.С. Лурье рукописной традиции посланий Ивана Грозного Андрею Курбскому и изучение истории текста этих памятников. Сравнительно хорошо
Г.З. Кунцевичем изданы оригинальные труды Курбского.
Тревожную обстановку кануна опричнины рисует опубликованная М.Н. Тихомировым «Повесть о свершении большия церкви», в которой рассказывается о посещении Иваном Грозным Переславля-Залесского в 1564 г.
Весьма своеобразную группу источников составляют записки иностранцев. Советские историки много сделали для их изучения. В частности, ими изданы в русском переводе сочинения И. Таубе и Э. Крузе, А. Шлихтинга и Г. Штадена, содержащие наиболее ценные рассказы по истории опричнины.
Несмотря на явную враждебность к Русскому государству, недостоверность многих источников информации, иноземцы-авторы записок сообщили ценные известия
ü о боярских заговорах,
ü о выступлении членов Земского собора 1566 г.,
ü о приказном аппарате
ü о других фактах.
Кроме переведенных на русский язык сохранился ряд сочинений иностранцев о России XVI в., не изданных в переводе: это
ü Ф. Руджиери (1568),
ü Джерио (1571),
ü Гваньини (1581),
ü Одерборн (1585) и некоторые другие.
Интересные данные о Ливонской войне и боярской крамоле имеются у польских хронистов
ü Мартина Вельского,
ü Матвея Стрыйковского,
ü Прибалтийских историков:
ü Рюссова (1578),
ü Геннинга (1595),
ü Ниенштедта.
Отдельные сведения об опричнине сообщают иностранные авторы, писавшие специально о России в 60-90-е годы XVI в.:
ü Р. Барберини (1564),
ü Рандольф (1568–1569),
ü Пернштейн,
ü Кобенцель,
ü Ульфельд,
ü Даниил Принц (последние четверо писали о посольстве 1575–1576 гг.),
ü Горсей,
ü Флетчер (1591) и др.
Таков краткий обзор источников по истории опричнины.
Глава II. Предгрозовые годы
Основная причина расхождения Ивана IV со своим ближайшим окружением заключалось в самом существе правительственной политики и в тех силах, которые поддерживали Избранную раду и новых друзей Ивана Грозного из числа его свойственников (Романовы-Юрьевы).
В ходе реформы середины века дворянству удалось потеснить феодальную аристократию и добиться некоторого ограничения ее прав и привилегий. Однако два важнейших требования рядовых феодалов не были удовлетворены: речь идет о земле и крестьянах.
Княженецкая аристократия держала в своих руках наиболее доходные и почетные должности в государственном аппарате, суде и армии. Потребность дальнейшего наступления на феодальную знать была очевидна. Но это наступление могло проводиться только:
ü на основе завершения процесса объединения русских земель,
ü при ликвидации пережитков удельной раздробленности,
ü при утверждении абсолютной власти монарха.
Наиболее мощными форпостами удельной децентрализации в стране были Старицкое княжество и Великий Новгород. Ликвидация Старицкого удела была поставлена еще во время малолетства Ивана Грозного.
ü Старицкие князья являлись естественными союзниками новгородских помещиков, а также купцов.
ü Старицкий князь выступал наиболее серьезным кандидатом в преемники Ивана IV.
ü Новгород – самый крупный экономический соперник Москвы.
ü Новгород сохраняет отдельные черты былой самостоятельности.
ü В Новгороде существовал собственный монетный двор, а выпускавшаяся им «новгородка» была наряду с «московкой» основной денежной единицей Русского государства.
Накануне введения опричнины на положении народных масс начинало уже сказываться перенапряжение сил, вызванное дорогостоящими войнами и перестройкой государственного аппарата.
Сможет ли новое правительство преодолеть эти первые трудности и осуществить надежды, которые возлагали на него разные социальные слои русского общества? Последующие события дали ответ на этот вопрос.
* * *
Конец 1560 г. был ознаменован крупными успехами русской внешней политики:
ü В сентябре 1560 г. взятие в Ливонии воеводами князьями Иваном Федоровичем Мстиславским и Петром Ивановичем Шуйским городов Полчева и Тарваста.
ü Развал Ливонского ордена завершился подписанием 28 ноября 1561 г. акта в Вильне о подчинении орденских владений Сигизмунду II Августу.
ü Летом 1561 г., немецкое рыцарство Северной Эстонии присягнуло на верность шведскому королю Эрику XIV.
ü Лишь в сентябре 1561 г. после шестинедельной осады литовцы во главе с гетманом Николаем Радзивиллом смогли захватить город Тарваст.
ü Летом 1561 г. новый шведский король Эрик XIV заключает перемирие на двадцать лет с московским правительством.
К началу 60-х годов происходит дальнейшее развитие дружественных связей России с народами Северного Кавказа:
ü В 1560–1561 гг. русские и черкасские войска совершают совместные налеты на Крым, вызвавшие тревогу как в Турции, так и в Польше.
ü Кабардинский князь Темрюк, присягнувший на верность Русскому государству, уже в 1558 г. прислал в Москву своего сына Салнука (после крещения — Михаила), который уже вскоре стал одним из наиболее близких к Ивану Грозному лиц.
ü Летом 1561 г. Иван IV вступает в брак с дочерью Темрюка Марией.
Только с Польшей и Литвой отношения остались враждебными после безрезультатных переговоров в Москве с послами Сигизмунда II Августа (в феврале 1561 г.).
! 1561 год принес с собой первые предвестники будущей опричнины.
Около 1562 г. Иван Грозный написал новую духовную грамоту, в которой определяет порядок престолонаследия и состав регентского совета при его сыне Иване.
Регенты:
ü И.Ф. Мстиславский,
ü В.М. Юрьев,
ü И.П. Яковлев,
ü Ф.И. Умный-Колычев,
ü Д.Р. Юрьев, (возглавлял государев дворец)
ü А. Телятевский,
ü П.И. Горенский, (возглавлял государев дворец)
ü дьяк Андрей Васильев
приняли присягу на верность царю. Все это наиболее доверенные лица царя.
Присяга шести сподвижников царя вызвана составлением недошедшей до нас духовной грамоты Ивана IV, согласно которой они назначались членами регентского совета.
! Назначение регентов из числа ближайших царю лиц дворцового ведомства явилось показателем недоверия Ивана Грозного к Боярской думе в целом.
В июле 1561 г., когда в Москве происходили торжества по случаю предстоявшей свадьбы Ивана IV, двоюродный брат царя Василий Михайлович Глинский приносил торжественную присягу на верность Ивану Грозному и «царице» Марии (хотя свадьба состоялась только 21 августа!).
В.М. Глинский не единственный, кто имел родственные связи с царствующим домом. Боярин князь Иван Дмитриевич Бельский также находился в родстве (правда, отдаленном) с Иваном IV.
ü 1555г – И.Д. Бельский становится первым воеводой Большого полка.
ü 1560 г. – И.Д. Бельского переводят на положение боярина.
ü В начале 1562 г. И.Д. Бельский совершает попытку бежать в Литву.
ü В январе 1562 г. князя Ивана посадили «за сторожи», а двух близких к нему детей боярских подвергли торговой казни.
ü В марте — апреле князя «отпустили на поруки», взяв по нем записи.
Две поручные датируются 20 марта 1562 г.
Первая из них содержит обязательство поручителей уплатить 10 тысяч рублей в случае бегства Вельского за рубеж.
Вторая поручная составлена в тот же день. Группа дворовых детей боярских в 119 человек (включая старых поручителей) «выручают» И.Д. Вельского у шести уже известных нам бояр. Строго указана материальная ответственность каждого поручителя (в счет уплаты 10 тысяч рублей).
ü В апреле 1562 г. И.Д. Бельский дал крестоцеловальную запись в верности Ивану IV.
Сложная иерархия поручительства давала возможность правительству персонифицировать ответственность за побег выручаемого лица.
! В первых поручных записях 1561–1562 гг. проявились характерные черты дальнейшей (уже опричной) политики: реформа проводилась под флагом возврата к старине, хотя имела совершенно иное содержание.
Другим средством осуществления ограничения полновластия княжат и слуг являлось сужение их суверенных прав на земельные владения — основу их экономического и политического могущества.
ü Приговором 15 января 1562 г. ярославским, стародубским и другим служилым князьям запрещалось продавать, менять и отдавать в приданое «вотчины их старинные» под угрозой их конфискации.
Наследование их ближних родственников по завещанию владельца ставилось под контроль царя.
ü Вторая часть приговора 1562 г. формально лишь подтверждала и развивала уложения Василия III и приговор 11 мая 1551 г., запрещавшие продажу княженецких земель иногородцам.
! Вотчины, купленные иногородцами без доклада царю за 15–20 лет в Твери, Торжке, Ярославле, Рязани, на Белоозере и в Романове, безденежно отписывались на государя.
ü В марте 1562 г. – длительные переговоры с прибывшими в русскую столицу представителями Сигизмунда II Августа вызвали в Москве только раздражение.
ü Летние переговоры России с Данией увенчались заключением 7 августа союзного договора.
ü В марте 1562 г., когда кончался срок перемирия с Литвой.
ü В мае 1562 г. «на свое дело литовское» выступил царь Иван IV.
ü 24 мая он прибыл в Можайск – сборный пункт русских войск для похода в Литву.
ü В июле пришла весть о том, что известный основатель Запорожской Сечи князь Дмитрий Вишневецкий «отъехал с Поля з Днепра в Литву к польскому королю».
ü В августе 1562 г. нападение (контрнаступление) на русскую пограничную крепость Невель.
ü В сентябре 1562 г. после фактически не состоявшегося похода в Литву Иван IV вернулся в Москву.
ü Летом 1562 г. оба Воротынских находились в полках в Серпухове под верховным главенством князя Владимира Старицкого.
ü В июле 1562 г., когда Девлет-Гирей подошел к Мценску, то в Серпухов к М.И. Воротынскому с царским наказом прибыл Д.И. Хворостинин.
ü В апреле 1563 г., через год после снятия опалы с А.И. Воротынского, по нем были взяты поручные записи.
ü Весной 1562 г. А.И. Воротынский уже назначается воеводой в полках.
ü В том же 1562 г. Иван IV начал подготовку к новому походу в Великое княжество Литовское.
ü Поздней осенью 1562 г. была отклонена попытка литовских панов рады добиться посредничества бояр ближней думы (И.Д. Бельского, В.М. Глинского, Д.Р. и B.М. Юрьевых) для продолжения мирных переговоров.
ü В ноябре 1562 г. начался поход русских войск во главе с Иваном IV на Полоцк.
ü 15 февраля 1563 г. после трехнедельной осады Полоцк капитулировал.
ü В январе 1564 г. успешное завершение крымских переговоров Афанасия Нагого (отправившегося в Крым в апреле 1563 г.):
! Девлет-Гирей дал шерть (присягу) в верности московскому царю.
* * *
! Крупное поражение под Полоцком заставило Сигизмунда II Августа предпринять новую попытку добиться мирного урегулирования отношений с Россией.
Ø Кратковременное перемирие, продолжавшееся до конца 1563 г.
ü В 1563 г. внутриполитическое положение России осложнилось.
ü 5 марта к царю в Великие Луки пришла весть о том, что стародубский наместник и воевода «хотят город сдать».
ü 4 мая умер полуторамесячный сын Марии Темрюковны царевич Василий.
Сразу же после этого Грозный направился в Оболенск, Калугу, Перемышль, Одоев, Белев, Козельск и Воротынск.
ü С конца мая до середины июля, Грозный находился в Слободе.
ü В 1563 г., по данным С.М. Каштанова, и в иммунитетной политике правительства перелом наступает, когда начинается увеличение податных привилегий монастырей.
К этому году относят крупный поворот в политике Ивана IV и иностранные наблюдатели.
С этими наблюдениями можно сопоставить и сдвиги в составе Боярской думы в предопричные годы.
ü 1564 год начался тревожно.
Возобновившиеся после длительной подготовки похода на Ригу военные действия с Литвой принесли уже вскоре первые серьезные неудачи.
ü 26 января на р. Уле (неподалеку от Полоцка) литовские войска нанесли тяжелое поражение русской армии.
ü 31 января 1564 г. были казнены князья Юрий Иванович Кашин (боярин с 1555 г.), князь Михаил Петрович Репнин (боярин с 1559 г.).
ü В феврале 1564 г. на заседании освященного собора и Боярской думы принимается решение о белом клобуке.
Отныне белый клобук как знак высшей церковной власти должен был носить не только новгородский архиепископ, но и московский митрополит. Другая привилегия новгородского архиепископа также ликвидируется: теперь печати красного воска к грамотам могли привешивать не только глава новгородской церкви, но и митрополит, и казанский архиепископ.
Ø Правительственные мероприятия начала 1564 г. ускорили надвигавшиеся события.
ü В ночь на 30 апреля 1564 г. в Литву бежал князь Андрей Михайлович Курбский.
Во время осады Полоцка бежал в Литву Б.Н. Хлызнев-Колычев. Бежали в это же примерно время сподвижники Курбского Тимофей Тимка, Иванов сын Тетерин и Марк Сарыхозин с братом Анисимом.
ü В июле 1564 г. по распоряжению Ивана IV началось новое большое наступление на Великое княжество Литовское. (неудача)
ü 5 июля (еще во время своей поездки по дворцовым селам) царь написал пространный ответ на «эпистолию» князя Курбского.
ü Осенью 1564 г. русское правительство пошло на заключение семилетнего перемирия со Швецией ценой временного признания шведского владычества над Таллином, Пярну и некоторыми другими городами на севере Ливонии.
ü Осенью 1564 г. литовские войска и их крымские союзники начали контрнаступление.
ü К началу октября 1564 г. Девлет-Гирей, рассчитывая, что Иван IV со своими войсками находится в полках «против литовского короля», подошел к Рязани. Удар с юга был нанесен согласованно с Сигизмундом II.
Ø Набег Девлет-Гирея застал русское правительство врасплох.
Полагаясь на шерть, принесенную крымским ханом, оно оставило на южных окраинах только немногочисленные заслоны, распустив воевод по домам.
Получив весть о нападении Девлет-Гирея на Рязань, Иван IV, находившийся в то время в Суздале, быстро возвратился в Москву и в спешном порядке 17 октября послал свой «двор», т. е. личный царев полк, во главе с И.П. Яковлевым и И.П. Федоровым на Оку. Однако татары к этому времени уже от Рязани отошли, пробыв под ней всего только три дня.
! В такой напряженной обстановке военных неудач, начавшихся многочисленных репрессий и побегов в Литву происходит введение опричнины.
Глава III. Введение опричнины
В воскресенье 3 декабря 1564 г. царь Иван Грозный со своими детьми и царицей Марией отправился в подмосковное село Коломенское праздновать Николин день (6 декабря). Царь отдал также распоряжение покинуть Москву вместе с ним избранным боярам, ближним дворянам и приказным лицам. Все они должны были собираться в путь вместе с женами и детьми. Пробыв из-за распутицы («безпуты») две недели в Коломенском. Иван IV направился в Троицкий монастырь (там он был 21 декабря), после чего наконец приехал в Александрову слободу.
Неподалеку отсюда находилась Великая слобода. Слободу окружали владения
Ø Шуйских,
Ø Темкиных-Ростовских,
Ø Бутурлиных,
Ø Кашиных,
Ø Вельских,
Ø Челядниных,
Ø Глинских,
Ø Шейных,
Ø Басмановых и многих других.
В декабре 1564 г., прибыв в Слободу Иван Грозный «оцепил эту слободу воинской силой и приказал привести к себе из Москвы и других городов тех бояр, кого он потребует».
ü 5 января Иван IV в Слободе принял Пимена, Левкию и других членов освященного собора, думных и приказных людей.
! Одновременно было сообщено и о решении царя учредить в стране опричнину.
ü 2 февраля Иван Грозный вернулся в Москву. На следующий день был издан указ о введении опричнины.
! Указ был утвержден на заседании Земского собора.
Введение опричнины ознаменовалось расправами с неугодными царю лицами. «За великие изменные дела» казнили:
ü боярина князя Александра Борисовича Горбатого с сыном Петром,
ü окольничего Петра Петровича Головина,
ü князя Ивана Ивановича Сухово-Кашина и
ü князя Дмитрия Федоровича Шевырева.
В монахи постригают
ü князя Ивана Андреевича Куракина и
ü князя Дмитрия Ивановича Немого.
Попытаемся разобраться в этом пестром списке казненных лиц:
Александр Горбатый
Ø один из наиболее видных представителей суздальских княжат
Ø занял прочное положение в Боярской думе уже в малолетство Ивана Грозного
Ø в 1538 г. он впервые упоминается в разрядах
Ø к 1544 г. получил звание боярина.
Шурин Горбатого Петр Петрович Головин (окольничий с 1560 г.)
Ø начал свою служебную карьеру еще в начале 50-х годов:
Ø его включили в состав тысячников и дворовых детей боярских по Москве.
Ø В 1552 г. он получил первую разрядную должность
Ø в 1560 г. стал окольничим.
Ø Головина казнили из-за какого-то письма шведского короля к царю.
ü В феврале 1565 г. постригается в монахи князь И.А. Куракин (боярин с 1556 г.). Братья Куракины вызвали недовольство царя так же тем, что во время мартовской болезни царя в 1553 г. «всем родом» поддержали в качестве преемника Ивана IV Владимира Старицкого.
Наместниками и воеводами назначались:
в Казань —
ü П.А. и Г.А. Куракины,
ü Ф.И. Троекуров,
ü Д.В. Ушатый,
ü А.И. Засекин-Сосунов;
в Свияжск —
ü Андрей Иванович Катырев-Ростовский,
ü Никита Дмитриевич Янов-Ростовский,
ü Михаил Федорович Бахтеяров-Ростовский,
ü Никита Михайлович Стародубский;
в Чебоксары —
ü И.Ю. Хохолков-Ростовский,
ü И.Ф. и В.Ф. Бахтеяровы-Ростовские.
В Нижний Новгород воеводой послали С.В. Звягу Лобанова-Ростовского.
! Казни и опалы первой половины 1565 г. направлены были в первую очередь против тех, кто еще в 1553 г. поддержал Владимира Старицкого, оказав сопротивление прямо выраженной царской воле.
ü В начале 1565 г. за какую-то служебную провинность были сосланы в Казань Данило Юрьевич Сицкий и Иван Поярков сын Квашнин (сын боярский по Клину).
В Казани встречаются сведенцы — торговые люди и ремесленники из
Ø Твери,
Ø Костромы,
Ø Владимира,
Ø Вологды,
Ø Рязани,
Ø Пскова,
Ø Углича,
Ø Устюга,
Ø Москвы,
Ø Нижнего Новгорода.
Переселенческая политика правительства Ивана IV свидетельствовала о стремлении русифицировать новоприсоединенные районы Среднего Поволжья.
ü К тому же весной 1566 г. ссыльных княжат и детей боярских стали возвращать на старые места.
ü В 1565–1566 гг. были взяты три поручные грамоты: по Л.А. Салтыкову, И.П. Яковлеву и М.И. Воротынскому.
Лев Андреевич Салтыков – опытнейший московский администратор середины XVI в.
Ø Наследовав в 1549 г. после своего отца дворцовую должность оружничего, он последовательно поддерживал Ивана Грозного в его начинаниях.
Ø В марте 1553 г. Лев Салтыков отстаивал кандидатуру царевича Дмитрия в качество наследника Ивана IV
Ø В том же году получил звание окольничего.
Ø В конце 50-х — начале 60-х годов XVI в. он уже становится боярином.
Ø Во второй половине 50-х — первой половине 60-х годов
Л.А. Салтыков вершил дела в Государеве дворце.
В марте 1565 г. поручные берутся по И.П. Яковлеву.
Ø В 1547 г. получил первые разрядные должности.
Ø В 1550 г. Яковлев стал тысячником первой статьи по Коломне.
Ø В 1557 г. — окольничий.
Ø В 1558 г. — боярин.
В том же 1565 г. поручную по боярину B.C. Серебряному дали около 170 детей боярских и даже четверо торговых людей.
Ø B.C. Серебряный, ставший боярином еще в 1549 г.
Ø В 1553 г. поддерживал князя Владимира Андреевича.
Взятие поруки в 1565–1566 гг., как правило, кончало опалу и возвращало вырученного боярина в число доверенных лиц царя.
Так было, например, с З.И. Очиным-Плещеевым и И.П. Охлябининым, по которым в 1566 г. после возвращения из литовского плена взяты были полусимволические поручные записи. Оба они сразу же вошли в составопричнины.
ü 1565 год был заполнен строительством опричного аппарата, персональным отбором «людишек», испомещением «верных слуг», переселениями лиц, внушавших опасение.
ü Уже летом 1566 г. английский дипломат Антоний Дженкинсон сообщал, что по распоряжению царя в Вологде строится кремль величиной в 2400 саженей.
ü Весной 1565 г. завершились переговоры о семилетнем перемирии со Швецией.
ü Осенью 1565 г. под Волхов наряду с земскими воеводами направлены были «из опришнины»:
Ø Д.Г. Телятевский,
Ø Д.И. и А.И. Хворостинины (из Москвы),
Ø Д.И. Вяземский
Ø М. Белкин (из Белева).
ü Осенью или зимой 1565 г. в опалу попал боярин князь Петр Михайлович Щенятев.
ü В апреле 1566 г. Иван IV побывал в Волхове и подверг Щенятева пытке, от которой тот и скончался (в августе того же года