В последние годы в России использовались три подхода к управлению нефтяными доходами. С 2000 по 2003 г. правительство 7 планировало расходы федерального бюджета таким образом, чтобы их величина соответствовала расчетным доходам при цене на нефть 20 долл./ барр. Дополнительные доходы от более высоких цен на нефть накапливались для погашения внешнего долга, хотя для этого не было создано специального института.
С 2004 по 2007 г. в России использовался механизм стабилизационного фонда, в который направлялись дополнительные по сравнению с базовой ценой нефтяные доходы.Базовая цена составляла первоначально 20 долл./6арр., а с 2006 г. была повышена до 27 долл. /барр., отражая изменение оценок долгосрочного уровня цен. По нашим оценкам, в Стабфонд попадало примерно 3/4 дополнительных доходов от благоприятной внешней конъюнктуры. Кроме того, размеры нефтяных доходов, предназначенные для расходования, зависели от планируемой цены па очередной год. Таким образом, данный механизм обеспечивал лишь частичное сглаживание расходов. За четыре года существования Стабфонда в него было направлено более 200 млрд долл.
Наконец, начиная с 2008 г. действует механизм ненефтегазого бюджета. Эта концепция предполагает ежегодное использование фиксированной величины нефтегазовых расходов (нефтегазового трансферта) независимо от величины текущих соответствующих доходов. После трехлетнего переходного периода размеры трансферта должны фиксироваться в процентах от ВВП на уровне З,7%. Таким образом, в перспективе новый подход предполагает поддержание стабильного отношения нефтегазового дефицита к ВВП.
Поскольку общие доходы бюджета более стабильны, чем нефтяные, поддержание постоянных размеров нефтегазового трансферта обеспечивает сглаживание государственных расходов. В отличие от стабилизационного фонда, новый механизм позволяет не только защищать экономику от краткосрочных колебаний цен на нефть, но и равномерно использовать ограниченные доходы от невоспроизводимых природных ресурсов.
Фактически оба способа управления нефтяными доходами представляют собой разновидности антициклической бюджетной политики. Чтобы сравнить действие этих двух механизмов, можно рассчитать размеры нефтегазового трансферта в годы существования Стабфонда. Поступающие в федеральный бюджет нефтяные доходы делятся на две части: зачисляемые в Стабфонд (то есть сберегаемые) и используемые для финансирования расходов. При предположении, что цена на нефть определена правильно, первую часть можно рассчитать. Полученная как остаток вторая часть представляет собой аналог нефтегазового трансферта. Расчетные размеры сберегаемых
7.Гурвич Е., Вакуленко, Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах. Вопросы экономики 2009г №2
нефтегазовых доходов федерального бюджета и трансферта приведены в таблице 17. Как можно видеть, размеры нефтегазового трансферта в рамках действия Стабфонда существенно варьируют в зависимости от текущих цен на нефть и макроэкономических показателей:на протяжении последних шести лет его величина в процентах ВВП сильно колебалась - от 3,2 до 6,4 %. Это демонстрирует преимущества механизма нефтегазового бюджета по сравнению со стабилизационным фондом. Дополнительные преимущества проявляются при отклонении фактических цен на нефть от прогнозируемых значении.
Таблица 17
Расчетные показатели действия механизма Стабфонда
при правильном прогнозе цены на нефть (% ВВП)
| Нефтегазовые доходы федерального бюджета Направляется в Стабфонд Расчетный трансферт | 8,0 4,1 3,9 | 11,4 7,0 4,5 | 12,5 6,1 6,4 | 9,2 6,0 3,2 | 11,2 6,0 3,5 | 9,1 1,5 2,1 |
Следующий шаг 8 - определение размеров ненефтяного дефицита расширенного бюджета. На рисунке 8 приведены его размеры, рассчитанные двумя способами. Один включает в нефтяные доходы все поступления из нефтегазового сектора, другой лишь изъятие природной ренты. В зависимости от этого ненефтяной дефицит показывает размеры использования всех или только рентных нефтяных доходов. Мы видим, что величина ненефтяного баланса в первом определении была сравнительно стабильной, несмотря на колебания цен на нефть и нефтяных доходов бюджета. Хотя последние менялись в широком диапазоне от 6,8 до 17,9% ненефтяного ВВП, ненефтяной дефицит
8.Нефть и газ в зеркале планеты//Деловой мир.2009 1-7 августа
Ненефтяной дефицит расширенного бюджета России
в % от ненефтяного ВВП, 2008 г.
Рис. 8
находился в достаточно узких пределах - от 6,4 до 8,7 % ненефтяного ВВП.. В отличие от этого, ненефтяной дефицит во втором определении постепенно возрастал. Отмеченные тенденции определялись тем, что в ходе налоговой реформы снижались общие налоги и увеличивалось изъятие природной ренты, что изменило структуру поступлений из нефтегазового сектора. Как видно на рисунке 9, даже после увеличения ненефтяного дефицита в России он был меньше в 2008 г., чем в большинстве других нефтедобывающих стран. При этом на рисунке нет резко выбивающейся из общей картины Ливии, где рассматриваемый показатель составлял 136%.
Ненефтяной дефицит в % ненефтяного ВВП, 2008 г.
Рис.9
Важной характеристикой бюджетной политики в нефтедобывающих странах служит «сбалансированная» цена на нефть, то есть цена, при которой ожидаемые доходы равны расходам. Ее оценки для расширенного бюджета России приведены на рисунке 10.
Расчетная «сбалансированная» цена
для расширенного бюджета (долл./барр.)
Рис. 10
Они учитывают только прямой эффект изменения цен без косвенного воздействия на базу ненефтяных налогов. Мы видим, что для расширенного бюджета «сбалансированная» цена постепенно росла с 20 до 40 долл./барр. Представляется, что этот рост следует рассматривать не как результат ослабления бюджетной политики, а как изменение ожидаемого долгосрочного уровня цен. За анализируемый период представления о «нормальной» стоимости углеводородов существенно изменились в сторону ее увеличения.
Заключение.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
Основные показатели значимости нефтегазового комплекса для российской экономики в 2000—2009 гг. оставались стабильными либо снижались. В 2007-2009 годы значительно повысилась доля изъятия в бюджет доходов нефтяного сектора, однако на практике это сопровождается непоследовательной политикой их использования. До 2001 г. налоговая нагрузка на НГК с учетом перемещенной ДС в посредническую сферу была значительно ниже, а позднее стала равной нагрузке на остальную промышленность. Быстрое развитие нефтяного сектора внесло значительный вклад в наблюдаемый рост экономики.
Добыча нефти в последние месяцы 2009 г. оказалась самой высокой, начиная с октября 2007 г. Особенно существенный рост добычи отмечен у компании «Роснефть» за счет ее увеличения на гигантском месторождении Ванкорском (добыча в сентябре по предварительным данным составила около 150 кб/д), а также у «Газпрома» в рамках сахалинских проектов. Ожидается, что добыча на Ванкоре к концу года составит 220 кб/д. В результате по оценкам производство нефти в России составит в среднем 10.14 мб/д в 2009 г. и увеличится до 10.2 мб/д в 2010 г.
Начало добычи на новых месторождениях внесло наибольший вклад в обеспечение роста производства. Кроме того, положительную роль сыграло и улучшение налогового режима. Несмотря на внесение изменений в налоговый режим, сохраняется неопределенность относительно того, как эти новые инициативы будут применяться при разработке новых месторождений в Восточной Сибири. В сентябре премьер министр Путин выступил с приглашением в адрес иностранных компаний инвестировать в развитие энергетического сектора России. Во-первых, это решение будет способствовать усилению внимания к интересам российских компаний за пределами России, что в настоящее время является серьезной проблемой. Речь идет об увеличении присутствия этих компаний на рынке «даунстрим» и на розничном рынке в Европе и в других странах. При этом иностранные компании должны учитывать, что доступ к части активов в российском секторе углеводородов, имеющих стратегическое значение, останется ограниченным. Это положение не является новым, но ряд инвестиционных предложений, касающиеся разработки запасов газа полуострова Ямал, уже вызвал интерес у некоторых международных нефтяных компаний.
Начиная с 1998 г. нефтегазовый комплекс являлся одним из локомотивов экономического роста в стране, обеспечивая при этом значительную часть поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. Доля нефтегазового комплекса в налоговых поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации в 2008 году составила 47,5%. Доля нефтегазового комплекса во всех таможенных платежах превышает 85%, а в суммарном объеме НДПИ – 90%.
Сегодня российский бюджет с учетом Стабфонда, даже по самым щадящим оценкам, более чем наполовину зависит от нефтегазовых поступлений. И при дальнейшем росте мировых цен на энергоносители дистанцироваться от такой зависимости будет все труднее. Бюджетная политика правительства остается строгой, чтобы не допустить роста цен. |
Литература:
1. Кузнецов Н.Г. Экономическая теория. Учебное пособие.- «Март» 2004г. с 232.
2. Нуреев Р.М.Экономика развития:модели становления рыночной экономики.Учебное пособие.-М:ИНФРА.-2001 с 154.
3. //institutions.com/general/1486-prognoz-makropokazatelej-ekonomiki
4.Иголкин А. Нефть Родины//Наш современник.2009 №10
5. Неверов В.Перспективы нефтяной промышленности Западной Сибири//Деловой мир.2009.27 ноября.
6. Березинская О.Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования//Деловой мир.2009. 23 октября
7.Гурвич Е., Вакуленко, Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах. Вопросы экономики 2009г №2
8.Нефть и газ в зеркале планеты//Деловой мир.2009 1-7 августа
Рецензия
на курсовую работу по кафедре «Общеэкономических и специальных дисциплин»
студентки Григорьевой Надежды Владимировны
ГОУ ВПО РГЭУ «РИНХ» филиала в п. Матвеев Курган 1 курса 114 з-к с/с
номер зачетной книжки 09021- з
на тему №43 «Нефтегазовый комплекс России как ресурс экономического
роста»
Рецензент _________________________________ «___»____________, 200_г.