Хозяйственная этика восточных религий

КОНЦЕПЦИЯ МАКСА ВЕБЕРА

О ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭТИКЕ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ

М.Вебер (1864-1920) - немецкий ученый, один из крупнейших социологов ХХ века, он оказал большое влияние на развитие современной социологии и философии. Вебер занимался очень многими социологическими проблемами - социологией хозяйства, социологией власти, методами социологического анализа, - и во всех этих областях внес значительный вклад в мировую мысль. На протяжении всего своего творчества он также занимался историей и социологией религии.

"Протестантская этика и дух капитализма"

В начале своей деятельности М.Вебер работал как историк хозяйства. Эти интересы привели его к проблеме: как и почему в 16-17 веках в Европе возник современный капитализм?

На этот вопрос он попытался ответить в своей работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905 г.).

Капитализм современного типа, по Веберу, определяется наличием предприя­тий, цель которых — получение максимальной при­были, а средство достижения этой цели —- рациональная ор­ганизация жизни, труда, производства и торговли. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной — индивидуальная черта западного капитализма. Уникальная его особенность состоит в том, что желание наживы удовлетворяется не пу­тем завоевания, спекуляций или других авантюр, а с по­мощью дисциплины и расчета. Рациональная организация капиталистического предприятия предполагает важные перемены: отделения предприятия от домашнего хозяйства, тесно связанную с этим рациональную бухгалтерскую отчетность, в которой не было нужды в прежней экономической деятельности.

Вебер выдвинул и постарался подтвердить гипотезу, что протестантская Реформация — скорее непреднамеренно, чем сознательно — способствовала развитию норм и взглядов, в высшей степени благоприятных для капиталистического предпринимательства. Люте­р, Кальвин и их сторонники положили начало, преобразовав религиозное понятие “призвание” и придав ему светское значение. Если прежде говорили о “призвании” сделаться свя­щенником или членом какого-нибудь монашеского ор­дена, то теперь на всякий дозволенный законом светский род занятий стали смотреть как на “призвание”, через ко­торое человек должен попытаться реализовать волю Божью.

Протестанты полагали, что успех в их мир­ской деятельности, особенно в хозяйственной сфере, является знаком благосклонности Бога. Такой расчетливый протестант и стал рациональным предпринимателем, который усердно трудился, мало развлекался и, как следствие, достигает экономических успехов. Сочетание ценностей и взглядов, присущих этому типажу, Вебер назвал “мирским аскетиз­мом”, отличая его от “потустороннего аскетиз­ма” католических монахов. Подобно мо­наху, протестант в повседневной жизни практиковал самоограничение и дисциплину. Но в отличие от мо­наха он свой аскетизм обращал на хозяйственную деятельность. Поэтому протестантский предприниматель и стал лидирующей фигурой в становлении современного капитализма.

Хозяйственная этика восточных религий

После того как Вебер обнаружил в протестантской этике “мирской аскетизм”, способствующий духу капитализма, он приступил к исследова­нию иных культур и соответствующих им религий, чтобы выяснить наличие или отсутствие там этого компонента. Его отсутствие могло бы объяснить, почему современный капитализм воз­ник именно на Западе. В этих своих работах по социологии религии Вебер доказы­вал, что аскетизм Индии был по­тусторонним, а мирское учение конфуци­анства так и не привело к аскетизму. Поэтому Индия и Китай несмотря на большие успехи в области культуры и техники, не имели благодатной почвы для генезиса капиталисти­ческой экономики. Вебер отмечает, что в других цивилизациях, например в китайской, наблюдалось множество условий, необходимых для развития капиталистического хозяйственного строя, и только один из непременных факторов, необходимых для такого развития, а именно религиозный фактор, отсутствовал.

Рассмотрим эти вопросы более конкретно.

С точки зрения Вебера, для китайского конфуцианского мироощущения ха­рактерно понятие материальной рациональности. Материаль­ная рациональность в каком-то смысле не менее рациональна и, может быть, более разумна, чем рациональность протестант­ская. Однако она противоречит типичному капиталистическо­му развитию.

Китайское общество, по Веберу, живет в соответствии с представ­лением о мире, как о некоем космосе с неизменным поряд­ком вещей, соблюдает традиционный образ жизни, более или менее обусловленный “космическим” порядком. Это означает, что общество существует, имея строго определен­ные цели и установленный стиль жизни. В рамках такого мироощущения возможна рационализация, т.е. организация эффективного труда, Но целью такого труда не будет, как в мирской протестантской аскезе, произвести как можно больше и потребить как можно меньше. Его целью будет другое: работать ровно столько, сколько необходимо, но не больше, чем требуется для достижения благополучия.

Возникновение капита­лизма, иначе говоря, рационализация производства, с целью обеспечения неограниченного роста этого производства тре­бовало иного человеческого поведения. У китайцев не было мирской аскезы. Их рационализация труда и бытия в рамках раз установлен­ного конфуцианством традиционного порядка не предполагает ни воздержа­ния от земных радостей, ни вкладов в производство, ни бес­конечного прироста этого производства, что выражает сущность капитализма. Если бы главным для капитализма было что-либо другое, например его техническая сторона, то, возможно, утверждает Вебер, в Китае и сложился бы капитализм.

Процесс рационализации имел место и в Индии. Однако эта рационализация совершалась внутри ритуалистической религии и в рамках представлений, основным началом которых было переселение душ. Религиозный ритуализм, по Веберу, является весьма сильно действующим принципом соци­ального консерватизма. Исторические преобразования обще­ств происходили в результате отхода от ритуалистически-культовых начал. По мысли Вебера, ритуалистическое начало может быть преодолено благодаря воз­действию пророческой идеи. Но ее не было, как это произошло в христианстве, в буддизме.

В индийском обществе ритуализм был не единственным фактором, помешавшим развитию капиталистического хозяйст­ва. В Индии каждый индивид рождается в определен­ной касте и тем самым привязан к определенному роду профес­сии, что препятствует пути капиталистического развития. Стабильность кастового общества была во многом обусловлена верой в пере­селение душ, которая обесценивала предназначение человека в этой, одной из многих, жизни. Человеку не было смысла прикладывать особые хозяйственные усилия, чтобы сделать свою жизнь достойной.