Зачёт по предмету: «Этнополитические процессы в современном обществе»
вопрос: Формы национальной политики: политика мультикультурализма и политика «плавильного котла»
Понятие «мультикультурализм» появилось в политическом и научном лексиконе североамериканских иммигрантских государств (Канады и США) в конце 1960-х гг. Тогда этим словом обозначались новые интеграционные модели, принципиально отличающиеся от классической модели – «плавильного котла», которая ранее стихийно сложилась в этих государствах. Если ассимиляционная модель предполагает, что все тяготы и бремя процесса интеграции ложатся в основном на самих мигрантов, то мультикультурная модель переносит акцент на создание благоприятных условий для интеграции, т. е. требует усилий принимающей стороны. Действительно, в ситуации, когда значительные экономические и социальные различия усугубляются групповыми – этническими, конфессиональными или расовыми, можно утверждать, что без проведения определенных мер, обеспечивающих большее равенство в экономической сфере, недостижимо и равенство политического влияния. К такого рода мерам относятся:
• направление инвестиций и субсидий для развития групп и территорий их компактного проживания;
• разработка специальных программ, стимулирующих развитие такого рода регионов и групп;
• предоставление членам неблагополучных/дискриминируемых групп возможности получения образования и трудоустройства на льготных условиях.
С точки зрения критиков, сторонники мультикультурализма фактически отказываются от универсальной концепции прав гражданина и предлагают предоставлять разный набор прав различным группам людей. Мультикультуралисты требуют «дифференцированного гражданства», «особых прав подчиненных меньшинств», тем самым ставя под сомнение основные составляющие идеально-типической модели гражданства национального государства: общее место жительства, административное подчинение, участие в демократических процедурах и культурную принадлежность. В результате они выступают за множественность и равенство культурных идентичностей, за передачу большего количества властных полномочий регионам и группам, за ослабление связи между длительностью проживания на территории определенного государства и гражданской ответственностью. При этом приверженцы мультикультурализма настаивают на том, что «альтернативы совместному пользованию пространством идентичности не существует», и предлагают свои варианты организации пребывания групп и индивидов разной этнокультурной принадлежности в рамках единой политической нации.
Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что именно массовая иммиграция из стран бедного Юга в государства богатого Севера и новые серьезные проблемы, связанные с ней, породили теоретическую концепцию и основанную на ней политику мультикультурализма. Причем для стран Запада выбор в пользу мультикультурализма носил во многом вынужденный характер, поскольку был продиктован изменившимися условиями существования западного общества: радикальным сдвигом этнодемографического баланса и провалом ассимиляторской политики «плавильного котла».
Плавильный котел - это модель этнического развития общества, которая пропагандируется в американской культуре. Это выражение стало очень популярным сначала в американской культуре, а затем и во всем мире. Чуть позже была сформирована целая концепция развития общества с одноименным названием. Доминирование этой мысли связано с идеалами представления о свободном демократическом обществе, в котором люди спокойно уживаются с расово и этнически разными соседями. Данная концепция очень схожа с политикой мультикультурализма. В соответствии с теорией "плавильного котла", формирование американской нации должно было идти по формуле смешивания или сплавления всех народов. При этом предполагалось как культурное, так и биологическое слияние (смешивание).
Теория слияния наций была воспринята негативно сторонниками культурного плюрализма (они выступают за сохранение этнических и культурных традиций в составе национальной общности). Плюралисты критиковали дискриминацию и ущемление прав меньшинств, к которым относили представителей желтой и черной расы в США. Если в концепции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и постепенно должны исчезнуть, то плюралисты считают меньшинства главным элементом в структуре общества, и они должны развиваться и сохранять свою самобытность и культуру. Концепция культурного плюрализма, теоретически оформилась в 20-х годах XX столетия. Основные доктрины теории были изложены в научной работе американского философа Каллена Г. «Демократия против плавильного котла», в которой он писал, что можно изменить стиль одежды, религию, мировоззрение, но нельзя изменить своего происхождения. Именно плюралисты считают, что этнические группы объединяют не культура и язык, а происхождение, и поэтому американское общество, по их мнению, это салатница, в которой разные культуры мирно уживаются, при этом сохраняя свою самобытность.
Среди преимуществ данной теории можно назвать то, что она создала благоприятную общественную атмосферу, свела до минимума риски терактов и других всплесков насилия. Эта концепция позволила увеличить производственные силы страны, создавая термин американский народ или американская нация, что было выгодно для экономики страны в то время. Эта теория усилила процесс ассимиляции других народов, стирая границы и противоречия между культурами. При этом шел активный процесс формирования и обогащения американской культуры. Среди недостатков можно выделить слишком идеалистичную направленность этой концепции. Кроме того, она предполагала жесткую ассимиляцию, что, как показала практика, не входило в планы иммигрантов.
Теория не смогла долго продержаться, о чем свидетельствуют наличие ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, остаются мексиканцами, евреями, украинцами, китайцами, арабами и так далее. Скорее всего, теория не смогла отразить всего многообразия тех процессов, которые происходили в обществе многонациональной страны