МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА »
Факультет заочного обучения
Кафедра теории и истории государства и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ:
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Семестр 2
обучающегося группы ЮФз-1646
факультета заочного обучения
Парсова Владислава Вадимовича
Краснодар
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫРАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ.............................................................................................................................. 3
2.СЛОВЕСНО-ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЛЕКЦИИ................................................................................. 11
3.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ................................................................................................. 16
Основные этапы развития юридического образования в России
В истории теоретической и прикладной юриспруденции России можно выделить несколько этапов ее становления и развития, каждый из которых помимо прочих различий, характеризуется и особенностями заимствования, использования и оценки юридических знаний, выработанных в Европе[1].
Первый этап с начала ХVIII века до 1755 года (открытие Московского университета) — период осознания необходимости профессиональных юристов. Активная реформаторская деятельность Петра I, изменившая систему управления Российским государством, сопровождалась изданием множества нормативно-правовых актов, положения которых противоречили предписаниям Соборного Уложения, что способствовало повсеместному нарушению законности, ставшему угрозой для Российской государственности. Необходимо было разрешить по меньшей мере две равнозначные задачи, во-первых, упорядочить имевшееся законодательство, во- вторых, сформировать слой управленцев, которые бы обладали знаниями в области юриспруденции. Сложившийся к этому времени порядок подготовки законоведов путем приобретения практических навыков при разрешении дел вследствие своей длительности и отсутствия теоретической подготовки был непригоден.
|
|
Решение этой проблемы было возможно только путем прямого заимствования юридических знаний уже выработанных народами Европы. Рецепция шла в трех направлениях: 1) приглашение иностранцев, обладающих специальными знаниями, на службу; 2) организация в России системы подготовки юристов, подобной существовавшей в Западной Европе и заключавшейся в изучении не практики, а теории права и теоретических основ законодательства; 3) направление молодых россиян на обучение за границу. Иными словами у истоков российской юриспруденции в силу объективных причин стояли представители европейской юриспруденции, прежде всего немцы. Именно они, Иоанн Рейхнут, Бекенштейн, Гросс, Штрубе де-Пирмонт, Флюг и т.др. начали теоретическое преподавание юриспруденции в начале XVIII в. в Нарышкинском училище, в Академии, в кадетском корпусе[2].
Наиболее успешно обучавшихся россиян направляли за границу для продолжения обучения в европейских университетах, не только Германии, но и Франции, Шотландии. Такой путь прошли все наиболее известные ученые юристы России не только XVIII в., но и XIX века. Исключение, пожалуй, составляет З.А. Горюшкин, который, будучи профессором права, вообще не имел университетского образования. Помимо создания учебных заведений, в которых изучалась юриспруденция, направления россиян для обучения за границу предпринимались попытки найти за рубежом для службы в государственном аппарате России опытных специалистов и книг по юриспруденции. Такой наказ, в частности, был дан в конце 1715 года Петром I А. Веселовскому[3].
|
|
Второй этап (с 1755 г. до 1864 г.) распадается на два временных отрезка — с 1755 года до начала XIX века и с начала XIX века до 1864 года. На указанном этапе означенные тенденции сохраняются и получают свое дальнейшее развитие. Первый период ознаменован формированием кон- цепции и структуры российского юридического образования в Московском университете, появлением профессуры из «природных россиян» (С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков), созданием первого труда по российскому праву [Дильтей]. Становление высшего юридического образования, безусловно, связано с деятельностью М.В. Ломоносова, фактически организовавшего Московский университет и заложившего фундамент концепции университетского юридического образования. При этом следует отметить, что структура юридического образования, предложенная М.В. Ломоносовым, создавалась под влиянием европейского образца, основу которого составляло изучение фундаментальных дисциплин, таких как философия, этика, политика, история, римское право. Иного подхода к выработке концепции высшего юридического образования в России быть не могло, поскольку в России никаких его аналогов не было, да и сам М.В. Ломоносов получал университетское образование в Германии (1736-1741)[4]. Но не только структура высшего юридического образования была заимствована из Европы. Первым и единственным в течение 10 лет профессором, работавшим на юридическом факультете Московского университета, с которого фактически начи- налось высшее юридическое образование России, был австрийский ученый Филипп Генрих Дильтей (1723-1781)[5]. В каталоге своих лекций он поместил такие предметы как римское, криминальное, феодальное право. Однако главным предметом оставалось естественное право, являвшееся особой интерпретацией Дигестов Юстиниана. Именно Ф.Г. Дильтей предпринял первые попытки серьезного изучения российского права. Написанная им книга о российском вексельном праве, оказалась настолько востребованной, что купцы пользовались ею при оформлении сделок, забывая видеть в ней «произведение частного человека»[6].
|
|
С 1772 года Ф.Г. Дильтей начал читать курс истории русского законодательства, институции и историю римского права. Известны три его речи: «О происшествии и учреждении университетов в Европе», прочитана в апреле 1768 г.; «О римском правлении и разных оного переменах» от 30 июля 1769 г.; «О причинах изобилия и медлительного обогащения государств» от 30 июля 1772 года[7].
Учениками Ф.Г. Дильтея являлись: Алексей Артемьевич Артемьев, на- писавший работу «Краткое начертание римских и российских прав с показанием купно обоих» (1777); Андрей Петрович Рогов (1742-1811), преподававший вексельное право. Его студентами были С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков — первые профессора права из «природных россиян»[8]. При подготовке и чтении лекций зарождавшаяся российская профессура, в том числе и С.Е. Десницкий, и И.А. Третьяков вынуждены были, в силу отсутствия отечественных трудов по праву, брать за основу работы немецких юристов, в частности И.Г. Гейнекция. При этом они всегда анализировали русское право.
Второй период (первая половина XIX века) характеризуется тем, что формируется система юридического образования России. Если с момента создания Московского университета иностранный компонент в становлении и развитии российской юриспруденции доминировал и проявлялся, как уже указывалось выше, прежде всего в том, что и профессура, и методика преподавания, и обеспечение учебного процесса были исключительно иностранного происхождения. Основу составляли зарубежная научная литература и нормативный материал, то с начала XIX века ситуация хотя и постепенно, но все-таки кардинально меняется. Влияние европейской юриспруденции происходит уже более опосредованно, преимущественно через формирование доктринального мировоззрения у юристов-россиян, направлявшихся за рубеж для подготовки диссертаций[9].
Вокруг возвращавшейся из-за границы молодой профессуры, которая направлялась в первой половине XIX в. в университеты Европы, прежде всего по инициативе М.М. Сперанского, постепенно формировались во вновь создаваемых университетах кафедры, готовились юридические кадры, которые смогли провести судебную реформу 1864 года. Как отмечалось выше, такая традиция в области формирования научной элиты, и не только в области юриспруденции, культивировалась вплоть до 1917 года. Сама подготовка судебной реформы, разработка Судебных уставов основывались на тщательном изучении европейского судоустройственного и судопроизводственного законодательства, практики функционирования судебной системы, изучения теории судоустройства и судопроизводства. Один из сторонников радикальной судебной реформы Д.А. Оболенский указывал на необходимость заимствования юридических начал, выработанных в Западной Европе, которые «уже… перешли в область прак- тики» и «отнюдь не составляют принадлежность одной какой-нибудь страны, но суть общечеловеческое достояние»[10].
Третий этап с 1864 года до 1917 года — период поступательного развития теоретической и прикладной юриспруденции в России. Он характеризуется двумя основными тенденциями — а) повышением престижности юридической профессии (доля студентов — юристов с 1880 года по 1894 год возросла с 20% до 37% от общего числа университетов 61 и б) развитием, а к началу ХХ века расцветом отечественной юридической науки. В это время появилась плеяда самобытных, европейски образованных ученых-юристов (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин и др.), создавших оригинальные труды в области права, не уступавшие мировым аналогам. Своей актуальности эти исследования не утратили и в настоящее время.
Проведение Судебной реформы 1864 года стимулировало интерес к юриспруденции. Оно сделало престижной и востребованной профессию юриста, способствовало не только экстенсивному, но и интенсивному развитию юридического образования и юридической науки, поскольку понадобилось большее количество юристов нового типа, умеющих работать в условиях состязательного процесса, сложившегося за рубежом, соответствующего рыночной экономике, которая активно стала формироваться в пореформенной России.
Следует отметить, что на указанном этапе развития правоведения, пре- жде всего это касается науки, можно также выделить два временных отрезка — 1) до начала ХХ века и 2) с начала ХХ века до 1917 года. Если с момента проведения Судебной реформы и до начала ХIХ века научные исследования были сосредоточены на изучении Российской правовой жизни во всем ее многообразии (законодательство, государственное устройство, правовая культура, правосознание, правоприменение, оценка Судебных уставов, анализ корректировок, вносимых в законодательство и прежде всего в Судебные уставы), то с начала XX века содержание работ меняется и значительное количество исследований посвящается перспективам развития Российской государственности, в связи с этим появляются исследования компаративного характера, которые содержат сравнительный анализ государственно-правовых институтов государств того периода времени, ведутся поиски оптимальной формы государственного устройства и правления для России, многие сочинения посвящены становлению и перспективам развития многопартийности, парламентаризма, правового государства и т.п. При этом авторы не просто воспроизводят сложившиеся в зару- бежной научной литературе концепции этих явлений применительно к Рос- сии, а пытаются выработать собственные оригинальные конструкции и т.п.
В этот период времени расцвета достигает многообразие методологических подходов, начало которому было заложено еще в период зарождения российской юридической науки. Существенное место занимают междисциплинарные исследования, сочетающие в себе не только юридическую, но и философскую, экономическую, культурологическую, антропологическую материи.
Четвертый (советский) этап с октября 1917 года до начала 90-х годов. Вооруженным переворотом 1917 года эволюционное развитие Российского государства было прервано, что не могло не отразиться на состоянии юридического образования и юридической науки.
Отрицание ценности права, свойственное для большевиков, которые рассматривали право и суд лишь как инструменты классовой борьбы[11] губительно сказалось на юриспруденции. На смену многообразия методологических подходов пришло методологическое единообразие в исследованиях и преподавании. Сократилось число юридических вузов, в том числе был закрыт первый юридический факультет России в Московском университете. Наличия юридического образования как условия работы в судебных органах не требовалось, необходимыми были надлежащее социальное происхождение и партийная принадлежность. В 1922 году в связи с пятилетием Советской власти Н.В. Крыленко с воодушевлением писал о том, что «красные прокуроры на 60% из рабочих и на все 100% с испытанным революционным прошлым»[12]. Согласно статистическим данным в 1935 году только 8,4% народных судей имели высшее, заметим не высшее юридическое, а вообще высшее образование[13]. В 1933 году в РСФСР дипломы юристов получили только 300 человек[14]. К примеру, в 1894 году на юридических факультетах университетов России обучалось 5159 студентов[15].
Пятый этап с начала 90-х годов ХХ века до настоящего времени. Формирование рыночной экономики предопределяет востребованность юридического образования, поскольку ее функционирование немыслимо без правового регулирования, создающего равный масштаб поведения для участников правоотношений. Как следствие сложившаяся в советский период (в 50-70 годы XX века) система юридических вузов и структура юридического образования претерпела изменения. Результатом этих преобразований стало механическое увеличение вузов, в которых готовят юристов, и понижение качества подготовки выпускаемых специалистов. Происходящие процессы инициировали дискуссию по поводу реформы юридического образования[16]. Подобного рода полемики в истории России были неоднократно, в том числе в 50-60-е годы XIX века. Наиболее активно тогда обсуждался вопрос о месте университетов в общественной жизни и о необходимости изменения приемов преподавания, при этом участники тогдашних дебатов, как и сейчас, апеллировали к зарубежному опыту[17]. По нашему мнению реформа образования, в том числе и юридического, объективно необходима, но речь не должна идти о копировании зарубежных образцов и о радикальном преобразовании. При определении содержания реформы должен учитываться имеющийся исторический опыт постановки юридического образования в нашей стране. Как и в период его становления, необходимо де- лать упор на теоретическую подготовку юристов, поскольку только такая подготовка формирует профессиональное правосознание, уровень которого весьма низок у современных правоприменителей в силу особенностей нашего исторического развития.