Проблема повышения производительности труда в России

Для начала рассмотрим текущую ситуацию, связанную с этой проблемой. По данным Росстата динамика роста производительности труда и реальной заработной платы выглядит следующим образом (см.таблица 1).

Таблица 1

Динамика производительности труда и реальной заработной платы в экономике РФ

Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что в России рост реальной заработной платы (т.е. с учетом налогов и инфляции) превышает рост производительности в 2-3 раза.

В сравнении производительность труда в 2007 г. в США составила 88 тыс.долл., в Китае – 12,8, в Японии – 64, в Германии – 63,8, в Индии – 9,5, в Англии – 72,3, во Франции – 75,4, в Италии - 74,1. В России соответсвенно – 24,1 тыс.долл.

Проблема повышения производительности труда для российской экономики сегодня очень актуальна. В настоящее время руководство страны ставит задачу повысить ее в предстоящие годы в 4 раза. Без этого невозможны ускорение роста производства и удешевление выпускаемой продукции, обеспечение ее конкурентоспособности. Пока что производительность труда в России ниже, чем в США, в 4-5 раз, а по некоторым отраслям промышленности - в 20 раз по сравнению с развитыми странами.

За последние годы в некоторых отраслях промышленности был достигнут некоторый рост производительности труда. Однако этот рост не свидетельствует о повышении результативности труда работников, занятых в производстве. Он достигнут не за счет увеличения выработки каждым работником на своем рабочем месте, а в результате сокращения излишних работников, практически не занятых в производстве продукции. Фактически объемы производства в обрабатывающих отраслях уменьшались до 2004 г. Но ввиду более быстрого сокращения излишнего персонала по сравнению с темпами падения производства показатель выработки на одного работника в стоимостном выражении в некоторые годы несколько возрастал. Таким образом, исчисляемый показатель производительности труда не отражал реальной динамики продуктивности труда занятых работников.

Главной причиной низкого уровня производительности труда в промышленности, несомненно, является изношенность основных производственных фондов, использование устаревших техники и технологий. Отсюда не только нерациональное использование труда, но также сырья, материалов и энергии. Изношенная техника не может обеспечить высокое качество продукции. Это очевидно и об этом ведутся разговоры уже многие годы. Однако практически ситуация мало изменяется, инвестиции на техническое перевооружение предприятий совершенно недостаточны. Видимо, находятся причины, удерживающие предпринимателей от обновления техники. Одна из них - дешевизна рабочей силы на рынке труда. Товаропроизводитель заинтересован в снижении издержек производства. Закупая ресурсы, он стремится подобрать такие из них, которые обеспечивают минимизацию затрат. Планируемый результат рассчитывает получить, применяя наиболее дешевые и эффективные факторы производства. И в первую очередь сравнивает стоимость основного капитала и труда. Во всех развитых странах снижение затрат и повышение эффективности производства исторически достигалось путем замены дорогого живого труда (рабочей силы) более производительным и дешевым ресурсом - новой техникой. При этом предприниматель реализовал двойной эффект: во-первых, разницу между высокой ценой рабочей силы и более низкой - техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники.

Но замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и оборудования. Известно, что в промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. Иное дело в России. Вследствие низкого уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в расходах на производство промышленной продукции остается невысокой. Удельный вес этих затрат в общих издержках обрабатывающих производств в 2005 г. составил 11,3%, то есть лишь девятая часть затрат предприятий на производство продукции используется на оплату труда.

Дешевизна рабочей силы и высокая стоимость новой техники делают выгодным увеличение производства путем дополнительного привлечения работников, но результативность труда на предприятии остается невысокой. Низкая заработная плата «замораживает» производительность труда на достигнутом уровне, препятствуя ее росту. Потому что невысокая заработная плата не стимулирует высокопроизводительный труд, при этом сам предприниматель не заинтересован в росте производительности, поскольку он ничего не теряет от того, что труд его работников малопродуктивен.

При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую производительность, то есть нанимать дополнительных работников и в том случае, когда они дают малый продукт. И это потому, что выручка от продажи продукта будет больше издержек производства, формируемых низкой оплатой труда, и обеспечит рост прибыли. Таким образом, невысокий уровень оплаты труда позволяет предпринимателю, не поступаясь собственными интересами, мириться с низкой результативностью деятельности работников фирмы, не принимать действенных мер для ее повышения. Так подрывается заинтересованность в техническом перевооружении производства и возрастании его эффективности.

Как видим, дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда. А низкая производительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда. Для выхода из такого положения необходимо в первую очередь увеличить до прожиточного минимума минимальный размер оплаты труда, гарантируемый государством. Это приведет к повышению общего уровня оплаты труда в экономике, заставит предпринимателя заботиться о росте эффективности использования трудовых ресурсов. Государство не регламентирует хозяйственную деятельность частного предпринимателя, но оно может экономически побуждать его к рациональному использованию рабочей силы. Такой побудительной мерой первоначально и должно стать повышение минимума оплаты труда.

Увеличение минимального размера оплаты труда должно рассматриваться не только как мера, обеспечивающая рост доходов населения, но и как стимул повышения производительности труда, ибо каждое повышение уровня оплаты труда работников неизбежно должно сопровождаться увеличением производимого продукта. Если растет заработная плата, а значит, и издержки производства, то должен возрастать и выпускаемый продукт. Иначе дополнительный работник принесет фирме убыток. Возрастание же продукта обеспечивается повышением производительности труда. Следовательно, рост заработной платы работников повышает планку производительности труда, экономически ограничивает возможности фирмы в привлечении дополнительной рабочей силы, а значит, побуждает руководителей предприятий к более эффективному использованию живого труда. Одновременно станут более действенными и другие факторы, влияющие на рост эффективности производства. В частности, увеличение заработков усилит мотивацию работников к повышению результативности труда, а руководства фирмы - к замене живого труда техникой, что, в свою очередь, обеспечит дальнейший рост производительности всех ресурсов. Возможности роста заработной платы в обществе определяются объемом создаваемого национального дохода, а следовательно, эффективностью использования всех производственных ресурсов. Но низкая заработная плата -результат не только малопроизводительного труда. Другим фактором, определяющим сложившийся уровень оплаты наемного труда, является неоправданно большой перекос функционального распределения национального дохода в пользу капитала и других получателей дохода. По данным Росстата, удельный вес оплаты наемного труда в валовом национальном доходе в 2006 г. составил 45%. В странах с развитой рыночной экономикой доля наемного труда в создаваемых доходах достигает 60-70% и более.[16, с.34]

Кроме того, следует иметь в виду, что в оплату труда наемных работников включаются расходы на охрану собственников и собственности, хотя по своему экономическому содержанию эта часть совокупных расходов общества не связана с производством товаров и услуг. Поэтому при исчислении функционального распределения доходов заработная плата телохранителей и охранников должна учитываться на стороне доходов собственников средств производства, как часть прибыли, которую они используют для удовлетворения своих личных специфических потребностей. Это означает, что фактически доля доходов наемного труда в производимом национальном доходе существенно меньше величины, указанной выше.

Таким образом, на долю наемного труда приходится немногим более трети национального дохода. Это примерно в два раза меньше, чем в развитых странах. Поэтому люди наемного труда в России живут в два раза беднее, чем они могли бы жить при нынешнем уровне производства валового внутреннего продукта. Именно необоснованно низкой долей работников наемного труда в создаваемом доходе объясняется огромный разрыв между доходами наименее и наиболее имущих. Чрезмерный перекос распределения национального дохода в пользу собственников капитала и других его получателей сдерживает экономический рост. Перераспределение его путем увеличения доли наемного труда будет способствовать не только достижению большей социальной справедливости, но и явится наиболее действенной мерой по стимулированию роста производительности труда, ускорения технического обновления основных фондов.

Как было отмечено выше, эффективность труда работников определяется не только его производительностью, хотя и существует видимость того, что предприниматель нанимает рабочую силу исключительно для выработки продукции. На самом деле, живой труд выполняет в процессе производства и другие функции. Он может обеспечивать более высокое качество выпускаемой продукции по сравнению с конкурирующими фирмами, при той же технической оснащенности. Расход сырья, материалов и энергии осуществляют работники. Они контролируют и регулируют технологический процесс, работу оборудования. Поэтому, делая ставку на внедрение современных высоких технологий, не следует забывать, что рациональное использование вещественных факторов производства во многом зависит и от самих работников, их отношения к труду. А экономичность в использовании ресурсов по-прежнему остается нерешенной проблемой. Отечественное производство материалоемко и энергоемко, причем доля материальных затрат в структуре издержек на производство промышленной продукции за последние годы не снижается. В 2005 г. в обрабатывающих производствах она составляла 68,7% (без амортизационных отчислений). Для сравнения: в 2002 г. эта доля в целом по промышленности равнялась 59,9% [4, с.401].

Нынешний этап развития промышленности по техническим возможностям требованиям экологии предполагает высокую экономичность в использовании ресурсов. А поскольку достигается она в конечном счете людьми, то зарубежные фирмы уделяют большое внимание воспитанию своих работников в духе бережливости, рационального использования сырья и материалов. Особенно это характерно для японских фирм. «...Стремление произвести товары при минимуме сырья - все это стало для японцев образом жизни, и поэтому пустые траты считаются позором, чуть ли не преступлением». Японские и другие фирмы широко практикуют премирование за экономию материальных и энергетических ресурсов. Видимо, и отечественные предприниматели должны определиться - что выгоднее: отдавать работнику в виде премии часть стоимости сэкономленных материалов или оплачивать полную стоимость нерационально израсходованных ресурсов.

Стимулирование экономии уже само по себе будет способствовать воспитанию бережливости. Но чувство неприятия пустого расточительства природных богатств, видимо, должно прививаться будущим специалистам еще со школьной и вузовской скамьи. Современная экономическая теория ориентирует на поиски методов и средств увеличения объемов продукции при имеющихся ограниченных факторах производства. Рост выпуска продукции из применяемых ресурсов важен для каждой страны. Не является исключением и российская экономика. И все же проблема рационального использования факторов производства в нашей экономике не может сводиться к увеличению выпуска продукции из применяемого сырья.

В отличие от многих стран в России богатые природные ресурсы, которые могут обеспечивать высокий уровень благосостояния общества. Однако в стране не используется колоссальное количество природных богатств - миллионы гектаров пахотных земель, миллионы кубометров деловой древесины, огромное количество сырья и топливно-энергетических ресурсов. Это свидетельствует о бесхозяйственности, сдерживающей экономический рост. Поэтому понятие «эффективного использования ресурсов» применительно к нашей экономике не адекватно содержанию этой категории в других странах, где оно сводится к большей производительности применяемых ресурсов. У нас это понятие включает необходимость более широкого вовлечения в производство неиспользуемых природных богатств, а также необходимость более полной и глубокой переработки ресурсов на предприятиях отечественной промышленности вместо поставки их в качестве сырья в другие страны.[16, с.38]

В условиях рыночной экономики расходы на покупку ресурсов производства несет сам предприниматель. От того, насколько рационально они потребляются, зависит результат, ради которого он занимается бизнесом. Но в эффективном использовании имеющихся в стране ресурсов заинтересовано и все общество, поскольку этим определяются объемы выпуска готовой продукции и национальный доход. Интересы общества представляет государство. Поэтому, несмотря на радикальные изменения форм собственности на ресурсы, государство не может устраниться от решения проблем эффективного функционирования экономики страны. Тем более что применение инструментов рыночного регулирования пока не обеспечивают нужного стране экономического развития.

Заключение

В своей работе мы попытались раскрыть все намеченные задачи, была проанализирована необходимая литература по теме работы, раскрыто понятие производительности труда и рассмотрены проблемы повышения производительности труда в России.

Поверхностно рассматривая производительность труда, можно сказать, что это показатель, который характеризует его результаты и отдачу каждой единицы используемого ресурса труда. Эта отдача с одной стороны может быть определена как продуктивность трудовой деятельности, а с другой стороны как эффективность затрат. Эти затраты связаны с использованием и привлечением ресурсов труда.

Подводя итог, можно сказать, что производительность труда - главный двигатель роста производства. Ныне экономическая теория утверждает, что производительностью обладают все факторы производства. Значит, производительность труда является производительностью лишь отдельного фактора - частью целого, в качестве которого выступает общая производительность всех факторов, используемых в производстве. Это принижает значение живого труда в производственном процессе.

Вне зависимости от политического устройства, производительность труда является важнейшим показателем развития экономики.

Для предприятия рост производительности труда обеспечивает будущее развитие, а также благоприятные перспективы в дальнейшем. В целом же, рост производительности труда ведет к повышению уровня и качества жизни населения.

Существует множество методов, которые помогают мотивировать работников, задача руководителя состоит в том, чтобы решить, как он будет стимулировать своих работников, чтобы достигнуть намеченной цели, которая заключается в успешной конкуренции с другими фирмами и процветанию своей компании.

Если грамотно выбрать такой метод, то у руководителя появляется возможность правильно управлять людьми, сконцентрировать их усилия и совместными действиями реализовывать возможности коллектива. Это поможет развиваться и процветать организации, да и общества в целом. На основе этого у руководителя организации появляется шанс повысить показатели производительности труда.

Список использованной литературы

1. Абрамов В.Л. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России в контексте грядущего присоединения к ВТО.// Современная конкуренция. 2008 №3

2. Богдановский В.А. Факторы роста производительности труда в сельском хозяйстве и перерабатывающих предприятиях.// Экономика сельского хозяйства и переработка предприятий. 2008 №7

3. Гурьянов С.Х., Поляков И. А., Ремизов К.С. Справочник экономиста по труду: - М: 2003, с.397

4. Жуков Л.И., Погосян Г.Р. Экономика труда // М.: Экономика. – 2005, с.401

5. Жучков Ю.Г. Материальное стимулирование роста производительности труда.// Справочник кадровика. 2002. № 5.

6. Золотов А.В. Диалектика роста уровня жизни и повышение производительности труда в современной экономике.// Экономический вестник Республики Татарстан. 2008 №2

7. Злоказов Ю.Н. Управление производительностью труда. Нормативный подход// Ю.И. Злоказов; Под ред. В.Е, Хруцкого – М: Фмнансы и статистика 2008, с.275

8. Зубань С. В. Разделение понятий6 «мотивация» и «стимулирование». Мотивационный потенциал как главный источник роста производительности труда // Тематический сборник научных трудов «Проблемы управления персоналом в организациях». – М: ГУУ, 2003,с. 233

9. Зубань С.В. Переменные составляющие систем стимулирования// Сборник 9-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» - М: ГУУ, 2004, с. 241

10. Зубань С.В. Практика применения в современных организациях систем стимулирования труда// тематический сборник научных трудов «Проблемы управления персоналом в организациях». – М: ГУУ, 2006, с.197

11. Золотов А.В. Диалектика роста уровня жизни и повышения производительности труда в современной экономике//Экономический вестник Республики Татарстан 2008 №2.

12. Кокин Ю.П. Экономика труда// учебник под ред. Ю.П. Кокина, П.Э. Шлендера 2-е изд. – М: Магистр 2008, с. 686

13. Корняков В. Производительность труда: практические темпы роста// Экономист 2008 №11

14. Кучина Е.В. Миграция как фактор повышения производительности труда.// ЭКО 2008 №10

15. Михайлова М.Р. Проблемы производительности труда и вовлечение персонала.// Методы менеджмента качества. 2008 №1

16. Михеев Д. Эффективность труда – ключевой приоритет //Экономист 2008 №8

17. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики 2008, с.575

18. Остапенко Ю.М. Экономика труда; учебное пособие// Ю.М. Остапенко 2-е издание, переработано и дополнено –М: ИНФРА – М 2007, с. 567

19. Погосян Г.Р. Экономика труда//Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова - М.: Экономика, 2007, с. 303

20. Половина Э.А. Экономические факторы роста производительности труда.// Вестник экономики, права и социологии. 2008 №2

21. Проскуряков В.М., Лупанов К.Ю. Производительность и оплата труда, факторы роста и мера соотношения // М.: Экономика.- 2006, с. 457

22. Ремизов К.С. Основы экономики труда: М.- 2006, с.549

23. Рофе А.И. Экономика и социология труда - М.: МИК, 2007, с. 473

24. Соскиева З. Производительность труда как главный фактор повышения эффективного производства.// АПК: экономика, управление. 2008 №7,

25. Титова Е.В. Современные подходы к оценке материального стимулирования труда работников торговли// евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009 №2

26. Чепаев К.Р. Производительность труда и рост заработной платы на малых предприятиях. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008 №1