Правительственными, независимыми структурами, коллективами ученых, отдельными специалистами разработаны различные концепции инвестиционной политики. Несмотря на значительное разнообразие, их объединяет позиция, согласно которой односторонний монетаристский подход, так же как и возврат к централизованной системе управления экономикой России, в современных условиях недостаточны.
Действительно, анализ ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному выводу о неизбежности обеспечить решение приоритетных задач инвестиционного развития только на основе саморегуляции рынка, который в российской экономике характеризуется весьма низкой степенью сформированности. Требуется усиления роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе с учетом специфики переходного к рынку периода развития российской экономики.
1). Условия усиления роли государства в инвестиционной сфере. При анализе возможностей усиления роли государства в инвестиционной сфере следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.
Вопрос о принципах участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. Примерные расчеты показывают, что только для восстановления дореформенных объемов инвестирования, с учетом глубины инвестиционного спада потребуется пятикратное увеличение инвестиций.
При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среденесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут скомпенсированы выбывающие элементы производственного капитала, в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжиться сокращение потенциала реального оживления производства.
Между тем возможности обеспечения приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что это особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и “точечного инвестирования”, повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.
Данная специфика воздействует и на формы участия государства в инвестиционной деятельности. Как отмечалось в рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора сохраняется для основных жизнеобеспечивающих производств, социальной сферы и отраслей, имеющих особое государственное значение. Более важное значение приобретает регулирование инвестиционного процесса, направленное на создание благоприятного режима для деятельности частных инвесторов.
В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер
2). Определение стратегических приоритетов инвестирования. При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающийся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.
Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.
Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечение внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного растущего дохода.
Важным условием эффективности государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм инвестирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономики условий, в том числе и институциональных.
В российской экономике традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики. Предприятия мелкого бизнеса, имеющие, несомненно, большое значение для функционирования рыночной экономики, в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем и отсутствием инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в цепочках крупных структур.
6. Проблемы бюджетного финансирования инвестиций
Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.
Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.
В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционная политика и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов понижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует рыночному поведению хозяйствующих субъектов.
При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.
Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов.
В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив оно выступало одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.
В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике инвестиции организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определённые изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода его исполнения.
Важной проблемой связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению частными эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования инвестиции реструктуризации национальной экономики.
Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1999г. Проектируемые ресурсы бюджета составили 20,775 млрд. руб., но реально из запланированных сумм на инвестиционные проекты было выделено всего 6,3 млрд. руб.
Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определённых приоритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.
Сумма инвестиций из Федерального бюджета за последние четыре года увеличилась всего на 17%, тогда как общий объем инвестиций за этот же период увеличился на 75%.
7. Государственное воздействие на инновационное развитие экономики [3]
Необходимость достижения устойчивого экономического роста не за счет природных ресурсов, а путем перехода к инновационному типу воспроизводства уже отмечалась на самом высоком политическом уровне.
У нашей страны по-прежнему велик природно-ресурсный потенциал. Он превышает ресурсы США примерно в 2 раза, в 5-6 раз Германию и 18-20 раз Японию. Существуют и другие мнения о запасах наших природно-ресурсных возможностях (главным образом углеводородных).
Российский ТЭК уже принял на себя основную нагрузку по формированию государственных валютных ресурсов, по образованию доходной части государственного бюджета. К тому же отрасли топливно-энергетического комплекса имеют относительно высокую экономическую эффективность по сравнению с отраслями обрабатывающей промышленности. По экспертным оценкам, производительность труда в сырьевых отраслях в 5 — 7 раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности.
Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии. Конкурентные преимущества современных экспортноориентированных отраслей на мировом рынке объясняются в значительной мере относительной дешевизной отечественного газа, электроэнергии, низким уровнем заработной платы. Со временем ожидается уменьшение значения данных факторов.
Наращивание добычи полезных ископаемых будет требовать все больше инвестиций, что приведет к росту капиталоемкости. Мировой же рынок сырья довольно неустойчив.
Эксперты ИНП РАН отмечали, что развитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может быть очень динамичным.
К тому же экспортная сырьевая ориентация имеет свою оборотную сторону — зависимость от импорта технологий, машин, оборудования и т.п.
Сложившееся понимание, что для нашей страны необходимы не только количественный рост — удвоение ВВП, но и инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики выдвигает еще ряд проблем, например, вопрос о взаимоотношениях современного государства, в частности, нашего, с субъектами инновационной деятельности.
Наша страна, встав на путь рыночных преобразований, столкнулась с рядом дилемм. Например, государство в рыночной экономике — субъект экономических отношений или же сохраняются только его объектные функции. Должно ли государство разрабатывать экономическую политику, как для всей национальной экономики, так и поддерживать отдельные комплексы и отрасли или в условиях доминирования частной собственности и всеобщего развития товарно-денежных отношений эти обязанности с государства снимаются, они становятся лишними. Если все же государство несет ответственность за проведение экономической политики, то сама политика должна быть активной, т.е. выполняющей определенные регулирующие функции или лишь реагировать под воздействием рыночных сил.
В нашей стране за несколько первых лет рыночных преобразований сменилось несколько экономических концепций государственной промышленной политики.
Обязанности по разработке и проведению экономической политики по существу определяются институцией РФ
Конституцией России правительство страны наделено полномочиями по формированию и расходованию государственного бюджета. В бюджетном кодексе РФ бюджет трактуется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Кроме бюджета, к полномочиям правительства отнесено проведение единой финансово-кредитной и денежной политики, единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.
Таким образом, государство в рыночной системе хозяйства, в том числе и в отечественной переходной экономике, несомненно, проводит свою экономическую политику. Действует тенденция к сохранению за государством функций «выбора основного вектора движения не только централизованных, но и всех финансовых потоков в стране» для достижения «позитивных изменений структуры производства». Эта функция государства сохраняется даже в наиболее либеральных моделях рыночной экономики, когда возникает потребность защитить отечественных производителей, а также в целях повышения конкурентоспособности национального производства.
Не будем останавливаться на рассмотрении этапов промышленной политики в прошлом, а остановимся на нашем времени.
В хозяйственной практике выработались два основных типа государственной промышленной политики:
1) общесистемный;
2) селективный.
Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих институциональных экономических условий, которые бы максимально, соответствовали развитию реального сектора, она действует как бы по горизонтали. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а распространяют свое влияние более или менее равномерно на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности, она является преимущественно макроэкономической.
Общесистемная промышленная политика нацелена на создание формального равенства экономических и правовых условий для всех экономических субъектов рынка. Проводя данную политику, государство устанавливает определенные правила их поведения. Так, общесистемная политика включает в себя законодательную деятельность государства в области трудовых отношений, осуществление налоговой и таможенной деятельности, введение и поддержание технологических и экологических стандартов, поддержание инновационной деятельности экономических субъектов.
Так, основными направлениями государства в инновационной сфере являются: разработка государственных программ развития, создание нормативно-правовой базы, прямое финансирование (включая совместное) собственно инновационной деятельности, косвенное финансирование инновационной деятельности (налоговая и тарифная политика), организационно-институциональная поддержка (стимулирование кооперационных связей, прогнозирование инновационной деятельности на основе консультаций с частными инновационными фирмами и т.д.), а также деятельность по формированию кадрового потенциала инновационной деятельности.
В качестве примера можно привести «План мероприятий по реализации Стратегии развития науки и новаций в Российской федерации на период 2006-2008 годы». В этом плане в определенной мере обозначены задачи формирования рынка инновационной продукции. На стимулирование деятельности промышленности на рынок инновационного продукта нацелены документы: «Государственная промышленная политика» (разработана Торгово-промышленной палатой РФ) и «О новой промышленной политике».
О мерах применимых к существующей налоговой системы РФ, будет сказано далеее.
Таким образом, НТР является важнейшим средством достижения устойчивого экономического роста, для чего необходима активная промышленная политика, основанная на выборе целей, определении приоритетных направлений при распределении ресурсов и новых методах ее реализации.