Органические основы памяти

Глава VIII.

Память

Память и восприятие

Восприятия, в которых человек познает окружающую действительность, обычно не исчезают бес­следно. Они закрепляются, сохраняются и воспроизводятся в даль­нейшем в форме узнавания виденных нами предметов, воспомина­ния о пережитом, припоминания былого и т. д.

Осмысленное восприятие предметов всегда предполагает и вклю­чает их опознание, т. е. узнавание. Узнавание имеет место не только там, где мы опознаем и отожествляем определенный единичный предмет как тот же самый, который был уже прежде нами вос­принят, но и в случаях обобщенного узнавания, когда мы опознаем воспринимаемый нами сейчас предмет как стол, стул, лампу, книгу и т. д. А без такого обобщенного узнавания предметов как относящих­ся к такому-то роду вообще не приходится говорить об осмыслен­ном восприятии.

Но восприятие в своей конкретной реальности не может ограни­чиваться обобщенным, обезличенным опознанием предметов вне про­странства и времени. Для познавательной ориентировки человека в окружающей действительности требуется известная преемственность между различными восприятиями, посредством которых в истории развития личности совершается ее познание действительности. Со­хранение этой преемственности — не менее существенная сторона па­мяти, чем способность запомнить определенное положение или какую-нибудь частную операцию.

Когда утром, просыпаясь у себя в комнате, я открываю глаза, я обычно знаю, помню, где я нахожусь; точно так же, когда затем я прихожу в институт, к себе в кабинет или в аудиторию, где я обычно читаю лекции, я знаю, как я сюда попал и помню, где я нахожусь. Нарушение этой примитивной и фундаментальной стороны памяти там, где оно случается, представляет серьезное нарушение сознательной жизни личности, выражающее глубокий ее распад.

Восприятие действительности у каждого человека исторично, свя­зано со всей историей его жизненного пути, включено в преемствен­ную связь его опыта. Из этого контекста черпает восприятие свое конкретное значение для воспринимающего субъекта — то, что ха-

Исследования по психологии восприятия. М.; Л., 1948; и его кн.: Бытие и сознание. М., 1957, § 4 «Восприятие как чувст­венное познание мира». С. 70—105. Новейшие результаты в изучении ощущений и восприятий обобщены в коллектив­ном труде: Познавательные процессы: ощущения, восприя­тие/Под ред. А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова, В. П. Зинченко. М., 1982. См. также: Митькин А. А. Дискуссионные аспекты психологии и физиологии зрения//Психологический журнал. 1982. Т. III. № 1.— Примеч. сост.

рактеризует его в психологической реальности, а не лишь гносеологи­ческой его значимости. Этот личностный контекст, преемственная связь опыта сплетается из воспоминаний, воспроизводящих пере­житое.

Но практическая деятельность порождает необходимость не толь­ко в том, чтобы включать получаемые в процессе восприятия знания о действительности в контекст определенной ситуации лич­ного опыта, но и в том, чтобы извлекать их из этого контекста, абстра­гировать от него. Если, восприняв тот или иной предмет, человек узнал его свойства, ему для нужд действия важно сохранить эти знания и иметь возможность перенести их в любую другую ситуацию, используя их когда и где бы это ни понадобилось, ему важно, в частности, иметь возможность восстановить эти знания в отсутствие предмета. Эту возможность дает воспроизведение в образе отсутству­ющего предмета. В форме свободно воспроизводимых образов пред­ставления выделяются из восприятия. Уже поскольку запоминание проявляется в генерическом узнавании обобщенного значения пред­метов, имеет место воспроизведение не только чувственного, но и обобщенного, смыслового содержания; уже поэтому может быть вос­произведение не только восприятий, но и мыслей. По существу, как в одном, так и в другом случае, как при воспроизведении восприятий, так и при воспроизведении мыслей, запоминается и чувственное и смысловое в каком-то единстве; но в первом случае сам чувственный образ является собственно объектом запоминания, который как бы освещается смысловым содержанием; в другом случае чувственный — речевой — образ является лишь опорной точ­кой, а собственным предметом запоминания является смысловое содержание, мысль. Поэтому уже в силу единства восприятия и мышления воспроизведение включает не только восприятия, но и мысли. Поскольку же в заучивании те или иные данные, запоминаясь, отвлекаются, абстрагируются от тех частных условий, от той ситуа­ции, в которой они были закреплены, представления, воспроиз­веденные образы памяти непосредственно переходят в абстракцию, обобщение, мышление.

Память включает ряд процессов: прежде всего это запечатление (запоминание) и последующее узнавание или воспроизведение.

В ходе своей жизни и деятельности, разрешая встающие перед ним практические задачи и более или менее глубоко переживая проис­ходящее, человек, не ставя перед собой специально такой цели или задачи, многое запоминает, многое непроизвольно у него запечатле­вается. Однако потребности действия не позволяют ограничиться таким непроизвольным запоминанием. По мере усложнения челове­ческой деятельности и условий, в которых она совершается, прихо­дится, не полагаясь на случайную удачу непроизвольного запо­минания, ставить перед собой специальную цель или задачу запоми­нания. Из непроизвольного процесса, совершающегося первоначаль­но в составе какой-либо практической деятельности как ее предпосыл-

ка или компонент запоминание становится сознательным, преднаме­ренным актом. Запоминание превращается затем — по мере того как с ростом культуры и накоплением знаний объем материала, которым в своей деятельности должен располагать человек, все возрастает,— в особую специально организованную деятельность заучивания.

Многообразные процессы памяти могут приобретать различные формы: уже исходный процесс первичного закрепления материала может совершаться в форме непроизвольного запечатления, созна­тельного, преднамеренного запоминания, систематически организо­ванного заучивания. Результаты этого запечатления, запоминания, заучивания могут проявиться в узнавании того, с чем человек предварительно ознакомился при его предъявлении, и в свободном его воспроизведении. Воспроизведение может, далее, выразиться в форме представлений и знаний, отвлеченных от частной ситуации, в которой они запомнились, или в виде воспоминаний, относящихся к собственному прошлому, к пережитому; здесь в воспроизведении отчетливо выступает двойной аспект знания и переживания, в спе­цифическом воспоминании сказывается своеобразие переживаний. То, что воспроизводится, может всплывать, непроизвольно вспомина­ясь; оно может активно припоминаться.

Отражение или воспроизведение прошлого в памяти не пассивно; оно включает отношение личности к воспроизводимому. Это отноше­ние может быть более или менее сознательным. Оно становится вполне сознательным, когда воспроизведенный образ осознается в своем отношении к прошлой действительности, т. е. когда субъект от­носится к воспроизведенному образу, как отражению прошлого.

Общим для всех этих многообразных психических процессов, ко­торые обычно объединяются термином память, является то, что они отражают или воспроизводят прошлое, прежде пережитой инди­видом. Благодаря этому значительно расширяются возможности от­ражения действительности — с настоящего оно распространяется и на прошлое. Без памяти мы были бы существами мгновения. Наше прошлое было бы мертво для будущего. Настоящее, по мере его про­текания, безвозвратно исчезало бы в прошлом. Не было бы ни осно­ванных на прошлом знаний, ни навыков. Не было бы психической жизни, смыкающейся в единстве личного сознания, и невозможен был бы факт по существу непрерывного учения, проходящий через всю нашу жизнь и делающий нас тем, что мы есть.

Если говорить о памяти не только как собирательном термине для определенной совокупности процессов, а как о единой функции, то речь может идти лишь о некоторой очень общей и элементарной спо­собности к запечатлению и — при соответствующих условиях — восстановлению данных чувствительности, т. е. о том, что можно наз­вать мнемической функцией. Запоминание, припоминание, воспроиз­ведение, узнавание, которые включаются в память, строятся на этой основе, но никак не сводятся к ней. Это специфические процессы, в которые очень существенно включаются мышление в более или ме-

нее сложном и иногда противоречивом единстве с речью и все стороны человеческой психики (внимание, интересы, эмоции и т. д.).

Само сохранение — это не пассивное хранение материала, не простое его консервирование. Сохранение — это динамический про­цесс, совершающийся на основе и в условиях определенным образом организованного усвоения, включающий какую-то более или менее выраженную переработку материала, предполагающую учас­тие различных мыслительных операций (обобщения, систематизации и т. д.). Этот процесс имеет свою динамику, при разных условиях различную; она может выразиться не только в убыли, в более или ме­нее быстром забывании; в некоторых случаях последующие вос­произведения могут оказаться более полными и совершенными, чем предыдущие (реминисценция, см. дальше). Уже в силу этого не при­ходится понимать сохранение как простое консервирование; оно включает освоение и овладение материалом, его переработку и отбор, обобщение и конкретизацию, систематизацию и детализацию и т. д., что отчасти совершается во всем многообразии процессов, в которых оно проявляется.

Все эти процессы памяти в свою очередь являются сторонами, моментами более конкретной деятельности, связанной с познанием мира и изменением его.

Запоминание является собственно более или менее сознательной фиксацией достигнутого в настоящий момент познания действитель­ности в целях использования его в будущей практической или теоре­тической деятельности, так же как припоминание является извлече­нием знаний, добытых или усвоенных в прошлом, для практической или теоретической деятельности, протекающей в настоящем.

Генезис часто очень сложной деятельности запоминания, превра­щающегося затем в организованный процесс заучивания, припомина­ния, воспроизведения и т. д. на основе первичной элементарной мнемической функции, является продуктом исторического развития, обусловленным потребностями конкретной человеческой деятельнос­ти.

Потребность в оформлении и овладении мнемическими процесса­ми и в развитии все более совершенных и сложных форм запоминания и заучивания должна была ощущаться тем острее, чем сложнее становились формы человеческой деятельности, чем больше они поэ­тому требовали накопления знаний. Они существенно связаны с потребностями общественным образом организованной деятельности; общественно организованная человеческая деятельность требует не только (Поранения собственного опыта и воспроизведения его ин­дивидом для себя, но и возможности сохранить и воспроизвести его для другого. Для этого потребовались специфические процессы, со­храняющие и воспроизводящие опыт опосредованно в словесной речевой форме. Необходимые для совместной общественно-трудовой деятельности, эти специфически человеческие формы сохранения и воспроизведения в процессе общественно-трудовой деятельности

и формировались; они сложный исторический продукт, связанный историческим бытием и исторической деятельностью человека (как и мнемические процессы у животных, с преобладанием обонятельной памяти у одних, зрительно-осязательной у других, связанные с биологическими условиями их существования и жизне­деятельности).

 

Органические основы памяти

Явления, аналогичные сохранению и воспроизведению, которые в силу этого некоторыми исследователями с ними отожествлялись, наблюдаются во всем органическом мире. У всех живых существ, в том числе и у низших организмов (у беспозвоночных), можно констатировать фак­ты изменения привычных реакций в результате личного «опыта» — под воздействием новых условий. Например, известно, что, удли­няя периоды заполнения бассейна водой, можно «приучить» устриц к тому, чтобы они в течение все большего числа часов не откры­вали раковин (Мильн, Эдварде). Можно «приучить» дафнии и другие элементарные организмы, обладающие положительными или отрица­тельными тропизмами, чтобы они при определенных условиях укло­нялись от определенного этим тропизмом пути (Ф. Ж. Байтендайк). Новые «привычки» можно выработать и у растений. Привычный 12-часовой ритм «сонных движений», свойственных некоторым расте­ниям, которые, как клевер и фасоль, мимоза или некоторые виды акаций, закрываются на ночь и открываются утром, сохраняется в течение некоторого времени как «привычка» и в новых условиях, при искусственном затемнении; но соответствующей периодичностью затемнения и освещения можно выработать, например, у акации (Фефер), ритм иной продолжительности — в 18, 6 и/г. д. часов. Вновь установившийся ритм опять-таки становится «привычным», сохра­няется при возвращении к старым или при переходе к другим новым условиям в течение некоторого времени, по прошествии которого вновь утрачивается.

Такого рода факты дали повод известному физиологу Э. Герингу говорить о «памяти как общей функции органической материи». Впо­следствии Р. Семон развил учение об органической памяти, обозна­чаемой им греческим словом «мнема». Эта мнема служит ему для объ­яснения органических явлений вплоть до происхождения видов, организация которых трактуется как наследственная мнема. Биологизация памяти как психической функции, естественно, привела к психологизации биологии в духе витализма.

Со времени Геринга высказанная им идея получила широкое признание у ряда психологов. Так, Т. Рибо считает, что по существу своему память — факт биологический, а психологическим фактом она бывает только случайно: органическая память по способу усвоения, сохранения и воспроизведения совершенно тожественна с памятью психологической, и все различие между ними заключается только в отсутствии у первой сознания.

Но психология, изучая память, должна выяснить, что специфично

для памяти как психического явления. Она не может сводить пси­хологическое понятие и в особенности памяти человека к общим свойствам органической материи. Но вместе с тем она не должна и отрывать память от общих свойств органической материи и особен­но от специфических свойств той органической материи, которая составляет физиологический субстрат психических явлений памяти. Положительное значение теории Геринга в том и заключалось, что она поставила — хотя и в слишком общей, неспецифицированной форме — проблему физиологических основ памяти.

Согласно теории Геринга, всякий раздражитель оставляет физиологический след, или отпечаток, который и лежит в основе последующего воспроизведения. Семон, возражая против материальных отпечатков, рассматривает раздражитель как энергетическое воздействие, которое изменяет возбудимость материи. Эти изменения материи Семон называет энграммами. Каждая нервная энграмма может при известных условиях дать экфорию, т. е. репродукцию.

В основе памяти лежат физиологические процессы, которые у че­ловека протекают в полушариях головного мозга. Всякое поражение коры в той или иной мере нарушает возможность выработки новых навыков. Амнезии (расстройства памяти) вызываются обычно нару­шениями нормального функционирования коры.

Как и все сложные психические процессы, память не допускает, однако, упрощенной локализации в духе старых локализационных теорий. Патология с полной определенностью доказала, что отдель­ные гистологические элементы не являются хранителями отдельных представлений. Память основывается на сложных динамических со­четаниях последействий процессов возбуждения (или динамических стереотипах, пользуясь терминологией И. П. Павлова). Наличие этих последействий создает благоприятные условия для дальнейшего вос­становления процессов возбуждения, благоприятствуя воспроизведе­нию при соответствующих условиях уже имевших место процессов.

Относительно природы этих физиологических последействий су­ществуют различные теории. По большей части физиологический про­цесс, лежащий в основе памяти, сводят к проторению нервных путей. Всякое возбуждение распространяется сначала диффузно по коре; оно встречает меньшее сопротивление со стороны тех нервных эле­ментов, которые функционируют в данное время или недавно функци­онировали; эти элементы дренируют возбуждение. В результате про­торяются Mb при повторении все более стабилизируются пути, по которым впредь пойдет возбуждение. Мозговые следы представляют­ся при этом как изменения сопротивляемости; их распределением объясняется то, что возобновляющееся раздражение вызывает целый пучок связанных с ним в прошлом раздражений.

Для понимания физиологических основ памяти существенное зна­чение имеет учение И. П. Павлова об условных рефлексах. В нервных механизмах условного рефлекса, в принципе нервного замы­кания как основы образования временных связей Павлов вскрыл

физиологический механизм ассоциаций по смежности, которые явля­ются существенной основой элементарных форм памяти. При этом исследования Павлова, преодолевая упрощенческие представления вульгарного ассоцианизма о проторении путей, вскрыли процессы, составляющие физиологическую основу образования условно вре­менных — ассоциативных — связей во всей их реальной сложности, обусловленной открытыми Павловым закономерностями возбужде­ния и торможения, концентрации, иррадиации и индукции в деятель­ности коры.

 

Представления

Воспроизведение чувственных образов восприятия приводит к возникновению новых своеобразных психических образований — представлений. Представление — это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прош­лом опыте. В то время как восприятие дает нам образ предмета лишь в его непосредственном присутствии, в результате тех раздра­жений, которые падают от него на наши периферические рецепторные аппараты, представление — это образ предмета, который — на основе предшествовавшего сенсорного воздействия — воспроизво­дится в отсутствие предмета. Именно в этом, т. е. в разном у представлений и восприятий отношении к предметам, к явлениям действительности, заключается основное отличие представления от восприятия.

Как и восприятия, представления, даже общие, наглядны; пред­ставления — это образы. По сравнению с восприятием представления обычно отличаются меньшей яркостью, хотя степень яркости пред­ставления бывает очень различной.

Представления далее отличаются некоторой — то большей, то меньшей — фрагментарностью. При внимательном анализе или по­пытке установить все стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены. Вместе с тем, у нас может быть единое общее представление об очень сложном целом, на­пример общий образ какого-нибудь художественного произве­дения.

Представления, наконец, отличаются большей или меньшей обоб­щенностью. Перенося во времени данные опыта, знания, добытые в процессе действенного отражения мира, из настоящего в будущее и из прошлого в настоящее, процессы памяти неизбежно в какой-то мере отвлекают эти данные от частных условий единичного момента в пространстве и времени. В них поэтому неизбежно совершается первый шаг на пути к абстракции и обобщению. Воспроизведен­ные образы памяти, представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление. Во-первых, представление может быть более или менее индивидуализированным образом воспоминания об однократной сце­не, об определенном лице не вообще, а так, как оно предстало

перед нами в один особенно памятный момент. Во-вторых, представление может быть образным, но обобщенным знанием о каком-нибудь предмете так, как он нам вообще представляется, независимо от какой-то определенной частной ситуации, в которой он в том или ином случае был нами как-то воспринят. Такое представление об определенном единичном предмете в отвлечении от конкретных условий места и времени, от специфических условий ситуации, в которой он реально предстал перед нами, предполагает уже известное отвлечение, некоторую абстракцию, совершающуюся в пределах наглядно-образного содержания представления. Оно тре­бует уже определенной переработки. Эта переработка воспроизведен­ного образа-представления подготовляется в некоторых случаях уже внутри восприятия, которое тоже, как мы видели, может обладать различной степенью общности. Эта переработка выражается в том, что в образе-представлении выступают на передний план и сохраняют наибольшее постоянство некоторые основные, наиболее существен­ные черты, которые характеризуют данный предмет, будучи суще­ственно связаны с его значением; другие как бы стушевываются, отступая на задний план. В представлении эти последние черты отличаются часто большой неустойчивостью, изменчивостью, текучестью. Неустойчивость представлений, выражающаяся в измен­чивости и текучести некоторых частей, свойств или деталей образа-представления, как бы вводит в представление ряд переменных. Это обстоятельство имеет и положительное значение. Благодаря ему представление приобретает большие возможности для обобщенного представительства различных предметов, чем если бы оно было абсолютно устойчивым образованием, неизменным во всех своих частях, свойствах и деталях.

Наконец, представление может быть обобщенным образом не еди­ничного предмета или лица, а целого класса или категории аналогич­ных предметов. Существование таких общих представлений было предметом больших философских и психологических дискуссий (Дж. Беркли и др.). Однако существование схем не подлежит сомнению, а схема, будучи наглядной, тоже является своеобраз­ным представлением. Схема какого-либо прибора, машины, схема нервной системы, локализации функций в мозгу и т. п. представляют в наглядной форме не единичный объект, а множество однородных объектов, давая представление об их структуре. Формы схематиза­ции, т. осмысленной обобщающей обработки воспроизведенного образа-представления,— чрезвычайно разнообразны. Они дают мно­гообразные виды обобщенных представлений. Особое значение имеют те виды обобщающей обработки представления, которые приводят к созданию художественного образа, соединяющего в себе характер индивидуализированности и типичности. В таком художественном образе определяющим является уже не воспроизведение, а преобра­зование, характеризующее деятельность не памяти, а воображения. Таким образом, представления могут обладать различной сте-

пенью общности; они образуют целую ступенчатую иерархию ate более обобщенных представлений, которые на одном полюсе перехо­дят в понятия, между тем как на другом — в образах воспомина­ния они воспроизводят восприятия в их единичности.

Представления являются собственно образами памяти лишь в том случае, когда образ-представление воспроизводит прежде восприня­тое и в той или иной мере осознается в своем отношении к нему. Когда представление возникает или формируется безотноси­тельно к прежде воспринятому, хотя бы и с использованием вос­принятого в более или менее преображенном виде, представление является образом не памяти собственно, а скорее воображения. Наконец, представление функционирует в системе мышления. Вклю­чаясь в мыслительные операции, представление вместе с новыми функциями приобретает и новые черты. Вводя здесь представления, мы заодно вкратце суммируем основные их черты.

У разных людей, в зависимости от их индивидуальных особенно­стей, представления могут значительно отличаться по степени яркос­ти, отчетливости, устойчивости, полноты или бледности, неустой­чивости, фрагментарности, схематичности и т. д. Практически в процессе конкретной деятельности особенно существенны индивиду­альные различия, связанные со способностью вызывать представле­ния и изменять их. Необходимая для деятельности (например худо­жественной, музыкальной), эта способность в процессе соответствую­щей деятельности и вырабатывается.

Точно так же и у одного истого же человека представления, относящиеся к разным сенсорным областям, могут значительно от­личаться друг от друга: очень ярки, устойчивы, отчетливы зритель­ные представления и бледны, нечетки и т. д. представления слуховые, и наоборот. Хотя нужно сказать, что представления обычно не бывают только слуховыми или только зрительными. Будучи представлением какого-либо предмета или явления, в восприятии ко­торого обычно участвуют разные сферы ощущений, каждое представ­ление обычно включает компоненты разных сенсорных сфер.

Представление — не механическая репродукция восприятия, ко­торая где-то сохраняется как изолированный неизменный элемент, для того чтобы всплыть на поверхность сознания. Оно — изменчивое динамическое образование, каждый раз при определенных условиях вновь создающееся и отражающее сложную жизнь личности. Из всех многообразных отношений, в которые входит представление и которыми оно определяется, самым существенным является отно­шение представления к предмету. Отношение к предмету, в первую очередь регулирует те преобразования, которым представление под­вергается.

Возникновение представлений имеет большое значение для всей сознательной жизни. Если бы у нас существовали только восприятия и не было представлений, мы были бы всегда прикованы к наличной ситуации, воздействующие на наши рецепторы предметы управляли

бы нашим поведением. Наши мысли, как и наши действия, были бы в исключительной власти настоящего. Ни прошлое, ни будущее не существовало бы для нас: все отошедшее в прошлое навсегда исчеза­ло бы, будущее было бы закрыто. Внутренней жизни у нас не существовало бы; представления создают тот план, на котором она развертывается.

Яркое доказательство того, как велика может быть роль пред­ставления, дает творчество людей, у которых представления служат единственной наглядной основой деятельности. Музыкальное твор­чество оглохшего и лишенного слуховых ощущений Л. ван Бетховена могло опираться лишь на слуховые музыкальные образы-представле­ния. Заметно большая выразительность скульптур ослепших по срав­нению со скульптурами слепорожденных выявляет роль зрительных представлений. Зрительные представления (а не только осязатель­ные и кинестетические ощущения), очевидно, служат наглядной осно­вой в творчестве ослепших скульпторов, творения которых иногда обнаруживают поразительную пластичность (например, скульптуры ослепшей Лины По).

Между представлениями, с одной стороны, и восприятиями, с другой, существуют промежуточные образования, а именно последовательные образы и на­глядные, или эйдетические, образы памяти (Anschauungsbilder, сокращенно АВ). И те и другие являются результатами последействия возбуждения органов чувств внеш­ними раздражителями.

Если фиксировать, например, черный квадрат на белом поле и затем закрыть глаза или перевести взгляд на однообразный серый фон, то мы увидим белый квадрат на темном поле: что и есть последовательный образ. Существование последовательных образов было открыто Г. Фехнером. Основные особенности последо­вательного образа следующие: он всегда бывает дан в дополнительных цветах. Далее, он подчиняется так называемому закону Эммерта, согласно которому после­довательный образ при проекции его на более отдаленную плоскость увеличивается прямо пропорционально расстоянию. Наконец, при проекции последовательного образа на цветной фон цвет последовательного образа смешивается с цветом фона по закону смешения цветов в восприятии.

От последовательного образа нужно отличать эйдетические образы (АВ). В отли­чие от последовательного образа эйдетический образ дан не в дополнительных цветах, а в тех же цветах, что и восприятие. Он не подчиняется закону Эм­мерта: при удалении экрана он если и увеличивается, то не в той степени, что последовательный образ. Этим он отличается и от представления, в котором размер образа не зависит от дальности нахождения предмета.

В отличие от последовательного эйдетический образ не смешивается с цветом фона, а перекрывает его, как при восприятии фигуры и фона. Этим он опять-таки отличается от представления, которое не мешает восприятию окружающих предме­те

С представлением эйдетический образ сближает то, что и он является образом отсутствующего предмета, т. е. предмета, который уже не раздражает периферичес­кие сенсорные аппараты. Но эйдетический образ отличается от представления поми­мо уже указанных черт тем, что эйдетический образ дан в детализованной нагляд­ности, совершенно недоступной обычному образу-представлению.

Существование таких наглядных образов отмечалось рядом авторов. Специальное внимание на них обратил В. Урбанчич. <...>.

Ассоциации представлений. Как общее правило, представления воспроизводятся не изолированно, а в связи с другими представле­ниями.

Существенное место среди этих связей занимают связи ассоциа­тивные. Они создаются прежде всего в силу пространственной или временной смежности (ассоциации по смежности в пространстве и во времени). Наряду с этим основным типом ассоциаций, который объединяет друг с другом любые представления независимо от их содержания, некоторые сторонники ассоциативной теории признава­ли еще ассоциации по сходству (и по контрасту). Но последователь­ные ассоцианисты сводили большей частью ассоциации по сходству (и по контрасту) к ассоциациям по смежности. Всякое сходство мыслилось как частичное тожество, т. е. как тожество одних элемен­тов и различие других. Таким образом, если А и Л) —два сходных представления, то они могут быть соответственно представлены в ви­де А=а—Ь—с—d и A\=a—b—k. Поэтому, если А в силу ассоци­ации по сходству вызывает А\, то в сущности здесь имеет место лишь ассоциация по смежности: а—Ь по смежности вызывает к.

Ассоциативные связи имеют место во всех видах процессов вос­произведения. Если мне дан был в пространственной или временной смежности ряд впечатлений А — В — С и т. д., то новое появление в моем опыте Л вызовет представление В — С в силу тех ассоциаций, которые создались между ними и А. Физиологической основой так понятых ассоциаций служит образование условных связей, законо­мерности которых вскрыты И. П. Павловым.

 

Теория памяти

Роль ассоциативных, смысловых и структурных связей в запоминании. Теория памяти, которая легла в основу первых классических экспериментальных исследова­ний Г. Эббингауза и его продолжателей (Г. Э. Мюллера, А. Пильцекера, Ф. Шумана и др.), была целиком построена на учении об ассо­циациях.

Существенным в этой теории является то, что факт внешней смежности впечатлений сам по себе признается достаточным для установления связи между представлениями и для их воспроиз­ведения.

Исходя из этого, Эббингауз и построил все свое исследование. Он пользовался рядами бессмысленных слогов, состоящих из трех букв (одной гласной, расположенной между двумя согласными, например туг-фал-дор-сэт), с выключением всех тех комбинаций, которые давали какое-либо осмысленное слово. В подборе такого ма­териала Эббингауз руководился стремлением получить однородный материал и создать единообразные условия для различных испытуе­мых. Отсутствие осмысленного содержания в заучиваемом материале и смысловых связей в нем было для Эббингауза несущественно, потому что для него процесс воспроизведения определялся фактом создающей ассоциативные связи внешней смежности заучиваемого материала.

Об этой классической теории, которая попыталась свести память к одним лишь ассоциативным связям, приходится сказать следующее: ассоциативные связи играют, несомненно, значительную роль, осо­бенно в элементарных формах памяти; однако работа памяти в целом, особенно высшие формы памяти у человека, несводимы к одним лишь ассоциациям и не могут быть безостаточно объяснены ассо­циативной теорией.

Помимо ассоциативных связей по смежности, в работе человече­ской памяти, в процессах запоминания, припоминания, воспроизведе­ния, существенную роль играют смысловые связи. Память человека носит осмысленный характер.

Данные экспериментального исследования отчетливо вскрывают значение смысловых связей для процесса запоминания. Сравнение результатов заучивания бессмысленных слогов и осмысленных слов, затем отдельных осмысленных слов и слов, объединенных в осмыс­ленные предложения связного текста, показало, что работа памяти находится в прямой зависимости от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысловые целые. По данным ряда исследователей, количество объ­единенных в фразу слов, которое запоминают испытуемые, в несколь­ко раз превосходит количество запоминаемых ими — при прочих рав­ных условиях — бессвязных слов'. Каковы бы ни были в разных слу­чаях и при разных условиях числовые соотношения, сам факт луч­шего запоминания осмысленного материала не подлежит сомне­нию; он подтверждается и повседневными наблюдениями. Хотя этот факт по существу уже находится в противоречии с ассоциа­тивной теорией, однако его можно было бы еще истолковать в соответствии с ней. Не делая никаких далеко идущих принципиаль­ных выводов, можно было бы объяснить его тем, что в осмысленном тексте, в ряде осмысленных слов таких самостоятельных единиц меньше, чем в ряде букв или слогов, заключающем в себе то же число букв; поэтому легче запомнить первые, чем вторые. Но имеются экспериментальные данные, которые исключают всякую возможность истолкования их в духе ассоциативной теории и непосредственно доказывают, что существенное значение в запоминании имеют не только связи по смежности, а и иные факторы.

Исследования (А. Вине, К. Бюлера и ряд других, в том числе и ав­тора этой книги) отчетливо вскрыли роль осмысливания в запоми­нании и показали, что осмысленное запоминание подчинено иным закономерностям, чем механическое воспроизведение на основе ассо­циаций по смежности. При воспроизведении осмысленного текста его основные, наиболее существенные по смыслу части воспроизводятся значительно лучше; забывается по большей части второстепенное,

¹ Н. А. Рыбников, например, установил, что осмысленное за­поминание в 22 раза эффективнее механического. См. его ра­боту: О логической и механической памяти//Психология и неврология. 1923. № 3.

несущественное. Несущественное, таким образом, отсеивается; суще­ственные же по смыслу части как бы вычленяются из смежных с ними, но существенно по смыслу с ними не связанных ча­стей, объединяясь в памяти с теми, с которыми их связывает смысловой контекст. Таким образом, вместо механического воспроиз­ведения смежных частей, которое должно было бы иметь место согласно законам ассоциации, фактически при запоминании и воспро­изведении осмысленного текста происходит значительно более слож­ный процесс смыслового отбора, в результате которого преимущест­венно закрепляется наиболее существенное для данного субъекта, ос­новной смысловой остов текста. Самый текст при этом подвергается более или менее значительной реконструкции. Воспроизведение в этих случаях определяется не смежностью, а может совершаться во­преки связям по смежности, в соответствии со смысловыми связями.

Зависимость воспроизведения от смыслового содержания была выявлена в работе А. Г. Комм особым экспериментальным приемом, заключавшимся в том, что испытуемым предлагалось воспроизвести один и тот же материал по разному п