Современное государство и гражданское общество.

Общая теория государства возникла в конце XIX в. Как легалистическая теория на основе эмпирической метатеории и именовались “юридической” в смысле позитивизма. Государство она рассматривала как данный феномен и анализировала с точки зрения внешних признаков того, что конвенционально считается государственностью, прежде всего – через призму законодательства, определяющего организацию и функционирование публичной политической власти. Названная теория была чисто аналитической, так как формулировала признаки государственности на основе анализа того, что уже признано государством.

Признаки государства рассматривались в так называемой “теории трёх элементов”, согласно которой государство существует там, где есть народ (население), территория и государственная власть. Таким образом, государство определялось через понятия, производные от понятия государства. Можно сказать, что государство отождествлялось с государственным правом, точнее с законом. В принципе все три элемента замыкаются на понятии суверенитета, верховной власти и имеют чисто социологическое, эмпирическое объяснение, как, например, в теории “позднего” Г. Кельзена: государство – это организация власти, наиболее эффективная на данной территории. Понятии власти здесь социологическое, власть и насилие здесь не различаются.

Современная общая теория государства в том виде, в каком она складывалась в Западной Европе после второй мировой войны видит основание государственности в правах народов и связывает понятие государственной власти с категорией прав человека, т.е. основных дозаконотворческих и внезаконотворческих требований определённой меры свободы, первичных по отношению к власти. Эти требования и права народов зафиксированы в принципах и нормах международного права. Таким образом, современная общая теория государства рассматривает государство как правовую форму организации и функционирования власти – с точки зрения международного права.

Соответственно изменился и смысл “теории трёх элементов”. Речь идёт не о населении государства, а о народе как этнической общности в смысле права наций на политическое самоопределение. Не может быть никаких юридических аргументов против политического самоопределения любой, даже самой малочисленной, нации. Единственная оговорка – не должны нарушаться права человека и права других наций, проживающих вместе с коренной нацией.

Второй территориальный элемент, – это не просто территория в признанных границах государства, а страна, географическая область, с которой связана нация, как субъект права на политическое самоопределение. Данная территория является для нации родиной, а право на родину первично по отношению к любым факторам, определяющим конкретные границы той территории, на которой происходит политическое самоопределение нации.

Третий, институционный элемент государственности. С точки зрения современной общей теории государства, это – организация публичной политической власти, ограниченной правами человека, т. е. институция, призванная обеспечить свободное совместное политическое, экономическое и духовное бытие людей. Общая теория государства исходит из того, что государственная власть является таковой, а не произвольным насилием, поскольку она в той или иной мере ограничена необходимостью соблюдения прав человека.

Но общая теория государства настаивает на том, что организация политической власти, откровенно попирающая права человека не может признаваться государством в современном смысле этого понятия. Более того, общая теория государства признаёт право на гражданское неповиновение вплоть до насильственного сопротивления иллегитимному режиму политической власти. Власть является суверенной властью государства лишь до известного предела, за которым суверенитет заканчивается и начинается право людей на неповиновение власти.

Но в первую очередь общая теория государства ориентируется на развитую институциональную форму современной государственности, которая обозначается понятием демократического конституционного государства. Термин “конституционное” применяется здесь отнюдь не к любому государству, в котором есть конституция (основной закон), а лишь к тому, где государственная власть ограниченна правом в целях создания оптимальных условий для функционирования саморегулирующегося гражданского общества.

Заключение.

В ходе контрольной я исследовал такое явление, как государство, рассмотрел многообразие понятий государства и его сущности, признаки, отличающие его от организации первобытного общества и от других организаций современного общества. И на основе вышеперечисленных аспектов я сделал вывод, что государство и право развиваются, эволюционируют.

Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией полити­ческой власти экономически господствующего класса, оно одновременно является организатором “общих дел”, вытекающих из природы всякого общества.

При этом марксистское учение о сущности госу­дарства считало преобладающим на всех этапах его развития классовое начало. Тем не менее, как выше было отмечено, существенным изменением условий жизни общества, с одной стороны произошло сужение сущности государства как организации классового господства, а с другой стороны, расширением и обога­щением тех основных его свойств, которые характе­ризуют государство как организацию всего обще­ства. Иначе говоря, под влиянием процессов прогрес­сивного общественного развития произошло сокра­щение отрыва государства от народа, от его коренных интересов, от потребности общества и личности. Из органа, стоящего над обществом государство пре­вращается в орган, служащий обществу.

Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство начинает превращаться в орган преодо­ления социальных противоречий, учёта и координа­ции интересов различных групп населения. В дея­тельности государства на первый план начинают вы­ходить также общедемократические институты, как разделение властей, верховенство закона, глас­ность, политический плюрализм, независимость су­дебной власти и т.д. Поэтому современное цивилизо­ванное государство можно характеризовать по сво­ему содержанию как средство социального компро­мисса и по форме – как правовое.

Список литературы.

1. Н.И. Матузов, А.В. МАлько “Теория государства и права”, М. 1997 г.

2. “Теория государства и права”, под редакцией В.М. Корельского и В.Д.Перевалова.

3. Ю.А. Дмитрияев “Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества”, “Государство и право”, 1994 г., № 7.

4. В.А. Четвертин “Размышление по поводу теоретических представлений о государстве”, “Государство и право”, 1992 г., № 5.

5. Ф.П. Энгельс “Происхождение семьи, частной собственности и государства”.

6. Хропанюк В.Н. “Теория государства и права”, Хрестоматия, М. 1998 г.

7. В.В. Лазарев. “Общая тория права и государства”.

8. С.С. Алексеев “Государство и право”, М. 1994 г.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 4 с. 447

[2] Там же Т.22 с. 200 - 201.

[3] В.И. Ленин Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[4] Там же. Т. 33. с. 8.

[5] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 21 с. 97