Правила составления закрытых вопросов

При использовании закрытого вопроса основная слож­ность заключается в разработке вариантов ответов. Этот список должен быть исчерпывающим; варианты должны быть однородными и взаимоисключающими, они долж­ны, кроме того, составлять уравновешенное целое. Эти четыре условия мы рассмотрим подробнее.

Когда мы составляем закрытый вопрос, необходимо считаться со всеми возможными вариантами и составить исчерпывающий список. Предлагаемые варианты долж­ны дать всем опрашиваемым возможность описать соб­ственный опыт или выразить свое мнение, какими бы ни были их поведение или точка зрения. Когда это условие не соблюдается, скрываются некоторые аспекты реально­сти. Если вопрос направлен на изучение поведения, спи­сок возможных ответов нужно просто составить. Доста­точно проследить за тем, чтобы не оставить в стороне мар­гинальные практики. Задача усложняется, когда вопрос относится к психическому феномену, такому как мотива­ция. Для изучения этого феномена при помощи закрыто­го вопроса необходимо выделить все виды мотивации, учитывая особенности темы и предмета опроса. Это тре­бует документальных исследований и разработок, осно­ванных на интервью. В целом, когда исследуемый фено­мен слабо изучен, рекомендуется действовать в несколько этапов. Начать можно с разработки серии ненаправлен­ных интервью, чтобы выделить используемые данной группой населения схемы мышления; это позволяет вы­делить серию существенных вопросов. Затем осуществ­ляется поисковое исследование, в ходе которого опра­шивается небольшая выборка лиц, при этом им представ­ляются вопросы, сформулированные в открытой форме. Затем мы переходим к классификации ответов, и на ос­нове этого определяется список вариантов.

Когда используется закрытый вопрос, стоит убедиться, что выбранные варианты ответа однородны. Это значит, что все варианты должны соответствовать одному подхо­ду. Когда варианты ответа на один вопрос неоднородны, обычно это означает, что в одном вопросе на самом деле заключено несколько. Полученные результаты в таком слу­чае двусмысленны и разнородны. Выбирая подходящий вариант ответа, опрашиваемое лицо также бессознательно выбирает вопрос, на который он отвечает.

Пример. «Как вы оцениваете качество продукции марки X?

Плохое

Приемлемое

Хорошее

Соответствует цене

В этом примере три первых варианта описывают уро­вень качества. Последний же относится к другому подхо­ду: он говорит о соотношении цены и качества. На самом деле здесь два вопроса, первый — «Каков уровень каче­ства продукции марки X?» и второй — «Соответствует ли качество этой продукции ее цене?» Здесь необходи­мо вычеркнуть последний вариант и добавить новый во­прос, относящийся к отношению цены и качества.

Варианты ответа на закрытый вопрос должны быть, кроме того, взаимоисключающими. Опрашиваемый не должен иметь возможности выбрать один из двух отве­чающих его мнению вариантов, чтобы дать одну и ту же информацию. Когда это условие не соблюдается, собран­ные данные неоднозначны; они не дают всех ожидаемых сведений.

Пример. «Как вы добираетесь до работы?

Пешком

На машине

На трамвае

Общественным транспортом

Этот вопрос плохо составлен, поскольку два послед­них варианта ответа не являются взаимоисключающими. Человек, ездящий на трамвае, может выбрать один или другой из двух последних вариантов, чтобы указать, что он использует этот тип транспорта. Некоторые из ездящих на трамвае выберут предпоследний вариант, другие — по­следний. Статистика, собранная при помощи данного во­проса, не позволит корректно выделить лиц, использую­щих трамвай.

В этой области существует важное исключение. Частота практики порой рассматривается при помощи таких вари­антов, как «почти каждый день», «как минимум раз в неде­лю», «как минимум раз в месяц», «никогда». Эти вари­анты не являются взаимоисключающими, но их можно использовать, поскольку они не содержат двусмыслен­ности.

Наконец, важно, чтобы список вариантов ответа был уравновешенным. Неуравновешенным список становит­ся, когда одна из сторон изучаемого феномена рассмат­ривается через серию точных вариантов, а остальные упо­минаются мельком с использованием крайне синтетических вариантов. Уравновешенность оценивается в зависимо­сти от целей исследования. Заказчик исследования мо­жет решить описать некоторые формы ответов, которые его интересуют больше, чем остальные, более детально. Но он должен избегать случайной неуравновешенности, проистекающей от недостатка сведений. Когда он исполь­зует классы (уровень дохода, например), он должен вни­мательно отнестись к определению границ: необходимо избегать неоднородных классов, объединяющих большое число лиц. Чтобы иметь возможность корректно проана­лизировать распределение ответов в фазе обработки, же­лательно использовать достаточно узкие классы; некото­рые из них затем при необходимости могут быть сгруп­пированы.