Кипрская проблема
16 августа 1960 г. Кипр стал независимой Республикой. К сожалению, в результате вторжения Турции, произошедшего в июле 1974 г. в нарушение Устава ООН и основных положений международного права, и продолжающейся оккупации части острова Республика остается насильственно разделенной. Трагические последствия военной агрессии и последующая оккупация почти сорока процентов территории суверенной страны ощущаются и сегодня народом государства – нового члена Европейского Союза. Военная оккупация, насильственный раздел, вытеснение коренного населения, этническая сегрегация, массовые нарушения прав человека, колонизация, разрушение памятников культуры и незаконный захват собственности, осуществляемые Турцией с самого начала интервенции, – таков статус-кво на острове с 1974 г. Турция, стремящаяся стать членом Европейского Союза, продолжает быть виновной в агрессии против государства-члена этого Союза. Сохраняющаяся военная оккупация части территории Кипра иностранным государством и насильственный раздел этой независимой, суверенной страны, конечно же, неприемлемы, и такое положение вещей международным сообществом должно быть исправлено.
В 2006 г., т.е. свыше тридцати лет спустя, "кипрский вопрос", или, как его принято называть, "кипрская проблема", остается нерешенным, являя собой вызов международному правопорядку и угрозу региональной стабильности. Действия Турции были подвергнуты единогласному осуждению в резолюциях Совета Безопасности ООН, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, решениях Международного Суда и других влиятельных международных и региональных организаций. К сожалению, большинство этих резолюций и решений остаются невыполненными, подрывая тем самым доверие к международным институтам и международному правовому и политическому порядку. В результате этого Республика Кипр – единственная в Европе страна, которая со времени окончания "холодной войны" – продолжает оставаться насильственно разделенной и оккупированной. Поэтому крайне важно, чтобы ситуация в такой малой и слабой стране, как Кипр, была разрешена.
|
|
1 мая 2004 г. Республика Кипр присоединилась к Европейскому Союзу, не достигнув, к сожалению, желанной цели – вступить в ЕС единой страной. Тем не менее, правительство и народ Кипра по-прежнему стремятся к жизнеспособному урегулированию, которое позволило бы им обеспечить реальное, мирное и безопасное объединение страны в соответствии с европейскими нормами. Только тогда все киприоты смогут ощутить те блага, которые дает членство в ЕС.
Выступая на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (18 сентября 2005 г.), Президент Кипра Тассос Пападопулос заметил, что 24 апреля 2004 г. греки-киприоты отвергли предложенный ООН план по Кипру, потому что он "не обеспечивал и не смог бы обеспечить воссоединения страны, ее общества, экономики и институтов…". Кроме того, Президент выразил благодарность своего правительства Генеральному секретарю за "миссию добрых услуг" на Кипре и призвал к длительному мирному процессу, который бы:
· облегчил урегулирование, достигнутое в результате переговоров без какого-либо третейского суда;
· способствовал активному вкладу Европейского Союза в переговорный процесс;
|
|
· позволил вынести на референдум только согласованный проект урегулирования, поддержанный лидерами обеих общин;
· позволил переговорному процессу успешно развиваться без предельного срока, установленного со стороны;
· послужил поддержкой достигнутому в результате переговоров урегулированию, которое сняло бы напряженность и оправдало бы ожидания народа
Кипра, а не интересы иностранных государств на острове;
· закончился урегулированием, включающим концепцию одного объединенного государства, без ненормально длинных переходных периодов для ее
реализации;
· обеспечил функциональную, работающую демократию, не требующую исключительных усилий для осуществления базовых управленческих функций.
Президент также выразил надежду, что процесс сближения Турции с ЕС "радикально изменит ее менталитет" и таким образом, в силу самого закона, "освободит Кипрскую проблему от некоторых ее самых трудных компонентов и облегчит урегулирование". В заключение Президент вновь высказал свою приверженность двухзональному, двухобщинному федеральному Кипру в соответствии с соглашениями 1977 г. и 1979 г., подписанным на высоком уровне двумя кипрскими общинами, отвечающим резолюциям ООН, aquis communautaire Евросоюза Все правила, законы, регулирующие акты, решения, мнения и договоры. и международному праву.
Судебные решения по кипрскому вопросу
Решения, вынесенные региональными или национальными судами в Западной Европе, США и Великобритании, содержат важные и объективные свидетельства последствий интервенции Турции 1974 г. и продолжающейся оккупации Кипра. Они также подтверждают законность Республики Кипр и органов ее государственной власти. Эти решения составляют важную основу для любого будущего всеобъемлющего решения кипрской проблемы.
|
|
· "Кипр против Турции" (6780/74) и (6950/75) – Европейская Комиссия по правам человека, 1976 г.
В содокладе Комиссии (1976) Турция, согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Европейской Конвенции, была признана виновной в нарушении статьи 2 ("Право на жизнь"), статьи 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность"), статьи 8 ("Право на уважение частной и семейной жизни"), статьи 13 ("Право на эффективные средства правовой защиты") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). 20 января 1979 г. Комитет министров одобрил Резолюцию DH (79), призывающую к усилению защиты прав человека посредством межобщинных переговоров, ведущих к разрешению спора.
· "Кипр против Турции (8007/77) и (6950/75) – Европейская Комиссия по правам человека, 1983 г.
Комиссия, согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Европейской Конвенции, признала Турцию виновной в нарушении статьи 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность"), статьи 8 ("Право на уважение частной и семейной жизни") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). 2 апреля 1992 г. Комитет министров одобрил Резолюцию DH (92) 12 по докладу Комиссии и опубликовал доклад за 1983 г.
· Кипрская Автокефальная Православная Церковь против "Голдберг энд Фельдман Файн Арт Инк.", 917F.2d 278, Апелляционный суд 7-го округа США, Решение от 24 октября 1990 г.
Своим решением Апелляционный суд федерального округа утвердил приговор от 3 августа 1989 г. федерального районного суда Индианаполиса. Дело открыто по факту владения мозаиками VI в., похищенными из церкви Канакарии в оккупированной части Кипра. Мозаики были вывезены турецкими контрабандистами, специализирующимися на предметах старины, и проданы американскому торговцу произведениями искусства за 1,2 млн долл. США. Мозаики были возвращены их законному владельцу, Кипрской Церкви. Данное решение создало в США важный прецедент защиты культурной собственности. Несмотря на то, что Турция ратифицировала конвенции ЮНЕСКО от 1954 и 1970 гг. по охране культурной собственности, она мало что сделала, чтобы остановить вандализм, разрушение и хищения предметов греко-кипрского культурного наследия на территории, контролируемой турецкими войсками.
· Суд Европейских Сообществ – Дело С-439/92, 5 июля 1994 г.
Суд постановил, что государствами-членами Европейского Сообщества могут приниматься только те фитосанитарные сертификаты на импортируемую с Кипра сельскохозяйственную продукцию, которые выданы компетентными организациями Республики Кипр. Судебное постановление подтвердило, что Республика Кипр является единственным кипрским государством, признанным Европейским Сообществом. Фитосанитарные сертификаты на импортируемый с Кипра груз, выданные турко-кипрскими "органами власти", действительными не считаются, потому что такой "объект, как тот, что образован в северной части Кипра,.. не признается ни Сообществом, ни государствами-членами".
Суд Европейских Сообществ, по просьбе Высокого Суда Великобритании, исследовал дело кипрских экспортеров цитрусовых и картофеля, зарегистрированное в Соединенном Королевстве. Высокий Суд запросил определение соответствующих вопросов в Соглашении об ассоциации между ЕС и Кипром от 1972 г. и в Директиве Совета ЕС 77/93/ЕЕС. Высокий Суд Великобритании подтвердил решение Суда Европейских Сообществ от 1994 г. Этим важным решением признается суверенитет Республики Кипр на всей территории острова в том, что касается его отношений с Европейским Сообществом.
· "Лоизиду против Турции" – Постановления Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 г. и от 28 июля 1998 г.
Европейский Суд по правам человека постановил, что заявительница, г-жа Титина Лоизиду, гражданка Республики Кипр, продолжает являться законным владельцем собственности, расположенной в зоне, оккупированной турецкими войсками. Суд вынес три вердикта: 23 марта 1995 г. (предварительные возражения); 18 декабря 1996 г. (по существу); 28 июля 1998 г. (удовлетворение жалобы). В этом создающем прецедент постановлении Суд определил Турцию как оккупирующую державу, ответственную за политику и действия властей на оккупированной территории. Турецко-кипрские "органы власти" были определены как "подчиненная Турции местная администрация".
Турция была признана виновной в нарушении статьи 1 Протокола № 1 Конвенции за постоянный отказ истице в доступе к ее собственности и за намерение экспроприировать эту собственность без компенсации. 28 июля 1998 г. Суд обязал Турцию выплатить г-же Лоизиду компенсацию за причиненный ущерб. Отказ Турции выполнить судебное решение был зафиксирован в постановлениях Комитета министров Совета Европы. В этих постановлениях выражалось сожаление по поводу неподчинения Турции, содержалось напоминание о принятии ею Конвенции и обязательной подсудности Суду. Совету было рекомендовано принять соответствующие меры для повышения степени исполнительности. Турция, ожидающая решения относительно своей заявки на вступление в ЕС, выплатила в декабре 2003 г., Титине Лоизиду 641 тыс. кипрских фунтов (приблизительно 1,5 млн долл. США).
· "Кипр против Турции" – жалоба № 25781/94, Европейский Суд по правам человека, 10 мая 2001 г.
Это – далеко идущее решение по искам, поданным правительством Республики Кипр против Турции. Данное решение подтвердило решения, принятые ранее по межгосударственным искам Кипра согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Конвенции (10 июля 1976 г. и 4 октября 1983 г.). Прежними делами были документально подтверждены нарушения Турцией Конвенции, начиная с вторжения 1974 г.
Большинством голосов данное судебное решение определило, что:
I. Своей неспособностью провести эффективные расследования местонахождения и судьбы пропавших греков-киприотов Турция постоянно нарушает статьи 2, 3 и 5 Конвенции.
II. Своим отказом разрешить кому-либо из перемещенных греков-киприотов вернуться домой Турция продолжает нарушать статью 8 Конвенции.
III. Турция нарушает права греков-киприотов, проживающих в "Северном Кипре". В частности, нарушаются статья 9 (неуважительное обращение), статья 10 (цензура школьных учебников), а также следующие статьи Протокола № 1: статья 1 (нарушение права на мирное владение собственностью), статья 2 (неблагоприятные условия в средних школах), статья 3 (дискриминация, доходящая до унизительного обращения), статья 13 (отсутствие лекарственных средств).
IV. Согласно положениям статьи 6 Турция нарушает права турко-киприотов (рассмотрение гражданских дел военными судами).
Суд подтвердил также постановления по делу "Лоизиду против Турции" (1996 г.) и (1998 г.); постановления по делу о незаконности провозглашения так называемой ТРСК (1983 г.) и ее "конституции" (1985 г.), а также более ранние вердикты по межгосударственным жалобам, поданным Республикой Кипр (6780/74, 6950/75 и 8007/77). Турция была признана Судом виновной во всех этих нарушениях, поскольку ее вооруженные силы "осу-ществляют эффективный контроль над территорией "Северного Кипра". Суд также подтвердил, что правительство Республики является единственным законным правительством на острове.
· Решение по вопросу о приемлемости, "Ксенидис-Арестис против Турции" (Жалоба № 46347/99), Европейский Суд по правам человека,
6 апреля 2005 г.
В принятом единогласно решении палата Европейского Суда по правам человека жалобу г-жи Миры Ксенидес-Арестис объявила приемлемой. Заявительница жаловалась на продолжающееся нарушение ее прав, зафиксированных в статье 8 Конвенции ("Право на уважение частной и семейной жизни") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). Турецкие вооруженные силы лишили ее права на собственность и дом. Заявительница также жаловалась на то, что действия Турции нарушают положения статьи 14 Конвенции ("Запрещение дискриминации"), поскольку она является православной греческой киприоткой. Без ущерба для существа дела Суд не признал наличие "местных средств" на оккупированных территориях. Он также заметил, что из-за отклонения греками-киприотами плана ООН по воссоединению острова ("план Аннана-5" от 24 апреля 2004 г.) его положения, связанные с собственностью, вступить в силу не могут.
В настоящее время на рассмотрении находятся, по меньшей мере, еще 33 имущественных дела, которые Европейский Суд объявил приемлемыми.
Заключение
Свое отношение к "плану Аннана-5" народ Кипра выразил демократическим путем. Греки-киприоты – самая крупная община на Кипре – значительным большинством высказались против этого имеющего серьезные упущения плана, потому что он не решал надлежащим образом ряд фундаментальных проблем, включая безопасность, что представляло угрозу самому существованию государства Кипр. Но, как указал Президент Пападопулос, "непринятие "плана Аннана" ни для кого не является победой". Греки-киприоты отвергли конкретный путь и конкретный план. Они не против решения кипрской проблемы. В действительности, для защиты прав всех киприотов – как греков, так и турок – поиск жизнеспособного и работающего решения будет идти в рамках параметров, которые до настоящего времени направляли переговоры, и в соответствии с новым политическим контекстом, возникшем в результате вступления Кипра в ЕС. Таким образом, все киприоты смогут воспользоваться благами и преимуществами членства в ЕС, способствовать процессу европейского объединения и обеспечить воссоединение своей страны после более чем трех десятилетий искусственного раздела.
Турция и ЕС
Вопрос о вступлении Турции в ЕС (тур. Türkiye'nin Avrupa Birliği üyeliği süreci) входит в число самых проблематичных в послевоенной Европе. В самой Турецкой республике вопрос о вступлении в ЕС является важной социально-политической, экономической, самоидентификационной и даже мировоззренческой проблемой последних десятилетий.
Учитывая давние территориальные споры с Российской империей[ источник не указан 17 дней ], а затем и СССР[ источник не указан 17 дней ], Турция предпочла сблизиться со странами Западной Европы, которые считали Турцию своим союзником в борьбе с усилением и территориальным расширением России.[ источник не указан 17 дней ]
Турция принимала участие в плане Маршалла в 1947 году. В 1949 году страна вступила в Совет Европы, и, наконец, стала членом НАТО в 1952 году. Во второй половине ХХ века в странах Запада образовалась многочисленная турецкая диаспора, состоящая как из турецких рабочих (Германия, Голландия), так и интеллигенции (США), лоббировавшей дальнейшую интеграцию страны в состав ЕС (с 1963). 14 апреля 1987 года Турция подала официальную заявку на членство в ЕС. Начался долгий период переговоров, продолжающийся до сих пор.
Против вступления страны в ЕС высказываются как лидеры, так и основная масса населения старых экономически развитых членов континентальной Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Голландия и Франция[2]), а также греческая часть Кипра. Вступление Турции в ЕС поддерживают лидеры Великобритании, Дании, а также более «молодых», экономически развивающихся членов ЕС (Испания, Португалия, Румыния и т. д.). При этом в некоторых из них (например, в Дании), официальная позиция властей (за) может не соответствовать реальному мнению по опросам населения (против). За пределами ЕС вступлению Турции активно содействуют США. В целом порядка 60 % населения ЕС высказывается против вступления Турции. Основные мотивации: демографический взрыв, наличие огромных диспропорций в региональном развитии страны, наличие нерешённых этнических проблем (курды в Турции), исторические воспоминания о геноциде христианских народов в Османской империи (армяне, греки и проч.) В самой Турции, уставшей от долгого ожидания, наблюдается постепенное уменьшение сторонников вступления страны в ЕС и переориентация на партнёрство с другими, в первую очередь мусульманскими странами.
//////////////////////////////////////////////////
В понедельник в Брюсселе состоялась встреча министров иностранных дел стран-членов ЕС. На ней обсуждался вопрос о судьбе переговоров с Турцией по вопросу приема этой страны в Евросоюз.
Как заявил по окончании встречи министр иностранных дел Ирландии Дермот Ахерн, участники совещания достигли согласия о приостановлении переговоров по восьми из 35 пунктов переговоров с Анкарой. Достигнуто единство и о том, что в течение ближайших трех лет переговорный процесс будет подвергаться ежегодной проверке.
На протяжении выходных глава МИД Финляндии Эрки Туомиойя вел телефонные переговоры с министрами иностранных дел стран - членов ЕС. Он пытался выработать единую позицию в отношении Турции. Перед встречей в Брюсселе, глава финского МИДа указал: "Мне очень жаль, но пока говорить особо не о чем. У нас будет интересная встреча, мы будем на связи со всеми коллегами, в том числе и с Турцией".
По мнению некоторых представителей европейских государств, в том числе Великобритании и Польши, предложенная Европейской комиссией частичная отсрочка переговоров о вступлении Турции в Евросоюз недопустима. Они считали, что "заморозить" переговоры надо лишь по трем пунктам. Другая группа стран, во главе которой оказались Греция и Нидерланды, настаивала на более жестких мерах и хотела "заморозить" переговоры по десяти пунктам. Франция и Германия, которая будет председательствовать в ЕС через три недели, настаивали на восьми пунктах
Нельзя спешить
"Мы будем пытаться закончить эту дискуссию. Когда я говорю "пытаться" - вам, вероятно, слышится некоторое сомнение, и правильно", - заметил министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер (Frank Walter Steinmeier). Он указал, что в этом вопросе нельзя спешить и рушить то, что с трудом создавалось годами.
Если министры не придут к единому мнению по всем вопросам, связанным с переговорами с Анкарой, то в ближайший четверг и пятницу руководителям государств и председателям правительств придется принимать решение, как реагировать на то, что Турция до сих пор не выполнила свои обязательства по так называемому таможенному "Протоколу по Анкаре". А именно не открыла порт и аэропорт для Кипра, уже вошедшего в Евросоюз.
У каждого министра свое мнение
Глава нидерландского МИДа Бернд Бот высказал мнение о том, что Турции необходимо скорее начинать исполнять предписания таможенного протокола.
Люксембургский министр иностранных дел Жан Ассельборн предостерег Евросоюз от открытого спора с Турцией. Он считает, что Европа не должна допустить еще одного напряженного турецкого саммита, как это было в 2004 году: "Я думаю, нынешние дебаты касаются не только Турции, но и доверительного отношения к Союзу. Мы должны показать, что ЕС - это не только общность национальных интересов. Нам очень важно и то, как нас воспринимают".
Турция отказывается признавать Кипр, который с 2004 года входит в Евросоюз. Она уже на протяжении 30 лет занимает северную часть острова. Незадолго до входа в ЕС, греки-киприоты, живущие на юге, отказались от соединения с турецкой частью.
Важной особенностью Анкарского договора стал его "рамочный" характер. Данный договор, определивший основные принципы ассоциированности Турции в ЕЭС, должен был быть развит рядом дополнительных протоколов, финансовых протоколов и решений Совета Ассоциации.
////////////////////////////////////////
Договор предусматривал 3 основных этапа интеграции Турции в ЕС. На первом, подготовительном этапе предусматривалось предоставление преференций для ряда важных сельскохозяйственных товаров турецкого экспорта (таких, как необработанный табак, изюм, инжир, фундук).
Этот этап должен был продлиться 5 лет. По условиям Договора, в течение этого периода Турция не предоставляла ЕЭС встречных преференций.
Данное соглашение явилось отражением стратегических установок обеих сторон на взаимное сближение. Турция преследовала следующие интересы: политические - а) стремление к вхождению в Европейское Сообщество, б) стремлениене дать Греции преимуществ в международных отношениях, и экономические - а) обеспечить эмиграцию рабочей силы, б) получить (финансовую помощь, в) обеспечить модернизацию турецкой промышленности за счет конкуренции товаров ЕЭС.
Что касается ЕЭС, то можно выделить следующие моменты его заинтересованности в сотрудничестве с Турцией: (а) обеспечение стабильности в Восточном Средиземноморье путем интеграции основных государств региона - Греции и Турции - в систему обороны Запада, (б) роль Турции в качестве "заслона" от СССР, (в) заинтересованность в Турции как в "мосте" к Ближнему и Среднему Востоку.
Реализация Анкарского договора об ассоциации Турции и ЕЭС началась 1 декабря 1964 года. В рамках ее первого этапа в1964 и 1967 гг. были введены тарифные контингенты в общей сложности на 19 традиционных турецких экспортных товаров (этот список был еще более расширен в 1974 году).
Подготовительный этап завершился в 1969 году. Второй этап (собственно переходный) начал осуществляться в соответствии с Дополнительным Протоколом, подписанным 23 ноября 1970 года.
На втором этапе предусматривалось поэтапное снижение Турцией пошлин и равнозначных налогов и сборов, поэтапная отмена количественных и равнозначных ограничений и поэтапное принятие Единого Внешнего Тарифа Сообщества. При этом либерализационные меры в пользу ЕЭС должны были носить необратимый характер.
Снижение и отмену пошлин и ограничений при импорте из ЕЭС промышленных товаров планировалось произвести в рамках двух различных режимов: для товаров, которые Турция не производила, импортные пошлины должны были быть полностью ликвидированы в течение 12 лет. Для товаров, производимых турецкой промышленностью, переходный период составлял 22 года. Кроме того, в течение 22 лет Турция должна была адаптироваться к сельскохозяйственной политикеЬЭС. тот же срок предусматривался и для принятия Единого Внешнего Тарифа. В свою очередь, ЕЭС должно было спять тарифы и ограничения на импорт турецких промышленных товаров., кроме некоторых категорий (ковров машинной выработки, хлопковой пряжи и хлопкового текстиля), где снятие ограничений должно было стать поэтапным в течение 12лет. В области сельскохозяйственного импорта из Турции, ЕЭС должно было в течение 22 лет установить преференции на примерно 90% турецкого экспорта.
На третьем, заключительном этапе, предусматривалось завершить создание таможенного союза (Турция должна была полностью либерализовать импорт промышленных товаров ЕЭС к концу! 995 года), выработать и принять регламент миграции турецкой рабочей силы и капитала. Предполагалось, что с 1995 года Турция станет полноправным членом Европейского Сообщества.
По свободному перемещению турецкой рабочей силы Сообщество согласилось на поэтапный процесс, начинающийся в1976 году, который разрешил бы свободное перемещение турецких рабочих внутри Сообщества с 1 декабря 1986 года.
С 1964 года началось оказание помощи Турции со стороны ЕЭС в рамках финансовых протоколов. Всего в 1965 - 1974 гг. Турция получила от Сообщества 52 займа на общую сумму свыше 360 млн. Европейских Расчетных Единиц. В целом, иностранная экономическая помощь, существенная часть которой покрывалась средствами стран и межправительственных организаций ЕЭС, стала важным и необходимым дополнением внутренних турецких источников накопления и оказала заметное положительное влияние на осуществление индустриализации в Турции.
В начале 60-х годов в Турции была принята импортозамещающая модель индустриализации. Ограничительные меры правительства вызвали быстрый рост сборочных и лицензионных производств. В 60-70-е годы на турецкий рынок проникли в качестве производителей такие крупные фирмы стран ЕЭС, как ФИАТ, "Репо", "Бритиш Мотор Корпорейшен",МАН, "Магирус-Дейц", "Даймлер-Бенц", "Пирелли", "Маннесман", "Филипс" и другие.
Период 1964-1976 гг. характеризуется почти "безоблачным" развитием отношений Турции и ЕЭС. Происходило наращивание объемов связей во всех областях торгово-экономического сотрудничества, создающее для Турции новое качество отношений с зарубежными странами - турецкая экономика начала превращаться в составную часть европейского хозяйства. Меры по созданию таможенного союза реализовывались по графику, а некоторые - даже
досрочно. Финансовая помощь ЕЭС способствовала созданию в Турции инфраструктуры индустриализации, а инвестиции европейских компаний не только обеспечили создание новых рабочих мест, но и содействовали адаптации турецкого персонала к европейским стандартам качества.
Началась миграция в страны ЕЭС турецких рабочих: несколько ослабло давление на внутренний рынок труда, странаполучила стабильный источник валютных поступлений. Кроме того, впоследствии, уже в 80-х годах. возвратившиеся домой "гастарбайтеры" и их дети ускорили формирование в Турции слоя мелких и средних предпринимателей.
Кризис в отношениях Турции и ЕС назрел к концу 1976 года. 25 декабря турецкое руководство заморозило все свои обязательства по отношению к Сообществу. В основании кризиса лежали глубокие причины. В книге "Экономика Турции. Развитие по секторам" профессор Ахмет Гекдере определил их следующим образом:
А. Расширение Сообщества. С вступлением в ЕС в 1973 году Дании, Великобритании и Ирландии значительно расширилась зона конкуренции для Турции.
В. Расширение внешних связей Сообщества Развитие внешних связей ЕС привело к заключению этой организацией соглашений более, чем со 130 странами, и ее участию примерно в 30 многосторонних соглашениях, что в значительной степени обесценило те преимущества, которые получила Турция в результате Договора об ассоциации.
С Рост дефицита взаимной торговли. После подписания Дополнительного протокола и последовавшего за ним снижения пошлин начал стремительно нарастать дефицит внешней торговли Турцр1И, особенно в торговле со странами ЕЭС. В этих условиях Турция оказалась не в состоянии продолжать снижение таможенных пошлин по графику, предусмотренному Дополнительным протоколом.
Д. Несогласованность с моделью экономического развития страны. Применявшаяся в те годы в Турции импортозамещающая модель развития противоречила стратегии Сообщества, ориентированной на создание между странами-членами зоны свободной торговли, свободного перемещения капитала и рабочей силы.
Е. Проблема хлопкового волокна и текстиля. Уже к середине 70-х годов текстильная промышленность Западной Европы начала испытывать значительную конкуренцию со стороны в том числе и Турции. В 1975 году Великобритания в нарушение Дополнительного протокола в одностороннем порядке ввела абсолютные квоты на импортируемое из Турции хлопковое волокно. Позднее, в 1978 году, такие же ограничения были введены ЕЭС на турецкие хлопковое волокно и текстиль.
Кроме того, Турция считала "неадекватным" уровень финансовой помощи Сообщества.
Попытки урегулировать противоречия на переговорах закончились безрезультатно. В октябре 1978 года турецкое правительство предложило заморозить все его обязательства Сообществу на последующие 5 лет и запросился займов на общую сумму 8,1 млрд. долл. ЕС выделить такие средства отказалось и в ответ заморозило все свои соответствующие обязательства на тот же пятилетний срок.
Полномасштабное возобновление отношений между Турцией и ЕС началось лишь после прошедших в ноябре 1983 года парламентских выборов, ознаменовавших возвращение к гражданскому правлению после военного переворота 12 сентября1980 года.
В главе 2 “Ассоциированность Турции с ЕС как переходный этап к интеграции экономик (начало 80-х - конец 90-х годов) ”исследуется развитие интеграционных связей ЕС и Турции с 1983 г. по настоящее время. Затрагивается, в частности, тематика заявки Турции о полном членстве в Европейских Сообществах, поданной 14 апреля 1987 года, вопросы создания
таможенного союза Турции и ЕС, а также проблемы и перспективы подключения страны к Евросоюзу в качестве полноправного члена. Отдельно в главе рассмотрены двусторонние отношения Турции со странами ЕС и их влияние на процесс интеграционного сближения между сторонами.
Успешное начало реализации рыночных реформ в Турции в 1980-1983 п. способствовало объективному возрастанию экономической заинтересованности стран ЕС в Турции и, соответственно, в нормализации отношений с этой страной. Наличие встречного, причем еще большего интереса Турции создало необходимые предпосылки для того, чтобы после возвращения турецкого общества к минимально приемлемым по западным меркам демократическим нормам турецко-европейский диалог возобновился, что сопровождалось быстрым восстановлением объема взаимных связей.
Развитие отношений с ЕС, успехи в рыночных преобразованиях, а также нормализация внутриполитической обстановки позволили руководству Турции активизировать усилия по включению страны в Европейские Сообщества. 14 апреля 1987года Турция подала официальный запрос о полном членстве в ЕС: точнее - три заявки: в Европейское объединение угля и стали, в Евратом и в ЕЭС. Уже упоминавшийся А.Гёкдере выделяет следующие причины, побудившие Турцию ускорить процесс вступления в ЕС:
1. Некоторые преимущества, полученные Турцией на первоначальном этане ассоциированного членства в ЕС, были затем сведены на нет за счет заключения Сообществом соглашений со 125 странами, и участия ЕС" в многосторонних соглашениях более, чем с 30 странами.
2. Необходимость полного членства для получения доступа к структурным фондам Сообщества.
3. Необходимость преодоления нетарифных ограничений, оказывающих наиболее отрицательное влияние на турецкий экспорт в ЕС.
4. Структурные изменения в турецкой экономике, произошедшие вследствие проводимого с начала 80-х годов курса, и подготовившие вступление Турции в ЕС.
18 декабря 1989 года Комиссия Европейских Сообществ (КЕС) опубликовала два документа: "Мнение Комиссии по заявке Турции на вступление в Сообщество" и, в качестве приложения к нему, доклад "Турецкая экономика: структура и развитие", который представлял собой развернутый анализ состояния турецкой экономики, в том числе ее сравнение с Грецией, Испанией и Португалией как наименее развитыми членами ЕС.
В "Мнении Комиссии" указывалось, что начало переговоров о вступлении любой страны в ЕС должно опираться на два принципа: страна-кандидат должна быть в состоянии принять на себя ряд ограничений, обязательных для членов Сообщества, и выдержать груз проблем, которые могут возникнуть в связи с поэтапной интеграцией стран ЕС. Отмечалось, что особенно важны эти положения для Турции как страны, обладающей значительной территорией и быстрорастущим населением, но уровень экономического развития которой, однако, в целом ниже общего уровня ЕС.
В качестве положительных аспектов турецкой экономики в докладе были отмечены высокий темп роста ВВП, быстрые увеличение и диверсификация экспорта и значительное улучшение инфраструктуры В то же время в докладе обращалось внимание на следующие отрицательные моменты:
1) значительные структурные различия в сельском хозяйстве и в промышленности.
2) показатели макронестабильности экономики, имевшие в 1989 году негативную тенденцию развития.
3) высокий уровень протекционизма в промышленности,
4) низкий уровень социальной защиты.
В докладе выражалось беспокойство Комиссии в связи с тем, что в этих условиях Турция может испытать значительные трудности в исполнении своих
обязательств, проистекающих из общей экономической и социальной политики Сообщества. При этом отмечалось также, что вступление Турции в ЕС может создать значительное давление на структурные фонды Сообщества и усложнить проблему безработицы в ЕС.
Результатом данного анализа стал выраженный в "Мнении Комиссии" вывод о "нецелесообразности возобновления переговоров о членстве Турции в ЕС". Вместе с тем, подчеркивалась необходимость развития сотрудничества в рамках Договора об Ассоциации, и в этой связи, завершения создания таможенного союза, оживления финансового сотрудничества, поощрения промышленного и технологического сотрудничества и усиления политических и культурных связей между Турцией и ЕС.
5 февраля 1990 года Совет без изменений принял доклад КЕС. Не подвергнув сомнению статус Турции как ассоциированного члена ЕС, Совет тем не менее не назначил дату начала переговоров о ее полном членстве. Кроме тою, заявка Турции и мнение по ней Комиссии не были даже рассмотрены в Европарламенте, как того требует новая процедура, и, с юридической точки зрения, заявка оказалась "положена под сукно". Совет, однако, поручил Комиссии разработать конкретную программу углубления сотрудничества с Турцией.
Такая программа была разработана КЕС и представлена Совету 6 июня 1990 i-ода. В развитие предлагаемых Комиссией в "Мнении по заявке Турции..." направлений сотрудничества, эта программа предусматривала конкретные меры по созданию в 1995 году таможенного союза, сотрудничество и техническую помощь ЕС в таких вопросах, как макроэкономическая и денежная политика, развитие промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг, телекоммуникаций и энергетики, экология, наука и технологическое развитие, социальные проблемы, туризм и образование; развитие политических и культурных связей; финансовое сотрудничество, в том числе разморозка 4-го финансового протокола, и другие меры. Однако из-за противодействия Греции эта программа так и не была рассмотрена в Совете.
Таким образом, заявка Турции была и не удовлетворена, и не отвергнута руководящими органами Сообщества. Такой результат отразил противоречия, колебания и опасения внутри ЕС по вопросу присоединения к нему Турции, что и было отражено в документах КЕС.
Решения органов ЕС по турецкой заявке о полном членстве способствовали активизации усилий Турции по претворению в жизнь программы снижения таможенных пошлин и адаптации к Единому внешнему тарифу (ЕВТ) Евросоюза,закрепленной в Дополнительном протоколе 1970 г.