1) По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства и доказательства суд отказывал в принятии заявления, возвращал заявления, оставлял заявления без движения по следующим делам, указанным руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики,выбранным студентом самостоятельно с целью подготовки к итоговой государственной аттестации (на примере не менее пяти дел):
§ вытекающим из договоров (поставки, подряда, аренды, оказания услуг, перевозки, хранения, займа, кредита, банковского счета, страхования, посреднических договоров или иных указанных руководителем практики договоров)?
§ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия (налоговых органов, таможенных органов, антимонопольных органов, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, должностных лиц, судебных приставов-исполнителей)?
§ об административных правонарушениях, в частности о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности?
§ о взыскании обязательных платежей и санкций?
§ об установлении фактов, имеющих юридическое значение?
§ о несостоятельности банкротстве?
§ об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов?
§ о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений?
§ рассмотренным в порядке упрощенного производства?
§ вытекающим из корпоративных правоотношений?
§ связанным с защитой права собственности?
§ о защите деловой репутации?
§ связанным с охраной интеллектуальной собственности?
§ о возмещении вреда?
§ связанным с государственной регистрацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей?
§ связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним?
§ связанным с применением земельного законодательства?
§ по иным делам, указанным руководителем практики?
2) Какие процессуальные действия совершались в рамках подготовки к судебному разбирательству дел, указанных в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по таким делам? Как распределяется обязанность доказывания этих обстоятельств? Установлены ли по таким делам доказательственные презумпции? (на примере не менее пяти дел)
3) Приведите примеры признания судом (отказа в признании судом) преюдициального значения фактов при рассмотрении дел, указанных в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? Оцените позиции суда и сторон по данному вопросу (на примере не менее трех дел, если таковые имелись)
4) На какие виды можно классифицировать споры, указанные в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно), которые рассматривались арбитражным судом в период прохождения практики? (на примере не менее пяти дел)
5) Какие основные нормативные правовые акты, в редакции, по состоянию на какую дату, подлежали применению при рассмотрении дел, указанных в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? (на примере не менее пяти дел)
6) Какие постановления Пленума ВС РФ, обзоры практики ВС РФ, Пленума ВАС РФ, информационные письма Президиума ВАС РФ, постановления Президиума ВАС РФ, определения судебной коллегии ВС РФ, вынесенные по итогам рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежали применению при рассмотрении дел, указанных в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? Изложите основные правовые позиции (не менее трех), которые подлежали применению и учету судом при принятии решения (на примере не менее пяти дел)
7) Какие спорные ситуации, обстоятельства, доказательства, доводы, являлись предметом спора по делам, рассмотренным арбитражным судом в Вашем присутствии, в период прохождения Вами практики, но не ранее чем за шесть месяцев доя дня начала прохождения практики, указанным в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? Какие доводы, доказательства, обстоятельства приводились сторонами спора в обоснование своих позиций? Какие доказательства, доводы, ссылки на обстоятельства были приняты, а какие не были приняты судом? Как суд мотивировал свою позицию? Оцените позиции суда и сторон (на примере не менее пяти дел)
8) Какими подходами, методами, способами, установками руководствуется суд с целью создания необходимых условий для правильного разрешения дела по существу (для полного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, выбора норм материального права, подлежащих применению, правильной оценки доказательств)? (на примере не менее пяти дел)
9) На какие ошибки, допущенные судом, обращали внимание суды вышестоящих инстанций (связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, инструкции по делопроизводству в арбитражном суде) на этапах решения вопроса о возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства по делам, указанным в п. 1 (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? (на примере не менее пяти дел)
3.2. Отдельные вопросы деятельности арбитражных судов
1) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в заявлениях о применении обеспечительных мер, предварительных обеспечительных мер по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти меры, изложенных в апелляционных жалобах на определения о принятии обеспечительных мер? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие заявления (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
2) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в заявлениях об обеспечении доказательств по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие заявления (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
3) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в заявлениях об обеспечении доказательств по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие заявления (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
4) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в заявлениях о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие заявления (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
5) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в заявлениях об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных актов по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие заявления (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
6) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в ходатайствах об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие ходатайства (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон (на примере не менее трех заявлений)
7) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в ходатайствах о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, иных лиц, участвующих в деле, заявленных по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие ходатайства (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
8) Ссылки на какие обстоятельства и доказательства приводились в ходатайствах о назначении экспертизы по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? В возражениях на эти ходатайства? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, удовлетворяя такие ходатайства (отказывая в их удовлетворении)? Оцените позиции суда и сторон. (на примере не менее трех заявлений)
9) Утверждались ли судом мировые соглашения по делам, указанным в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд, утверждая такие мировые соглашения (отказывая в их утверждении)? Оцените позиции суда и сторон.
10) Использовались ли судом дискреционные полномочия при рассмотрении дел, указанных в пп. 1 п.3.1. настоящего задания (выбранных руководителем практики или, при отсутствии указания руководителя практики, выбранных студентом самостоятельно)? По каким основаниям, со ссылками на какие обстоятельства, доказательства, нормы права и разъяснения судебной практики ссылался суд реализуя дискреционные полномочия? Оцените позицию суда.