Язык как море.
У одного берега воды моря прозрачны и солоны,
у другого – опреснены впадающей в него рекой и полны мути.
И все это в одно и то же время,
только в разных точках пространства.
(Л. В. Успенский [6, 17])
Человеческий мозг является самым большим эволюционным достижением Homo sapiens (нейроэволюция). Головной мозг рассматривается как сверхсложная система гиперсетей, которая состоит из связных между собой нейронов. Ясно, что мозг – самое сложное, что есть в известной нам Вселенной; он – микрокосмос! Исследование работы мозга и его механизмов тесно связано со сложнейшим из объектов, с которым имеет дело сам человеческий мозг, – язык. Естественный (человеческий) язык представляется как цифровая иерархическая саморазвивающаяся система, «…в которой различные структурные уровни и элементы находятся в отношениях сложного внутреннего взаимодействия…» [1, 3]. Понятно, что способностью к коммуникации («языкам», сигналам) обладает любой живой организм: танцы, звуки, внешний вид, запахи, мимика и некоторые другие коммуникативные программы. Однако, как справедливо полагал Ю. С. Маслов, «человеческое общение – феномен, глубоко отличный от того, что мы наблюдаем в мире животных, качественно более сложный (курсив мой – М. З.)» [2, 7]. Подобное говорит и Терронс Дикон – a language is “…our unique and complex mode of communication…” [3, 11-12]. Естественный язык, как известно, служит основным средством общения. Однако как коммуникационная система он полисемичен и зависим от различных контекстов и факторов (лингвистистических и экстралингвистических). Поэтому языковая система – это не только коммуникация (an instrument of communication), но и инструмент когниции (an instrument of thought). Почему же исследование языка и мозга как в отдельности, так и в синтезе представляет интерес для науки XXI века? Мозг необходимо изучать, потому что именно он обеспечивает наше представление о мире, мы познаем мир так, потому что у нас такой мозг, «…мир для нас таков, каким мы способны его воспринять, классифицировать и описать, и от понимания функций мозга зависит наше положение в мире и даже наша цивилизация. Наша зависимость от мозга больше, чем мы привыкли думать» [4, 65]. Именно поэтому, с одной стороны, именно мозг обеспечивает человеческий язык, с другой же, сам язык – ключ к мозгу.
Вопрос о происхождении языка (глоттогенез, glottogenesis) относится к числу тех, которые не раз пытались похоронить. Например, парижское лингвистическое общество еще в позапрошлом веке в своем уставе запретило членам общества заниматься данной проблемой. До этого французская академия наук запретила публикации Буше де Перта, который является первооткрывателем останков первобытных людей. Помимо этого, в конце XIX в. французские академики обвинили испанского гранда Марселино де Саутуолу в фальсификации рисунков первобытных людей в принадлежащей ему пещере Альтамира [12, 1]. Однако вопрос о генезисе языка остается одной из центральных проблем как сравнительно-исторической и теоретической лингвистики, так и философской, социологической, антропологической и биологической науки. В настоящее время существует огромное количество глоттогенетический теорий (около 500). В данной работе мы рассмотрим лишь некоторые из них: 1) теологическая гипотеза; 2) жестовая гипотеза (невербалика); 3) звукоподражательная гипотеза; 4) гипотеза «трудовых выкриков»; 5) античные гипотезы; 6) эволюционная гипотеза.
(1) Как ни удивительно, до сих пор (а иногда всерьез) обсуждается идея о том, что язык был дан человеку одномоментно в готовом виде высшими силами. Теория божественного сотворения имеет разные вариации, которые мы можем наблюдать практически в каждой религии (христианстве, исламе и т.д.). Так, например, согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога. Однако с точки зрения современной науки подобные теории не учитывают способность природы к самоорганизации. Как подчеркивает С. А. Бурлак, «…когда из атомов строятся молекулы, из молекул – живые клетки, работа клеток и их систем – органов и тканей – обеспечивает жизнь организмов, нет необходимости в каком-либо внешнем творце, который бы организовывал все эти процессы» [9, 155].
(2) Теория происхождения языка из жестов была выдвинута Л. Гейером и В. Вундтом в XIX в., в XX в. её поддержал Н.Я. Марр. Сущность этой теории заключается в том, что звуковому языку предшествовал язык невербальный, распространённый среди касты жрецов, шаманов, где первоначально и возникла речь. (3) Звукоподражательная теория настаивает на том, что первые слова появились благодаря подражанию звукам природы. Например, в словах современного русского языка «куковать», «мяукать», «бах», «квакать» основу слова (лексемы) составляют звуковые особенности названных действий. (4) Трудовая гипотеза о происхождении языка была выдвинутая Л. Нуаре. Согласно его концепции язык возник в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей, как одно из средств оптимизации и согласования этой деятельности. Трудовая теория развивалась также в работах К. Бюхера, видевшего историю языка в "трудовых выкриках", сопровождавших акты коллективного труда [8]. Как известно, в науке существовал спор между стоиками и эпикурейцами, первые из которых утверждали, что язык произошел из звукоподражаний (как считали и сторонники «фюсей»; см. дальше), вторые – что он произошел из животных выкриков. Только теперь нейрофизиологи смогли рассудить этот спор. Этими двумя типами знаков заведуют разные зоны головного мозга. Первыми – те же, что и язык, подкорка и новая кора (кортекс), вторыми более древние нейронные структуры ствола мозга и лимбические структуры, обслуживающие эмоциональные знаки типа непроизвольных вздохов, стонов, криков боли и ругательств. Ругательства – единственно доступный вид слов для людей, у которых поражена зона Брока. Из всего этого следует, что правы были те, кто считал, что язык мог произойти из звукоподражаний [12, 28].
(5) По взглядам на проблему глоттогенеза античные гипотезы дифференцировались на два аспекта – сторонников «фюсей» («по природе») и приверженцев «тесей» («по установлению). «Фюсей» – провозглашали естественное, природное происхождение названий предметов. «Тесей» же – сторонники того, что имена происходят от установления, согласно обычаю, иначе говоря, благодаря социальному договору (конвенции), а сами имена при этом произвольны. Античные гипотезы, являются довольно логичными и обоснованными, скорее всего именно поэтому они сформировали надежную площадку для развития более поздних теорий. Эти два борющихся направления фактически продолжали существовать в европейской лингвистике средних веков и Возрождения, а затем Просвещения до начала или середины 19 в., тесно переплетаясь с дискуссией номиналистов и реалистов (то есть с обсуждением вопроса о реальности и априорности - апостериорности общих понятий), а затем картезианцев и сенсуалистов (то есть с обсуждением соотношения рассуждения и чувственного опыта).
(6) В настоящее время уже ни у кого из серьезных исследователей не осталось сомнений в том, что единственно научным подходом к изучению глоттогенеза является эволюционный, то есть такого подход, который базируются на современной теории эволюции. Эволюционный подход предполагает, что все известные коммуникативные системы (КС) живых существ эволюционируют вместе с изменением их морфологии (в биологическом смысле) и нейрофизиологии, усложняются вместе с усложнением их мозга, социальной организации и системой поведенческих программ, которые обслуживают КС. Исследование этой проблемы носит трансдисциплинарный характер и объединяет знания, полученные в антропологии, биологии (в частности, в теории эволюции, генетике, зоопсихологии и этологии), археологии, геологии, психологии, нейрофизиологии, анатомии, этнологии, семиотике и лингвистике. В настоящий момент в литературе по эволюционной теории происхождения языка имеются две основные методики исследования [7, 11-12]. Одна из них восходит к работам Н. Хомского, М. Хаузера и Т. Фитча [10] (генеративисты), другую, корни которой уходят в глубокую древность, в современной трактовке можно было бы связать с именами Д. Бикертона [6] и Т. Дикона [3].
Понятно, что можно строить сотни догадок и предположений о том, как возникли первые слова, правила и т.д., но мыслима только одна оптимальная концепция, как язык стал тем, чем он стал; каким образом в скудном инвентаре первых слов оказались заложенными потенции для могучего развития и расцвета человеческой речи, во всем богатстве и сложности ее строя, во всем многообразии ее разновидностей. Короче говоря, оптимальная глоттогенетическая теория должна у самых истоков языка и речи вскрыть основные движущие силы всего языкового (лингвистического) развития [5]. Резюмируя все выше сказанное о генезисе человеческого языка, мы можем утверждать, что говорить об окончательном решении проблемы глоттогенеза, разумеется, пока рано, однако тем не менее наука значительно продвинулась в данном направлении.
Список литературы
1. Янушевская И. Д. Проблема устойчивости/неустойчивости системы фонем (экспериментально-фонетическое исследование на материале британских дифтонгов): Атореф. дис. … канд. филол. наук. — СПб., 2001. — 24 с.
2. Маслов Ю.С. Введение в языкозвание: Учеб. для филол. спец. вузов. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1987. — 272 с.: ил.
3. Deacon T. W. 1997. The symbolic species: The Co-Evolution of Language and the Brain. New York, NY: W. W. Norton & Company. 1997. — 527 p.
4. Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. – М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. 3-е изд. — 448 с. — (Разумное поведение и язык. Language and Reasoning).
5. Абаев В.И. О происхождении языка // Язык в океане языков (сост. О.А. Донских). – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993. – С. 12–19.
6. Успенский Л. В. «Слово о словах»: Детская литература; Л.; 1971
7. Барулин А. Н. Первый шаг в восхождении к языку (Climbing to Language. First step) // Лингвистика и методика преподавания иностранных языков. Электронное научное издание (периодический сборник). Институт языкознания РАН № 7. 2015, с. 11 - 56
8. Леонтьев А. А. (1990) Происхождение языка. Лингвистический энциклопедический словарь// Москва, - с. 400-401
9. Бурлак С.А. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы / С.А. Бурлак. – Москва: Астрель: CORPUS, 2011. – 464 с.
10. Hauser, M.D., Chomsky, N., Fitch, W.T. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? // Science, Vol. 298, 2002.
11. Бикертон Д. Язык Адама: как люди создали язык, как язык создал людей. Пер. с англ. М.: Языки славянских культур, 2012.
12. Барулин А. Н. К построению теории глоттогенеза (On the Theory of glottogenesis) // Лингвистическая компаративистика в культурном и историческом аспектах. Материалы V Международной конференции по сравнительно-историческому языкознанию / под общей редакцией В. А. Кочергиной. М.: Изд-во Московского университета. 2007 г., с. 9 - 44. 2007