Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

Логика формулирует правила, которым должны подчиняться дока­зательства и опровержения для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса или ус­тановить его необоснованность.

Подобные правила формулируются отдельно для каждого ком­понента аргументации.

Тезис.

1. Главная ошибка по отношению к тезису — подмена тезиса.

Подменой тезиса называется, логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства и состоящая в сознательной замене доказываемого тезиса па другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

Аналогичную ошибку, совершаемую бессознательно, называют потерей тезиса.

Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря — к числу паралогизмов.

Например: 1) В практике адвоката Н.П. Карабчиевского был такой случай. Некто Николай Кашин обвинялся в убийстве жены. Карабчиевский построил свою защиту на доказательстве тезиса, согласно которому убийство жены было единственным средством нравственного возрождения Кашина. Этот тезис ему был нужен для того, чтобы внушить присяжным мысль об оправдании подзащитного, но доказать было невозможно. Поэтому в своей речи Карабчиевский заменил его на другой похожий тезис: жена была порочной женщиной и убийство ее послужило действительному нравственному перерождению убийцы. Однако это не одно и то же утверждение. Кашин действительно нравственно переродился, но это еще не означает, что у него не было другого способа нравственного перерождения. Присяжные не заметили этой подмены, и доказательство второго тезиса о действительном перерождении приняли за доказательство тезиса об убийстве как единственно возможном средстве нравственного перерождения обвиняемого.

2) Федор Достоевский в “Дневнике писателя” пишет о деле Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово “истязания” на “наказание”, “шпицрутены” — на “розги”, “семилетнего ребенка” — на “девочку испорченную и порочную” и т.п.

Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

2. Часто встречается ошибка “слишком мало доказывается”.

Ошибка “слишком мало доказывается” встречается тогда, когда тезис остается частью недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Например: предположим, доказывается, что господин NN добродетелен. Если бы мы при этом доказали, что о нем не известно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку “слишком мало доказывается”.

3. Распространена и противоположная ошибка “слишком много доказывается”.

Ошибка “слишком много доказывается” встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Например: доказывается тезис “Самоубийство недозволительно”. Если бы мы в качестве основания привели суждение “Человек не может отнять у себя то, что он сам себе не дал”, то доказали бы слишком много. Из этого доказательства одновременно следовало бы, что человек, не имеет права стричься, так как он не дал себе волос, не имеет права продавать унаследованное или пилученное в дар имущество и т.п.

Аргументы.

В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы ad rem имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения — к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательности и одержать победу, например в споре. В логике эти аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространены следующие разновидности аргументов ad hominem:

а) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумен­та суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, про­сто злоупотребляют. Не все высказывания авторитетов истинны даже в области их собственной деятельности, а тем более за преде­лами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом с какой-либо оговоркой или ог­раничением, за суждение без этой оговорки или ограничения. Крайним случаем злоупотребления авторитетом является изобрете­ние авторитетов. “Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил... ” В ходе устной дискуссии сложно разо­браться, является ли г-н Н. Онсенс лауреатом Нобелевской премии или нет. Правда, против этой ошибки есть одно простое противо­ядие — обращать внимание не на то, кто сказал, а на то, что сказано.

б) Аргумент к публике - рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.

Поэт сказал: “Если тронуть чувства в человеке, то, конечно, правды не найдешь”.

в) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.'

Например: 1) В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.

2) В чистом виде аргумент к личности встречается в “Золотом теленке” Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: “А ты кто такой? ”

г) Аргумент к силе, или “палочный аргумент”, — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

Например: в XVI в. католическая церковь использовала следующий весьма убедительный аргумент: “Учение Коперника ложно, потому что тех, кто придерживается противоположного убеждения, сжигают на костре”.

д) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство.

Например: это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.

Логические и фактические о шибки, связанные с аргументами ad rem, обусловлены нарушением правил по отношению аргументам.

1. Ложность используемого аргумента. Эта фактическая ошибка приводит к необоснованности доказываемого тезиса.

2. Предвосхищение основания (petitio principii) вызвано нарушением второго правила. Эту ошибку можно сформулировать так:

Предвосхищение основания - ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Например: 1) Если доказывают тезис “Все студенты стремятся к добродетели” и в качестве основания (аргумента) приводят суждение “Все люди стремятся к добродетели”, то совершается ошибка “предвосхищение основания”, поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

2) Если, рассматривая какую-либо проблему, вы приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не удосужились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitio principii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.

3. Ошибка “круг в доказательстве” (circulus in demonstrando) свя­зана с нарушением третьего правила.

Круг в доказательстве – логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, ис­тинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

Например: в доказательстве “Изучение истории полезно, потому что изу­чение истории Древней Греции принесло мне пользу” аргумент “Изучение ис­тории Древней Греции принесло мне пользу” предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.

4. Ошибка “противоречие в аргументах” возникает при нарушении четвертого правила по отношению к аргументам.

Противоречие в аргументах - логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

Один из видов аргументов в судоговорении — показания свиде­телей. В этом случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей относительно одного и того же события.

Например: обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На судебном процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита для подтверждения этого пригласила двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обви­няемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен дважды одним и тем же событием.

Демонстрация. “Ошибка ложного следования” (fallacia consequentis), связана с использованием неправильных умозаключений или с тем, что, как думают многие люди, если они связали несколько суждений словами “таким, образом”, “итак”, “следовательно”, “поэтому” и т.п., то между этими суждениями возникла логическая связь. Т.е. суть ошибок сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства.

1. Мнимое следование. Чаще всего возникает в ходе спора или полемики.

Обычно пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами и тезисом, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.

2. Логические противоречия.

Известно, что из противоречивого суждения можно прийти как к истинному, так и к ложному утверждению. А это значит, что если в рассуждении где-то встречается противоречие, то тем самым оно оказывается источником ошибок и потому не гарантирует истинности тезиса. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основой всех дальнейших рассуждений. В науке подобные противоречия обнаруживаются обычно после того, когда развитие теории приводит к парадоксам.

3. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам.

Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств, связь между аргументами и тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство считается обоснованным. Но иногда эти условия ограничения не учитываются, а между тем связь считается верной, независимо от конкретных обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми.

Например: некоторые люди и даже политики заявляют, что переход к рынку и рыночное регулирование исключают вмешательство государства в экономику, при этом они не учитывают того, что такое вмешательство вполне допустимо при определенных условиях.