Методические аспекты анализа платежеспособности предприятия

В условиях совершенствования и развития рыночных отношений предприятия, имеющие устойчивое финансовое положение, обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению с другими для расширения своей деятельности как за счет собственных, так и заемных источников, привлекаемых ими в оборот с учетом допустимой степени риска. В связи с этим, систематический и всесторонний анализ финансовых показателей деятельности предприятия в современных условиях приобретает актуальное значение, так как это позволяет ему успешно заключать многочисленные торговые сделки на поставку материально-технических средств, укреплять деловые связи, заключать контракты и беспрепятственно получать кредитные ресурсы в банках, своевременно выплачивать причитающиеся акционерам дивиденды и т.д. Высокий уровень финансового обеспечения является свидетельством постоянной готовности предприятия к покрытию всех видов долгов в установленные сроки. Она характеризуется показателем его платежеспособности, которая определяется в виде отношения платежных средств к первоочередным обязательствам и выражается коэффициентом. При этом в состав платежных средств включаются: товарная часть готовой продукции, закупленные предприятием товары для перепродажи, отгруженные покупателям, денежные средства, находящиеся в кассе, на расчетном, валютном и прочих счетах, в виде аккредитивов, чековых книжек и другие краткосрочные финансовые вложения на срок не более одного года в виде займов, ценных бумаг других предприятий, а также собственные акции, выкупленные у акционеров. В состав первоочередных обязательств по степени срочности их погашения включаются краткосрочные займы и кредиты, кредиторская задолженность, расчеты по дивидендам, фонд социальной сферы и другие краткосрочные обязательства. При нормальном финансовом положении коэффициент платежеспособности будет близок к единице, тогда как его снижение служит первым сигналом к разработке и принятию необходимых организационных мер и управленческих решений, направленных на поиск резервов роста источников финансовых ресурсов и уменьшения суммы долговых обязательств. [23, с. 321].

В отечественной и зарубежной литературе по финансовому менеджменту особое внимание отводится анализу платежеспособности предприятия.

Существуют различные показатели, оценивающие ликвидность (платежеспособность). Общий подход основан на сопоставлении текущих обязательств и активов используемых для их погашения.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность (платежеспособность предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени).

Сравнение же медленно реализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность (прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей).

Активы и пассивы предприятия группируются следующим образом (Таблица 1): [17, с. 392]

Таблица 1- Группировка активов и пассивов

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения: А₁≥ П₁, А₂ ≥ П₂, А₃ ≥ П₃, А₄ ≤ П₄.[18, 314]

Показатели ликвидности характеризуют возможность погашения предприятием своей краткосрочной задолженности, т.е. отражают текущую платежеспособность.

Далее рассчитываются коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, выступающие в качестве индикаторов финансово-экономического состояния предприятия [18, с. 121].

Таблица 2 - Коэффициенты ликвидности

Эти коэффициенты дают возможность оценить уровень покрытия всех текущих обязательств за счет различных статей ликвидных (оборотных) активов. Если в качестве источника покрытия текущих обязательств выступают все текущие активы, то речь идет о коэффициенте текущей ликвидности. Если текущие активы берутся за вычетом запасов, то рассчитывается коэффициент срочной ликвидности, а если берутся наиболее ликвидные активы – денежные средства, ценные бумаги и их эквиваленты, то во внимание принимается уже коэффициент абсолютной ликвидности.

Если коэффициент текущей ликвидности выше нормативного, но наметилась тенденция его снижения, то рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3-м месяцам, если К_у.п >1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течении 3-х месяцев и наоборот.

В зарубежной практике каждый из этих коэффициентов имеет конкретные ограничения. Так принято считать, что коэффициент текущей ликвидности должен находиться в пределах от 1,5 до 2,5. При этом в России значение данного коэффициента не должно быть менее 2, поскольку в противном случае структура баланса может быть признана неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным [24, с. 469].

Принимая во внимание, что оценка платежеспособности предприятия чаще всего проводится на основе расчета коэффициента текущей ликвидности, то необходимо понять:

-почему именно этот статический коэффициент выбран в качестве основного индикатора финансово-экономического состояния предприятия;

-что дает оценка финансово-экономического состояния предприятия только на начало и только на конец отчетного или прогнозируемого периода;

-за счет каких активов должны погашаться долгосрочные обязательства, которые не участвуют в расчете коэффициента текущей ликвидности;

-почему установлено ограничение именно больше 2 и насколько данное ограничение экономически обоснованно;

-почему делаются слишком поспешные выводы о несостоятельности и банкротстве предприятия, если коэффициент текущей ликвидности меньше 2.

Эти и другие вопросы возникают в связи с тем, что:

1) оценка финансово-экономического состояния предприятия проводится исключительно на начало и конец отчетного периода, при этом весь отчетный период искусственно выпадает из поля зрения. Это означает, что о финансово-экономическом состоянии предприятия можно объективно судить только лишь по отчетным данным.

Действительно, финансово-экономическое состояние предприятия на отчетные даты может быть достаточно устойчивым, а может быть и неустойчивым. Но разве это говорит о том, что такое же состояние сохранялось между этими же отчетными датами? Разве это означает, что ко всему периоду должны применяться те же критерии, что и к отчетным датам?

2) выводы о платежеспособности или неплатежеспособности предприятия по состоянию на отчетные даты ненамеренно переносятся на весь период, что вряд ли экономически оправданно (здесь лишь отметим, что так можно поступать, если все события были бы равнозначными, чего на практике никогда не происходит).

Ведь отсутствие какой-либо промежуточной информации в бухгалтерском балансе между отчетными данными не дает возможность оценить предприятие за период. В результате динамика подменяется статикой, что может привести к слишком поспешным выводам. Дело в том, что экономическая ситуация меняется ежедневно, и именно поэтому финансово-экономическое состояние предприятия за весь период и на отчетные даты не есть одно и то же;

3) расчет коэффициентов ликвидности на отчетные даты (первое число каждого квартала) не всегда выгодно отражает финансово-экономическое состояние предприятия. Это связано с тем, что у предприятия есть дни и даже периоды, когда его финансово-экономическое состояние находится на достаточно высоком уровне, а коэффициенты ликвидности отвечают установленным требованиям (что можно сделать, рассчитав индикаторы финансово-экономического состояния предприятия за каждый день отчетного периода).

Условно к этим периодам можно отнести первые и двадцатые числа месяца, когда погашена задолженность по оплате труда, сделаны авансовые платежи по одним налогам и текущие платежи по другим налогам, а также прочие выплаты и перечисления. Поэтому, если бы отчетный баланс составлялся именно на эти даты, то было бы значительно меньше вопросов относительно платежеспособности предприятия и его финансовой устойчивости;

4) отсутствует экономически обоснованный механизм, а вместе с ним и алгоритм достижения коэффициента текущей ликвидности больше 2. Ведь практику всего лишь известно соотношение текущих активов и текущих обязательств на начало и конец отчетного периода. Но как добиться этого условия, какие еще должны быть ограничения, достаточно ли знать только эти остатки по счетам бухгалтерского учета, каким вообще должен быть минимально допустимый размер текущих активов и обязательств.

5) ограничение на коэффициент текущей ликвидности (больше 2) устанавливается для всех предприятий без какой-либо привязки к отраслевому признаку, масштабам производства или рентабельности. Все это лишь означает, что не делается никаких различий между предприятиями, допустим, тяжелой промышленности и здравоохранения, транспорта и сферы услуг.

В то же время на многих предприятиях довольно распространено ведение разных видов бизнеса (скажем, промышленность, строительство, услуги). Вследствие чего коэффициент текущей ликвидности может быть только смешанным.

Отсюда видно, что для каждого вида деятельности, предприятия или бизнеса должен и может быть установлен индивидуальный критерий, но в силу отсутствия в России статистики предприятий ожидать этого в ближайшем будущем вряд ли придется.

Кроме того, фирма с текущим коэффициентом ликвидности большим, чем 2:1, может иметь слабое финансовое положение: слишком большая дебиторская задолженность, значительные, несоответствующие требованиям времени материальные запасы, слабый контроль за денежными операциями. Другая компания имеет коэффициент покрытия меньше 2:1, но благодаря хорошему управлению находиться в прекрасном финансовом состоянии, таким образом, подобные оценки должны применяться с большой осторожностью.

6) платежеспособность предприятия представляет собой способность отвечать по всем долгам и обязательствам в данный момент времени, включая и долгосрочные. Условно можно принять, что с первой даты отчетного периода и к моменту погашения долги и обязательства сначала накапливаются, образуя накопленный долг. Вместе с этим долгом должен накапливаться и платежный ресурс предприятия, состоящий исключительно из собственных денежных средств. В момент погашения долги полностью или частично уменьшаются, но при этом полностью или частично уменьшается и платежный ресурс предприятия.

В результате их конечное соотношение на последнюю дату отчетного периода и покажет соотношение текущих активов и всех обязательств. А раз так, то причины улучшения или ухудшения финансово-экономического состояния предприятия следует искать как в самой сумме накопленного долга, так и в общей сумме платежного ресурса;

7) оценка платежеспособности предприятия на конкретную дату не может основываться только на расчете коэффициента текущей ликвидности, поскольку этот показатель односторонне характеризует финансово-экономическое состояние предприятия. Предпочтение отдается не поиску ответа на вопрос: как получилось, а наоборот, ответу на вопрос: что получилось.

При этом причины, приведшие к такому результату, остаются вне поля зрения, а выводы и рекомендации могут носить поверхностный характер.

В заключение следует отметить, что управление платежеспособностью невозможно без системы управления рисками. Риск – это вероятность неблагоприятного результата от принятия финансовых решений. Для стройуправления рисками являются: неплатежи; задержки с поставкой материалов, строительных конструкций; отсутствие возможности своевременно арендовать строительные машины, транспорт; наступление косвенного ущерба из-за нарушения сроков окончания строительства, качества выполненных работ; потери денежных средств из-за инфляции и др.