В Златоустовский городской суд
судье _____________________________________
г. Златоуст, ул. Ковшова, д. 33
от ответчицы: _____________________________(ФИО)
г. Златоуст, ____________________
Истец: ______________________________________(ФИО)
г. Златоуст, _____________________________
Дело № _________________________
Возражение на исковое заявление
О разделе совместно нажитого имущества
В производстве Златоустовского городского суда рассматривается гражданское дело № __________________ по иску ___________________________ к _________________________ о разделе совместно нажитого имущества.
С исковыми требованиями истца ответчица не согласна по следующим основаниям:
01.07.17г. между истцом и ответчиком был заключен брак.
08.05.19г. у истца и ответчицы родилась дочь _____________________.
22.07.19г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области __________________ удовлетворены исковые требования Поляковой О.Ю. к ________________ о расторжении брака.
Дочь проживает с ответчицей (см. приложение, свидетельство о регистрации по месту жительства, адресная справка), истец ребёнку не помогает, здоровьем ребёнка не интересуется.
Истец не работает, на протяжении всей совместной жизни работал единожды в период с 25.06.17г. по 20.07.17г., то есть меньше месяца, продавцом в магазине (см. приложение, копия трудовой книжки истца).
Совместного имущества за период брака не приобреталось между нами.
Спорный автомобиль (__________________________________, государственный регистрационный знак __________________) не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретён ______________ за счет личных средств, полученных ей от продажи ранее принадлежащих ей на праве собственности до брака автомобилей (см. приложение, договора купли-продаж транспортных средств):
Период до брака:
1) 12.08.2014г. _____________ (ответчик, девичья фамилия) купила автомобиль _________________________ за ___________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 12.08.14г.);
2) 30.04.2015г. _________________ продала автомобиль ______________________________________ за ______________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 30.04.15г.);
3) июль 2016 г. _____________ купила автомобиль ____________________________ за _________________ руб., ________________;
г. брак ответчицы и истца.
4) 27.07.2017г. _________________ продала автомобиль ________________________ за _________________(см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 27.07.17г.);
5) 29.07.2017г. ________________ купила автомобиль ВАЗ ______________________ за _______________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 29.07.17г.);
6) 27.09.2018г. ________________ продала автомобиль __________________ за ____________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 27.09.18г.);
7) 28.09.2018г. ______________ купила автомобиль ___________________________ за ___________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 28.09.18г.);
8) 16.12.2018г. _____________ продала автомобиль ВАЗ ______________________ за __________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 16.12.18г.);
9) 16.12.2018г. _______________ купила автомобиль _________________________ за ___________ руб. (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 16.12.18г.).
В данной "цепочке" купли-продаж личного имущества ответчицы (автомобилей), истцом предоставлен лишь последний договор купли-продажи автомобиля _____________________ уканный в последнем пункте настоящего возражения (п. 9).
Сумма по договору от 16.12.2018г. на автомобиль _______________ является не заниженной, а реальной суммой за которую ответчица приобрела у _____________ её автомобиль, о чём был составлен договор купли-продажи автомобиля от 16.12.2018г., где в п. 3 указанна сумма покупки между продавцом и покупателем в сумме ______________ рублей (см. приложение, договор купли - продажи транспортного средства от 16.12.18г. с _____________).
Чтобы приобрести последующий свой автомобиль ответчице приходилось продавать автомобиль предыдущий и рассчитываться денежными средствами от предыдущего автомобиля (см. приложение, договора купли-продаж транспортных средств).
Истецу не нужно было добавлять своих личных денежных средств на автомобиль ______________________________, потому что у ответчицы они были от продажи предыдущего автомобиля (см. приложения, договора купли - продаж транспортных средств).
Истцом предоставлено информационное письмо ИП _________________ с указанием рыночной стоимости транспортного средства на автомобиль _____________________________ в сумме _________________ руб. Ответчица, представитель ответчицы не доверяют данному информационному письму, посколько ИП __________________ автомобиль не осматривался, из приложения к информационному письму и сравнения цен на автомобиль _______________, 2007г. по средствам Интернет суммы расходятся от ____________ руб. до ______________ руб., с учётом такого расхождения определить рыночную стоимость транспортного средства ___________, VIN ______________ без просмотра как лично, так посредсвом чёткого фото данного автомобиля, считают примерной стоимостью автомобиля, а не рыночной стоимостью.
В соответсвии со ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ: "Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
В соответсвии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ: "В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта".
Из статей федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ следует, что ИП ________________ определять рыночную стоимость не может, потому что он не является оценщиком, а ИП ________________ эксперт-техник. Данные доказывающие обратное, ИП __________________ не предоставлено к информационному письму.
Информационное письмо ИП _______________ с указанием рыночной стоимостьи при вынесении решении суда не может принято во внимание.
На судебное заседание ответчица обеспечила явку своих свидетелей (см. приложение, ходатайство о вызове свидетелей) для пояснения суду происхождения "цепочки" купли- продаж автомобилей.
В настоящее время представителем ________________ составляются документы в суд на алименты дочери и на содержание бывшей супруги до достижения ребёнка 3 лет.
Также истцом удерживаются личные вещи ______________________ (мама отвечицы) уже на протяжении 3-ех месяцев в квартире по адресу: пр. Гагарина, 8 линия, д. 10, кв. 39. Адвокатом __________________ составляются документы для привлечения к уголовной ответственности истца за содеянное преступление и возмещение ей убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 названного кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Произвести раздел личной собственности _________________ на автомобиль ВАЗ 21124, VIN X7Y21124070001434 суд не может, сославшись лишь на факт заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, VIN X7Y21124070001434, не установив и не дав оценку другим юридически значимым обстоятельствам ("цепочки" договоров купли-продажи автомобилей ______________, в том числе приобретённые до брака ст. 36 п. 1 СК РФ!).
Из предоставленных суду документов отвечицей видно, что _______________________ начала приобретать автомобили ещё до брака, разница в цене в "цепочке" продаж автомобилей была несущественной или одинаковой и добавление личных денежных средств со стороны истца не требовалось, потому что автомобили последующие покупались и продавались сразу, расчёт производился денежной суммой от автомобиля проданного ранее ответчицей.
Ответчик фактически не работал и денежных средств у него не было, а также денежные средства и не требовались, потому что последующий автомобиль ответчицы приобретался на денежные средства от проданного ранее автомобиля (см. "цепочку" продаж и покупок автомобилей ответчицы).
На иждевении ответчицы в настоящее время имеется грудной ребёнок, проживает ответчица с ребёнком в отдаленном районе ________________, где общественный транспорт ходит редко и возить ребёнка в поликлинику может только на автомобиле _____________________________, потому что в общественном транспорте в таком возрасте ребёнка возить опасно и долго.
С учётом, что ответчик ни как не помогает ребёнку материально, не интересуется её здоровьем, для ответчицы, представителя ответчицы, родителей, близких родственников, друзей подача данного иска считается как неосновательное обогащение за счёт бывшей супруги.
Истец является дееспособным человеком, у которого умеются руки и ноги, который может устроиться на работу и обеспечивать себя самостоятельно.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ СУД:
1. Отказать во всех пунктах исковых требованиях к ответчице по иску ________________________ о разделе совместно нажитого имущества.
Приложение:
1. Копия настоящего возражения на иск для ответчика (1 экз.).
2. Заявление о допуске представителя (2 экз.).
3. Ходатайство о вызове свидетелей (2 экз.).
4. Договор купли - продажи транспортного средства от 12.08.14г. (2 экз.).
5. Договор купли - продажи транспортного средства от 30.04.15г. (2 экз.).
6. Договор купли - продажи транспортного средства от 27.07.17г. (2 экз.).
7. Договор купли - продажи транспортного средства от 29.07.17г. (2 экз.).
8. Договор купли - продажи транспортного средства от 27.09.18г. (2 экз.).
9. Договор купли - продажи транспортного средства от 28.09.18г. (2 экз.).
10. Договор купли - продажи транспортного средства от 16.12.18г. за ___________ руб. (2 экз.).
11. Договор купли - продажи транспортного средства от 16.12.18г. за ______________ руб. (1 экз.).
12. Копия решения суда от 22 июля 2019г. (1 экз.).
13. Копия трудовой книжки ответчицы (1 экз.).
14. Ходатайство об истребовании доказательств (2 экз.).
15. Свидетельство № о регистрации по месту жительства на ответчицу (2 экз.).
16. Адресная справка на ответчицу (2 экз.).
_____________г. ______________/_______________