Апелляционная жалоба
На решение Кушнаренковского районного суда РБ от 28 апреля 2012 года (дело 2-391/2012) о восстановлении на работе Мансурова Р.Н. в должности директора МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей муниципального района Кушнаренковский район РБ и взыскании заработной платы за вынужденного прогула.
Кушнаренковский районный суд своим решением от 28 апреля 2012 года отказал в удовлетворении моих исковых требований к администрации МР Кушнаренковский район РБ.
С решением Кушнаренковского районного суда от 28 апреля 2012 года не согласен.
Я работал директором Кушнаренковского историко-краеведческого музея с 2002 по 2012 годы.
В нарушении действующего законодательства РФ распоряжение главы администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ № 17р от 23 января 2012 года я был уволен с работы на основании ст.79 ТК РФ с формулировкой «по истечении срока договора». Конец действия срочного договора на 2011 год в Распоряжении указан – «30 декабря 2011 года».
Причиной данного увольнения было мое очередное несогласие стребованием подписать 18 января 2012 «Договор о бухгалтерском обслуживании» бухгалтерии отдела культуры с правом первой подписи в финансовых бухгалтерских документах музея директора МБУК Отдел культуры Мухаметзяновой Ф.М. вместо директора МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей, что противоречит требованиям ГК РФ и Устава МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей и неоднократно мной отвергалось. Все мои возражения по этому поводу игнорировались и главой администрации, и директором МБУК Отдел культуры, и не регистрировались отделом кадров и бухгалтерией. В случае подписания этого незаконного договора по настоянию администрации и МБУК Отдел культуры, я также мог быть уволен с работы, как нарушитель закона, подписавший противоправный акт. Практически, глава администрации и директор МБУК Отдел культуры намеренно ставили директора МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей в безвыходное положение. Более того, я был отстранен от составления годовой сметы (росписи) расходов средств, выделяемых музею из бюджета района, а также от информации о движении этих средств в течение финансового года.
Более того, сразу после моего выхода на пенсию, 1 января 2011 года, со мной был заключен трудовой договор сроком на один год, мне объяснили при этом, что ежегодный срочный договор с муниципальными директорами глава администрации установил как общее правило для всех руководителей. Фактически же, я считаю, что данный срочный договор меня вынудили подписать с целью облегчения администрации моего увольнения по истечении его срока, либо при проявлении строптивости и непослушания при требовании администрации совершить какие-либо, не соответствующие требованиям законов, действия (в данном случае мой отказ подписать не соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ и Устава МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей «Договор о бухгалтерском обслуживании» с отказом от права первой подписи в финансовых документах в пользу лояльного по отношению к нарушению закона, но совершенно постороннего лица, при сохранении всей полноты ответственности за мной, как юридическим лицом).
При этом, суду следовало учесть, что отказ от подписания дискриминационного срочного договора означал бы моё неминуемое увольнение уже 1 января 2011 года!
Кушнаренковский районный суд своим решение от 16 марта 2012 года восстановил меня в должности директора Кушнаренковского историко-краеведческого музея.
Судебные приставы, на основании судебного исполнительного листа, восстановили меня на рабочем месте 20 марта 2012 года. (Распоряжение главы администрации МР Кушнаренковский район РБ № 55р от 20 марта 2012 года).
На другой день, 21 марта 2012 года, администрация МР Кушнаренковский район РБ своим распоряжением № 57р от 21 марта 2012 года меня уволила повторно, как и было мне обещано в разговоре с заместителем главы администрации, но на этот раз по ст.278 п.2 «в связи с принятием решения о прекращении трудового договора», т.е. без объяснения причин увольнения.
О неизбежности повторного увольнения я узнал от задолго до моего увольнения. 24 февраля 2012 года зам.главы администрации Ахунов И.М. меня предупредил, что если Кушнаренковский суд тебя восстановит мы тебе уволим по ст.278 п.2.. Этот факт зафиксирован в протоколах судебного процесса в марте месяце 2012 года, когда шел мой первый судебный процесс по моему иску о восстановлении меня на работе. Я говорил в суде, что глава администрации МР Кушнаренковский район РБ Юсупов А.М. собирается меня уволить второй раз, но по другой статье –по ст.278 п.2 ТК РФ.
Апреля 2012 года я подал иск в Кушнаренковский районный суд о восстановлении на работе в должности директора МБУК Кушнаренковский историко-краеведческий музей муниципального района Кушнаренковский район РБ и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
24 апреля и 28 апреля 2012 года на судебном заседании я ходатайствовал, и это ходатайство было принято судом, о воспроизведении аудиозаписи разговора после вызова меня в администрацию 24 февраля 2012 года, между мной и зам.главы администрации МР Кушнаренковский район РБ Ахуновым И.М.(который в момент моего увольнения исполнял обязанности главы администрации МР Кушнаренковский район РБ), где он прямо заявил, что мне нужно отозвать исковое заявление, так как моё положение безнадёжно, и я обязательно буду уволен по ч.2 ст. 278 ТК РФ, если я буду судиться за восстановление своих законных прав. Аудиозапись и стенограмму разговора суд приобщил к судебному делу.
Привожу этот документ (в деле имеется стенограмма записи и аудионоситель) дословно: Стенограмма записи от 24 февраля 2012 г.
Разговор происходит в здании администрации МР Кушнаренковский район РБ в кабинете зам.главы администрации района Ахунова И.М. (А.).
Запись сделал Мансуров Р.Н. (М.).
М. - … было столетие Шокурова, известного на всю Россию археолога…
А. – Р.Н., чего я пригласил, да, …. (мат) получается с этим судом, я открыто и честно говорю, судиться… Зачем вот это надо, судиться, некрасиво! Или вы себя в один ряд ставите с Камиль Гафуровичем, Яримовыми, Шайнуровыми, Кутдусовыми себя ставите, это я не понимаю.
М. – У вас редкая способность, ребята, создавать себе врагов. Меня лучше в друзьях держать, чем во врагах!
А. – Надо быть человеком. Да, возможно, вы правы, я говорю, с увольнением вы правы. Восстановят. Но вы понимаете, ни одного дня работать вы не будете, 278-я – и всё, вы понимаете. Вот это тоже надо понимать, 278-я, утрата доверия, без объяснения причин!
М. – Значит, просвета никакого нет?
А. – Всё, абсолютно! Вы поймите правильно. Вы просто тоже по человечески отнеситесь, когда то же к вам по человечески отнеслись, согласитесь.
М. – Но ведь я и работал «по человечески»!
А. – Я ничего не говорю, работали, работали. Но ведь было 50 и больше возможностей за прогул уволить, четыре часа и более, вы понимаете, мы же не применили. Вот сейчас я вам открыто говорю как бы, да, мне (мат) например влетело, да, от главы и прочее…, этот разговор между нами. «(мат) ты его не увольняешь, ( мат) ты его как следует прикрывал, прочее, давно надо было за прогул гнать, и вопрос был бы закрыт, и никаких судов бы не было!» (прерывает разговор телефонный звонок). Вот, (мат), ну что это! (снова звонок). Это, понимаешь, сейчас всё это на меня вот идёт. Что я прикрывал, прочее, сейчас вы будете там, это самое, судиться. (звонок, разговор по телефону).
М. - Нет, я всё это…
А. - Перспективы у вас какие? Вот, смотрите. Вот просто я вот прямо говорю, да, ошиблись! Например, как вы там пишете, за 3 дня до истечения срока контракта… Надо было 278-ю статью применить, и всё.
М. – И на помойку?
А. – Помойка, не помойка, но надо уходить красиво, я всегда говорил, со цветами, и прочее, с банкетом. Вот так надо уходить. Чтоб потом вспоминали, и потом не стыдно было зайти, понимаете, зайти, какие то проблемы, вопросы решать. Согласитесь!
М. – Да я никогда не решал (с вами) свои вопросы!
А. – Нет, они всё равно возникают, и возникнут! Я знаю, эти вопросы. Всё равно возникают! Ну вот, восстановитесь вы сейчас, я перспективу просто описываю, какая, да. Ну, выплатят вам за вынужденный (прогул), так, 278-я – и всё, как вы говорите. Ни один суд, и Конституционный суд России признал всё законным по этой статье! По этой статье, я уже говорил вам, были уволены Камиль Гафурович с поста директора школы на Горе, Ильфир Кутдусов, и могу продолжать. Всё!
М. – Но ведь они работают! Они же работают!
А. – Они? Работают?
М. – Да!
А. – Они работают учителями. Но они были уволены с должности руководителя. Вот эта 278-я статья, она действует в отношении РУКОВОДИТЕЛЕЙ! Они работают сейчас учителями, а не руководителями!
М. – Ну, а какая разница?
А. – И их на работу уже, в качестве учителей, будет принимать директор школы. Если ещё примет, вот! А с вами была договоренность, помните, что вы всё равно останетесь в музее, пусть на вторых ролях.
М. – Да!
А. – Ну, что там… Потому, что нам уже в рожу говорят, что у вас там пенсионеры работают, здесь пенсионеры работают… В РОНО вот у меня, целый список: (мат), Зухра Мазгаровна, Власова, Галяутдинова, Арюза Амирьяновна, Галеев Дильшат Мирзаянович, Тюрина Лилия Ахсановна, Коровкина… Вот, пенсионеры тоже сидят! (мат), вы по школе оптимизацию проводите пенсионеров, а, (мат), в РОНО сидят пенсионеры! Вот сейчас я за них тоже возьмусь.
М. – Нет, ну понятно…
А. – Потому что, ну, сколько вот у меня, вот это самое, список, стоят в резерве молодые, образованные, с двумя дипломами, нет работы, а пенсионеры сидят!
М. – Нет, ну а теперь что, пенсионеров отстреливать, что ли?!
А. – Да не отстреливать. Я же не говорю отстреливать!
М. – И.М., я понимаю так. Если я работаю на своём месте, если я работаю профессионально, извините, я работаю всегда профессионально…
А. – По работе никаких вопросов нет. Я когда нибудь вам замечание делал, что вы работаете непрофессионально?!
М. – Нет!
А. – Но ведь, раз вы работаете, правильно говорите, вы уже работник, вы должны соблюдать что? Требования и нормы ТК! И распорядок, трудовая дисциплина и так далее.
М. – Всё правильно. А вы не должны соблюдать требования и нормы тех же самых законов? 10 лет музей без финансирования. Директор «сидит» на нуле надбавок (прим.: имевшаяся «директорская» надбавка 0,3 к ставке незаконно ликвидирована…зав. отделом культуры Мухаметзяновой, по закону и Уставу музея абсолютно не имеющей отношения к музею!). Полставки экскурсовода (2500 руб.), на которые директор содержал музей, отняты. Ведь ни рубля же финансирования нет (на развитие музея). Ведь форма 8-НК (годовая форма отчетности музея, в т.ч. по финансированию его работы)…(доказывает это!)
А. – Об этом же речь не идёт, и не пойдёт она в суде, вы поймите!
М. – Я тоже понимаю, вот Вы говорите об обстоятельствах. А ведь каково мне было – 10 лет этот музей содержать! Ведь люди покупали машины…
А. – Давайте опять назад…
М. – Я понял, понял… Ладно, я понял всё! В общем, короче, «мавр сделал своё дело, мавр может съё (мат)…..ся»! Я понял так! Ну, ладно. Но ведь увольнять-то можно было по человечески, у нас же была предварительная договорённость. Да, я буду на вторых ролях, мне эта должность директора на фиг не нужна! Но ведь, посмотрите, увольнять совершенно дико, выбрав время, когда куратор музея И.М. Ахунов отсутствует, за его спиной, значит – некрасиво, в 18.00 вызвать сюда, дать Распоряжение…(об увольнении).
А. – Ладно, давайте так не будем, Распоряжение, Распоряжение… Давайте так. Надо всё равно… с работы, я считаю, надо уходить красиво, а не судиться, понимаете!
М. – Я понял Вас.
А. – Вот как у татар поговорка есть, бер кэкре, нерсэ там, всегда пригодится.
М. – Ну да, ну да! «Не плюй в колодец…» и так далее.
А. – Не громкие слова, на самом деле!
М. – Я знаю, знаю…
А. - Я считаю, например… Я в жизни никогда ни с кем не судился и ни на кого не жаловался!
М. – Кстати, я тоже!
А. – Хотя меня в Интернете там обливают грязью, там трехэтажной бранью… Потому, что я знаю себя!
М. – Конечно!
А. – Порядочные люди знают, кто я такой, и поэтому я к этому спокойно отношусь. По принципу: «Собака лает – караван идёт!» Если обращать внимание на лающую собаку, она ещё сильнее начнёт тявкать. Лает - и лает!
М. – Ну ладно. Значит, отработанный материал.
А. – Ну, не отработанный материал… Почему отработанный материал…
М. – Ладно, я вас понял, И.М., я подумаю.
А. – Р.Н., вы подумайте, да, вас же, я ещё раз говорю, никто, даже вот эти слова даже, Главы и мои, что вы будете там научную работу продолжать вести там, из музея никуда… Но надо же, наверное, не через судебные тяжбы к этому…
М. – Ладно, я понял вас, И.М.
Конец записи диалога.
Кушнаренковский районный суд своим решением от 28 апреля 2012 года отказал в удовлетворении моих исковых требований к администрации МР Кушнаренковский район РБ и не увидел в действиях моего работодателя ни проявление дискриминации, ни злоупотребление правом!
Тем не менее, в определение Верховного суда РФ от 25.01.2008г. по делу №5-В07-170 указано:
«Действительно, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.»
Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, религиозной и иной принадлежности, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Я считаю, что работодатель, глава администрации района Юсупов А.М., а также ВРИО главы администрации района Ахунов И.М., злоупотребили правом. Они говорят, что суд восстановит, а мы всё равно тебя уволим по ч.2 ст.278 ТК РФ!
Я считаю, что работодатель прямо говорит (даже с матом!) о дискриминации пенсионеров, что пенсионеров они увольняют, будут и дальше увольнять!
В Определении Верховного суда РФ от 15.08.2008г. По делу №46-В08-5 указано:
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Кроме того, юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.
Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учрежденияобуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.
Также пример из судебной практики. Верховный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. № 56-В07 признал ошибочными вывод судапервой инстанции о том, что основания увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не предполагают анализа «виновности» деятельности руководителя, а расторжение трудового договора с руководителем организации не требует указания мотивов принятия такого решения. Толкование содержания п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его системной связи не предполагает ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации, а право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным и ничем не ограниченным правом работодателя.