1. Самая близкая аналогия – шлем из могильника с коллективнымтрупосожжением в ДурбесДири Лиепайского района. Его конструкция – такая же, как у Павирвите-Гудай. Высота 21 см, диаметр около 30 см.
В той же могиле в ДурбесДири обнаружены меч типа T (по Петерсену), боевой топор типа M (по Петерсену), наконечник копья с дамаскированным пером иволистообразной формы, коса, 2 фрагмента бронзового браслета, распределитель поясного ремня, бронзовая шпора, бронзовые оковки ритона, чашки весов, фрагменты других бронзовых оковок.
Боевой топор типа М –широко распространенное оружие на территории западных балтов. Найдено около 200 таких топоров. В основном в западной Латвии и Литве – на территории куршей, хотя есть и у других народов. Наиболее широко были распространены в 11 в., встречаются до начала 13 в.
Меч типа Т считается оружием балтского происхождения. На территории балтских племен найдено более 65 таких мечей 11-12 вв. В других регионах Европы они встречаются намного реже.
2. Шлем похожей формы найден в куршском могильнике ПилтенесПасилцемс в Венспильском районе Латвии.
3. Еще один подобный шлем найден в погребении № 36 могильника Либагу Сараи.. На момент издания статьи был еще не опубликован. 
Для выяснения датирования и происхождения рассматриваемого боевого наголоьвяследует прежде всего обратиться к анализу его формы и стратиграфики датирования. Я. Г. Зверюго следующим образом описывает обстоятельства находки шлема и его вид: "Шлем был обнаружен в непосредственной близости от насыпи вала. Шлем был опрокинут нижней частью доверху, и изначально можно было предположить, что это какая-то металлическая посудина. Наносником лежал отдельно в 15-20 см на запад от шлема. Внутри шлема лежали два куска кожи (оба они были сложены вдвое). Верхняя часть шлема сделано с одной железной пластины. Нижняя, скреплена с верхней с помощью заклепок, состоит из четырех пластин. Ниже следуют два пластинчатых обруча, которые между собой и с нижней частью шлема также скрепленны заклепками. В нижнем обруче имеются отверстия для подвешивания бармицы. Диаметр шлема - 32 см, высота - 17 см "6.
В настоящее время шлем из Слонима находится в экспозиции Национального музея истории и культуры Беларуси. Но полумаска и два нижних обруча отсутствуют. Выяснить, когда и как они пропали, не удалось. Обзор шлема позволяет дополнить описание Е. Г. Зверюго. "Колокол состоит из верхней пластины и четырех боковых (без нижних обручей колокол имеет почти полусферические, а не яйцевидную форму). Две боковые пластины перекрывают две другие, по ширине все они примерно одинаковы. Толщина металла около 1,5 мм. Без нижних обручей высота шлема составляет 14 см, а диаметр колокола - 20,7 см. По нижнему краю колокола, практически по всему периметру, имеется ряд отверстий. Всего их 34 (было, наверное, больше, так как часть уничтожено коррозией). Ниже них располагаются 7-8 прорезей большего диаметра, которые, вероятно, предназначались для крепления обручей. Следы обручей прослеживаются на лицевой стороне колокола (колокол — это очевидно тулья). Они перекрывали ряд более мелких отверстий (?).
|
| Рис. 2: 1-2 - шлемизСлонима, 3 - миниатюра «Rolandslied des Pfaffen Konrad» 1170 года |
Вызывает интерес наличие ряда маленьких отверстий, которые могли быть приспособлены для крепления бармицы. Учитывая то, что на нижнем обручи имелись отверстия для бармицы, можно было бы сделать вывод о переделке шлема. Но против такой интерпретации свидетельствует то, что бармица у шлемов с составным колоколом обычно крепилась к пластине или обручу, прикрепленного к колоколу снизу. Стоит внимания и то, что отверстия на колоколе находятся на расстоянии 12-14 мм от его края, чего требует крепление бармицыкальчужными кольцами не менее 16-17 мм диаметром, в то время, как на Руси использовались кольца диаметром 10-13 (до 16) мм7. Поэтому считать отверстия на краю колокола предназначенными для крепления бармицы не стоит. Возможно, они предназначались для крепления подшлемника ("два куска кожи, оба составлены вдвое"?). Но уверенно ответить на этот вопрос трудно, так как отсутствуют нижние обручи.
Подробнее: https://swordmaster.org/2010/12/08/slonimskiy-shlem-datirovka-i-proishozhdenie.html
данный шлем обозначен как монгольский 13го века. Однако форма и манера исполнения сильно напоминает Слоним. Из чего можно предположить тождественность этих шлемов.
нездово 10 век. Тип 2 по Кирпичникову. 
Происходит из кургана из раскопок В.И.Сизова. Этот шлем сохранился в очень плохом состоянии, что сильно затрудняло и затрудняет его описание. Совершенно очевидно, что состоял шлем из четырех пластин, которые скреплены посредством четырех крестообразно расположенных накладных фигурных полос. Каждая полоса приклепана на пластину при помощи 6 заклепок (по три с каждой стороны). Изнутри каждые две соседние пластины соединялись при помощи заклепок тремя маленькими пластинками прямоугольной и квадратной формы. По центру каждой из накладных полос, а также на каждой из составляющих шлем пластин, пробиты невысокие ребра. К нижней части тульи шлема был приклепан фигурный венец высотой 3,7 см.. На нижний край венца через 1 см. нанесены отверстия для крепления бармицы. Сама бармица на остатках шлема не сохранилась, поэтому о ее наличии можно судить только на основе описания В.И.Сизова. Ничего не говоря о размерах колец бармицы, он отмечает, что на "этой бармице весьма ясно сохранилась кайма или оторочка, сделанная из медных колец, тогда как вся остальная бармица состоит из колец железных". На вершине шлема при помощи четырех "лапок" крепилась втулка для плюмажа, к настоящему времени не сохранившаяся. Края накладок и верхний край венца был оформлен в виде "закругленных городков", своими очертаниями полностью совпадающими с вырезным краем одной из гнездовских оковок днищ колчана. Помимо "городков" накладные полосы и венец украшены прорезными фигурами в виде трилистников с закругленными окончаниями. В.И. Сизов отмечал также, что прорезные пластинки (т.е. накладные полосы и венец - С.К.) в некоторых местах сохранили следы золотой насечки"(Сизов В.И. 1902 стр.66). Восстановить высоту шлема достаточно трудно, в силу того, что шлем был найден в раздавленном состоянии. Осторожно можно предположить, что она составляла немногим более 20 см.. Длина окружности шлема по нижнему краю венца приблизительно равнялась 65 см.. Не совсем ясен вопрос о наличии на венце этого шлема окологлазныхвыкружек и наносника. В.И. Сизов, нашедший и первый, кто составил описание шлема, о этих деталях шлема не упоминал. Зато в более позднее время исследовавший этот шлем В.В. Арендт, при попытке его графической реконструкции изобразил на венце выкружки и наносник (Arendt W.W.1935 стр.26-34). Эту реконструкцию использовал в своей работе А.Н. Кирпичников, поддержав тем самым предположение В.В.Арендта (Кирпичников А.Н. 1971 стр26 рис.9). При обследовании автором сохранившихся фрагментов шлема следов выкружек и наносника обнаружено не было, но существует вероятность, что они были на тех частях венца шлема, которые до нашего времени не дошли. Прямых аналогий данному шлему как среди отечественного, так и среди зарубежного материала нет. По своей четырехчастевой конструкции он напоминает шлемы типа наголовья, найденного в кургане "Черная могила", распространенные в Х-XIII веках на территории Древней Руси, Венгрии, Польши и Пруссии. Но все эти шлемы не имели накладных полос, закрывающих места соединения пластин, из которых состоит шлем. Четырехчастная конструкция с накладными полосами и усилительными ребрами отмечена для шлема, найденного в половецком погребении, и датированного временем не древнее 1200 года (Кирпичников А.Н. 1971 стр.31). Все исследователи древнерусских шлемов сходились в мнении о восточном происхождении этого шлема. Безоговорочно кочевническими его считали Э.Э. Ленц, В.В. Арендт (Lenz E. 1924 стр. 1-17; Arendt W. 1935 стр. 26-34). Исходя из оформления накладных полос и венца В.И. Сизов и А.Н. Кирпичников, предполагали возможность местного изготовления шлема (Сизов В.И. 1902 стр. 66, Крпичников А.Н. 1971 стр. 28). М.В. Горелик считал, что по форме и характеру декора гнездовский шлем более всего схож с центральноазиатскими образцами VIII-IX веков, но при этом не отрицал возможности его изготовления в "местах более близких к Гнездову" (Горелик М.В. 1993а стр. 22, 1993б стр.175).
Шлем «Великая Моравия» идентичен шлему из «Гнездова», однако имеет сохранившийся наносник.
леднице
Шлемы с Готланда.
Не менее восьми шлемов и их деталей найдено также на острове Готланд. Их описание приведено в этом издании: Nerman, B. 1975. DieVendelzeitGotlands. I: 1. Text. KVHAA, Stockholm. К сожалению, большинство этих находок – отдельные детали, не позволяющие реконструировать внешний вид шлемов. Реконструкции четырех шлемов были опубликованы в книге Nerman, B. 1969. DieVendelzeitGotlands. II. Tafeln. KVHAA, Stockholm. Поскольку они сохранились в фрагментах, реконструкция этих шлемов приблизительна. Отметим, что все четыре шлема не имеют гребней. Неизвестно, были ли у них боковые ребра каркаса.
Шлем с полумаской (слева, вверху) происходит из Броа. Можно предположить, что эта реконструкция не совсем точна и конец гребня в виде головы животного располагался между набровиями, а не над ними. Железныенабровия этого шлема инкрустированы серебром и оканчиваются головами животных. На продольной полосе каркаса спереди есть следы штампованных орнаментированных накладок из луженой бронзы. Сохранившиеся детали этого шлема приведены на рисунке внизу. Если изогнутая пластина действительно представляет собой нащечник, то он, скорее всего, был похож на нащечники шлема Вендель-14.
Короткий пятиугольный наносник другого из готландских шлемов (справа, вверху) – такой же, как у шлема из Ультуны.
Кроме того, на Готланде найдены железные набровия, инкрустированные серебром и оканчивающиеся головами животных; бронзовые набровия, инкрустированные гранатами и украшенные зооморфным орнаментом; есть несколько находок декоративных бронзовых пластин от шлемов с плетеным орнаментом.
Источник: https://asgard.tgorod.ru
Маскасо.Готланд. Источник: Vendel period helm face mask remnant from grave 106 Broa, Gotland; Nerman Birger, Die VendelzeitGotlands, Vol.2, Stockholm, 1969
Находки: Дорогобуж (Рис. 2).
В отличие от шлемов из Ковалей и Липовца, русское происхождение которых не бесспорно, несомненно русским шатровидным шлемом является шлем из раскопок жилища № 15 города Дорогобужа, располагавшегося на территории Черниговского княжества. Шлем датируется авторами находки серединой XIII в. [9. С. 109. Рис. 27] Высота шлема 320 мм, диаметр 170/240 мм. Шлем состоит из цилиндрического венца и конической тульи, разделенной в верхней части на шесть граней, а также снабжен стилизованной полумаской без нижних подглазных дужек (длина наносника маски составляет 85 мм) и вытянутым шестилепестковымнавершием с шариком и коротким шпилем, заканчивающимся сферическим утолщением. Навершие (130 мм) расположено на тулье шлема таким образом, чтобы шесть граней тульи служили продолжением лепестков навершия. Корпус толщиной 1,5 мм изготовлен из трех частей: лобной и двух боковых, смыкающихся сзади. Части соединяются между собой посредством пайки, при этом лобная часть находит на каждую из боковых на 15 мм. Переход от венца к тулье на всех частях шлема оформлен в виде прокованной грани. К лобной части крепится полумаска. С левой стороны шлема у нижнего края венца сохранилась петля (скоба) для крепления бармицы.
Данный шлем, по-видимому, знаменует собой конец эволюции куполовидных шлемов с полумасками (тип 4, по А. Н. Кирпичникову) На несомненное родство указывает трехчастная конструкция с соединением деталей внахлест посредством пайки. При этом геометрические характеристики заставляют отнести предмет к совершенно иной категории наголовий. Другой родственный элемент, а именно полумаска, в значительной степени видоизменен по сравнению с классическими образцами шлемов второго типа. Отсутствие надглазных выкружек, не проработанная анатомия «бровей» и «носа» красноречиво свидетельствуют о примитивизации и вырождении данного типа защиты лица. Продуктом схожих тенденций можно считать упоминавшуюся выше полумаску из Изборска, которая также относится к середине XIII в.
  
|
| Рис. 2 шлем из раскопок 1989 г. в селе Дорогобуж Гощанского района Ровенской области |
Подробнее:https://swordmaster.org/2012/02/11/k-istorii-shatrovidnyh-shlemov-na-rusi-xiii-xv-vv.html