Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2015 года Город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Мухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рехтиной Л.И. к ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626/01249 (в настоящее время Калининградское отделение ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249) о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») по списанию денежных средств с расчетного счета, о взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рехтина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626/01249 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 (далее Банк), в котором, после уточнения и дополнения требований, просит признать незаконными действия Банка, выразившиеся в аресте открытого на ее имя расчетного счета №; обязать ответчика снять арест с денежных средств на указанном расчетном счете, возвратить списанные денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом Рехтиной Л.И. заявлено о взыскании с Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом Рехтиной Л.И. указано, что во внутреннем структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» № 8626/01249 был открыт расчетный счет № на ее имя с целью перечисления на него детского пособия на четверых малолетних детей из средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Между тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Банк произвел арест вышеуказанного расчетного счета и произвел с него списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании исполнительных листов. Поскольку перечисляемое государственными структурами детское пособие является ее единственным материальным источником обеспечения питания и жизнедеятельности ее четверых малолетних детей, ответчик, арестовав расчетный счет, принудил ее и детей на неблагоприятные жизненные изменения, вынудив сократить расходы на питание и содержание детей. Неправомерными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания и моральный вред, которые повлекли у нее эмоциональные переживания, выражающиеся в депрессии и отчаянии.
В судебном заседании Рехтина Л.И. и действующая в ее интересах по устному ходатайству Стрижнева Н.М. заявленные требования уточнили, и, с учетом произведения новых удержаний денежных средств банком со счета, окончательно просили: признать незаконными действия Банка, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Рехтиной Л.И.; обязать Банк возвратить списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» Луценко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, полагая, что действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Рехтиной Л.И., были произведены в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными.
Аналогичная позиция Банка изложена в представленном отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № года по исковому заявлению ООО Страховая компания «Цюрих» к Рехтиной Л.И. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с Рехтиной Л. И. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Банк от ООО «Страховая компания «Цюрих» поступили исполнительные листы о взыскании указанных выше денежных средств с Рехтиной Л.И., на основании которых банком было обращено взыскание на обнаруженные расчетные счета последней, включая расчетный счет №, с которого банком, на настоящее время, были списаны в счет погашения задолженности Рехтиной Л.И. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» Луценко Н.В. не оспаривались.
Между тем, судом установлено, что указанный выше расчетный счет был открыт по заявлению Рехтиной Л.И. с целью перечисления на него ежемесячной денежной выплаты многодетной семье, предоставляемой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей, предоставляемой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ежемесячного пособия многодетной семье, предоставляемого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается также и сведениями, представленными из Гурьевского отдела ОГКУ «Центр социальной поддержки населения». Указанные меры социальной поддержки предоставляются Рехтиной Л.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Рехтиной Л.И. в Калининградском отделении ОАО «Сбербанк России» № 8626/1249.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу требований п. 1 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
На основании ч. 2 ст. 70 названного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, доводы стороны ответчика о том, что совершение действий по списанию со счета должника денежных средств по исполнительному документу является обязанностью Банка, суд находит несостоятельными.
Более того, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на данные суммы, а их поступление в распоряжение родителей не меняет природы данных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Списывая денежные средства с социального счета истца без ее на то распоряжения, а также, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на ее счете, Банк тем самым нарушил права истца.
При таких обстоятельствах, действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Рехтиной Л.И., в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются незаконными, а требования Рехтиной Л.И., соответственно, о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, о взыскании с банка списанных денежных средств подлежат удовлетворению.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
П.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Как следует из материалов дела, Рехтина Л.И., заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, она является потребителем услуг Банка. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца Рехтиной Л.И. с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как следует из пояснений истца Рехтиной Л.И., и не оспаривалось представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, Рехтина Л.И. неоднократно обращалась в отделение Банка с требованиями о прекращении незаконного списания денежных средств с расчетного счета №, открытого на ее имя, однако списания денежных средств продолжались. Были продолжены списания денежных средств со счета и после обращения Рехтиной Л.И. в суд с исковым заявлением.
Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке законные требования Рехтиной Л.И. удовлетворены Банком не были, с ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 в пользу Рехтиной Л.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец, с учетом положений части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между тем, поскольку при подаче искового заявления истцом Рехтиной Л.И. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то с ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рехтиной Л.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с расчетного счета, о взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626/01249 по списанию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Рехтиной Л.И.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 в пользу Рехтиной Л.И. денежные средства, списанные с расчетного счета №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8626/01249 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.
Судья Е.Ю. Бондарева