А.С. Юдин
В XXI веке инфекционные заболевания продолжают оставаться одной из главных угроз существованию человечества, являясь одной из пяти основных причин смертности в мире: по данным ВОЗ, в среднем, вирусы ежегодно уносят жизни от 5 до 7 млн. человек [сноска]. Наряду с этим возникает другая опасность, связанная с дезинформацией в период подобных трансконтинентальных катастроф. Фейк, становясь частью нарратива, способен мифологизировать ситуацию и, тем самым, спровоцировать массовую истерию. Это демонстративно показали крупные эпидемии как прежде известных науке болезней, так и новых их разновидностей – (SARS) ТОРС или атипичная пневмония, вспышки вирусов птичьего и свиного гриппа, распространение лихорадки Эбола. Тогда в сознании людей вирус, благодаря журналистам, представлялся инфернальной угрозой. Так СМИ формируют в нашем сознании новую реальность, главным элементом которой становится неосознанно, чаще – специально нагнетаемый массовый психоз.
Актуальность нашего исследования отразилась в начале 2020-го года, когда мир столкнулся с новым опасным вирусом – COVID-19, входящим в семейство коронавирусов. Социальные сети, СМИ и новые медиа транслировали информацию об эпидемии намного быстрее, чем он начал распространяться по миру. В этой связи 2 февраля 2020 года в отчёте Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) появился термин «инфодемия» – эпидемия информационного пространства: волна дезинформации, слухов, домыслов, сплетен, паники (слово образовалось путём слияния «информации» и «эпидемии») [сноска].
Инфодемия официально признана серьёзной угрозой – сегодня нагнетанием и искажением информации о коронавирусе не брезгуют социальные сети и СМИ, что актуализирует проблему медиабезопасности населения в период пандемии коронавируса Covid-19.
Эпоха интернетизации обусловила особое внимание к защищённости интересов общества от угроз медиапространства, в частности, от недостоверной информации. Однако, на сегодняшний день универсальных комплексных решений, которые могли бы обеспечить аудиторию только качественным контентом, или специальных программ, способных отличить «fake news» не существует. Ситуация осложняется тем, что в XXI в. информационное общество становится свидетелем «неокатастроф», которые, благодаря трансляции СМИ, доступны всему миру (сегодня журналисты обладают возможностью легитимизировать катастрофу, признавать/не признавать её в качестве таковой, оценивать, стоит ли она освещения). Однако в дополнение к замалчиванию некоторых сведений и обрывочному, краткому информированию, информация о катастрофах далеко не всегда оказывается достоверной. Этому способствует: служение журналистов государственным
интересам, поверхностное информирование и злоупотребление журналистами свободой слова (утрачивается объективность информации).
Проанализировав освещение в СМИ крупных эпидемиологических ситуаций XXI в. (атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, лихорадка Эбола), мы можем сказать, что необъективности коммуникации в период неокатастроф способствуют «информационная закупоренность» власти на начальной стадии распространения вируса (яркий пример – информационная политика Китая во время эпидемии SARS), а также сенсационный характер освещения эпидемий в СМИ. Отсюда появляется фейковая и конспирологическая активность, обострение расизма в отношение того народа, на чьей территории зародился вирус, массовое истребление птиц, животных под предлогом того, что они являются распространителями вируса. Каждая из перечисленных эпидемий, в свою очередь, нанесла удар по репутации медиа – погоня за сенсацией, чрезмерная навязчивость и эмоциональное нагнетание предопределили структуру контента СМИ тех лет, что вызвало у населения потерю доверия к журналистам.
Заметно, что с момента локализации последней крупной эпидемии мало что изменилось. С начала распространения COVID-19 Китайские власти поначалу скрывали от общества основную информацию о коронавирусе, занижали данные о числе случаев заражения, приуменьшали серьёзность заболевания, а также применяли санкции против журналистов и общественников, что привело к ограничению эффективного информирования общества о распространении инфекции (поэтому вскоре эпидемия коронавируса стала долгосрочным инфоповодом). Когда коронавирус в кратчайшие сроки оказался темой № 1 в медиапространстве, в обществе активно началось обсуждение проблемы, а как показывает опыт предыдущих эпидемий, фейковая и конспирологическая активность проявляются именно в этот период.
Нами были проанализированы фейки относительно происхождения, масштаба, лечения и профилактики и др. аспектов COVID-19 – например, коронавирус как биологическое оружие, преувеличение/преуменьшение масштабов заболеваемости, расовая избирательность вируса и т.д. Последний фейк спровоцировал расовую сегрегацию: китайцы и выходцы из других стран Азии стали мишенью дискриминации по всему миру. Также на волне истерии жители некоторых стран стали массово уничтожать летучих мышей, полагая, что они являются главными разносчиками инфекции (данное обстоятельство хоть и не отразится на экономиках государств, как в случае с птичьим/свиным гриппом, но окажет негативное влияние на экосистему).
Отметим, что в период пандемии коронавируса через российские СМИ на обсуждение выносилась тема распространения дезинформации во время пандемии, что заставляло россиян обратить внимание на существующую проблему и быть бдительными.
Основываясь на выявленных факторах, способствующих необъективности коммуникации в период пандемии коронавируса, мы готовы предложить комплекс мер, который, по нашему мнению, мог бы в краткосрочной/долгосрочной перспективе минимизировать функционирование «фейк-ньюс» в отечественном медиапространстве:
1. Повышение государством уровня медиаграмотности населения путём различных образовательных программ. Государство должно целостно развивать уровень медиаграмотности населения путём различных образовательных программ, привлекая к этой деятельности СМИ. Сегодня, например, в рамках сообщества «Школьные проекты» существует комплекс уроков под общим названием «Медиаграмотность и коронавирус», состоящий из двух частей: анализ контента в СМИ и социальных сетях и методики анализа медиатекстов. Портал предлагает хорошие теоретические знания (методика анализа «5W + H», методика «IMVAIN», методика ключевых вопросов и т.д.), а затем даёт возможность пользователям закрепить их, выполнив креативные задания и тесты. Важно понимать, что развитие медиаграмотности человека в целом определяет комплекс знаний и навыков, которые позволяют ему научиться правильно оценивать, анализировать материалы разных СМИ, а также определять фальсифицированные данные.
2. Открытая позиция власти. В идеале государству, на чьей территории только началось распространение вируса, необходимо своевременно оповестить об этом своё население. Мы понимаем, что при этом возможны риски «панической эпидемии», а значит – власти и журналисты должны проработать информационную стратегию по освещению в СМИ надвигающейся эпидемиологической ситуации. Для этого первое лицо страны обязано оперативно организовать конференцию, на которой будут присутствовать вирусологи/эпидемиологи, социологи, а также журналисты для совместного обсуждения проблемы и выработки путей её решения. И только потом глава государства должен выступить с открытым обращением к гражданам. Конечно, мы берём во внимание тот факт, что подобное сотрудничество института власти и журналистики возможно преимущественно в демократических государствах с высоким уровнем свободы слова СМИ. Но мы не допускаем, что предложенное решение будет вредить странам с авторитарным/тоталитарным типом правления, данная мера не нанесёт удар по имиджу власти, а обезопасит и только облагородит его. Ведь опыт начала 2000-х гг. показал, что «информационное закупоривание» не приводит к положительным результатам, а напротив – усугубляет ситуацию. В борьбе с эпидемией СМИ играют важную роль, и, сотрудничая с журналистами, власть может только ускорить процесс локализации вируса: чем раньше мировое сообщество узнает об ухудшающейся эпидемиологической ситуации, тем быстрее начнётся процесс разработки лекарственной вакцины.
3. Создание интернет-отделов по борьбе с фейками. Крупнейшие поисковые системы должны иметь собственный отдел по борьбе с фейками. Считаем, что данная мера поможет мгновенно очищать информационное поле от ложной информации о вирусе даже без правового регулирования, т.к. фальшивые сайты попросту будут убираться из индексации. Однако могут возникнуть следующие трудности: если удалить вредоносную новость в одной части света, во всём остальном мире она будет по-прежнему доступна. Именно поэтому государствам необходимо объединиться и на общей базе создать глобальную организацию по интернет-законодательству, соблюдение которого обязательно для всех существующих поисковых систем.
4. Ужесточение ответственности за создание и распространение фейковой информации. Мы предлагаем ужесточение законодательства в сфере регулирования информации на первых порах эпидемиологической ситуации. За распространение заведомо ложной информации о вирусе граждане должны наказываться ограничением свободы на срок до одного года с сохранением штрафных санкций, в случае отягчающих обстоятельств – срок до пяти лет. Помимо этого, в период эпидемиологической ситуации ответственность за распространение недостоверной информации должна распространяться и на лидеров мнений в сети Интернет. В этой связи необходим закон об информационных посредниках, приравнивающий блогеров к СМИ со всеми правами и обязанностями. Меру наказаний для юридических лиц мы предлагаем оставить в настоящем виде – административный штраф от 1 млн. 500 тыс. до 3 млн. рублей, в случае отягчающих обстоятельств – от 3 до 5 млн. рублей.
5. Режим чрезвычайного положения, включающий в себя цензуру СМИ. С целью эффективной борьбы с дезинформацией в период эпидемии/пандемии N-вируса, мы предлагаем государствам на первых порах распространения вируса вводить режим чрезвычайного положения, включающий в себя цензурирование СМИ. Исторически сложилось так, что в России общественность воспринимает цензуру исключительно в негативном контексте. Однако это лишь механизм, инструмент государственной власти, следовательно, принципы цензурирования верны в том случае, если государственная власть нравственна и суверенна. Конечно, если цензура будет разрешена Конституцией РФ на время эпидемиологической ситуации, российская журналистика в дальнейшем рискует столкнуться со злоупотреблением положения основного закона государства. Именно поэтому мы предлагаем ограниченную цензуру, т.к. введение режима ЧП является временной мерой, применяемой прежде всего для обеспечения безопасности граждан, в нашем случае – для обеспечения медиабезопасности.
Отметим, что данный вариант может быть не самым удачным в плане реализации и эффективности. Главный его минус: государство может использовать цензуру в собственных целях, и не факт, что, получив возможность регулировать деятельность СМИ, власть будет вести открытую информационную политику в период эпидемии/пандемии. Напротив – при помощи инструментария цензуры, она может контролировать не только фейки, но и любую неугодную ей информацию, включая критику государственных решений. Помимо прочего, при помощи цензуры власти могут также скрывать и общественно важную информацию о вирусе. Так было в случае с Ли Вэньляном, который первым сообщил о коронавирусе в чате выпускников медицинского факультета Уханьского университета, после чего он был вызван в полицию и строго предупреждён о недопустимости распространения «слухов». Позднее он скончался от вызванного вирусом заболевания, но его смерть вызвала волну гнева в интернете и требования в адрес китайского правительства прекратить цензуру.
6. Деанонимизация пользователей путём создания «нового интернета». На время эпидемиологической ситуации власти должны создать новый интернет – полностью открытый, без анонимных пользователей. Новая Сеть должна дать гарантии, что человек, пользующийся данной платформой, реально существует. Кроме того, при просмотре сайтов необходимо отслеживать для каждой новости, опубликованной в интернете, её авторов и людей, которые способствовали её распространению. Соответственно, если среди пользователей будут неавторизированные личности (те, существование которых новая Сеть подтвердить не может), можно утверждать, что такая новость – фейк. Проще говоря, интернет должен автоматизировать проверку личности интернет-пользователя и применять результаты проверки для разных целей – от идентификации аккаунта до анализа достоверности интернет-контента.
Отметим, последние два варианта несут в себе определённые отрицательные черты, которые надо обязательно учитывать при выборе стратегии их внедрения.
По данной теме исследования в период с 16 марта по 7 мая 2020 г. мы провели социологический опрос, в котором приняли участие 256 человек. Приведем интересные выводы: 1. Интернет-пользователи уверены, что дезинформация сконцентрирована на телевидении и в социальных сетях, однако по разным причинам большинство не одобряют введение специального закона, который регулировал бы распространение фейков в СМИ.
2. Материалы в СМИ со словами «вирус», «эпидемия», «новая болезнь», «пандемия» так или иначе вызывают тревожное расстройство у респондентов.
3. Интернет-пользователи опасаются заразиться коронавирусной инфекцией.
4. Неожиданный, на наш взгляд, результат: большинство респондентов (почти 135 человек) не испытывали сильного раздражения из-за обилия в СМИ и в целом в интернете всевозможных сведений о распространении COVID-19. А если все-таки испытывали, то по причине переизбытка информации на данную тему, а также потому, что новости подобной тематики вызывают тревогу, страх и панику (на самом деле вариантов значительно больше, вышла целая классификация из 120 ответов).
5. Последние два вопроса нашей анкеты – «вопросы-ловушки», по которым респонденты должны были отличить правдивую информацию от фейковой. Значительная часть интернет-пользователей (30,5% или 78 человек) смогли распознать фейк и достоверную информацию. Отметим, что наиболее высокий уровень медиаграмотности отмечается у молодёжи – многочисленной категории в нашем опросе (соответственно, если бы основной категорией нашего исследования были граждане старше 50 лет – уровень медиаграмотности был значительно ниже). Но среди опрошенных встретились и те, кто не смогли справиться с задачей по верификации данных, выбрав варианты с фейковой информацией, что говорит о невнимательности и низком уровне скептицизма людей.
Также мы выяснили, что внутри интернет-сообщества в период пандемии коронавируса наблюдается и конспирологическая активность. Это значит, что уровень медиаграмотности интернет-пользователей России в целом разнородный – далеко не каждый способен оценивать, анализировать материалы разных СМИ, а также определять фальсифицированные данные в период пандемии, что только подчёркивает актуальность, практическую значимость исследования, а также необходимость принятия нашего комплекса мер по борьбе с дезинформацией в период эпидемиологической ситуации.
Библиография:
1. Вводится наказание за распространение фейков о коронавирусе / Российская газета. - [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/03/31/vvoditsia-nakazanie-za-rasprostranenie-fejkov-o-koronaviruse.html
2. Как Китай скрывал информацию о новом коронавирусе / Ведомости. -[Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/16/825361-kitai-skrival-koronaviruse
3. Как коронавирус породил вспышку расизма и что с этим делать / Русская служба BBC. - [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/features-51502882?ocid=vk
4. Кошин П. Коронавирус в умах: как пандемия превратилась в информационную эпидемию и как с ней бороться / РСМД. - [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/koronavirus-v-umakh-kak-pandemiya-prevratilas-v-informatsionnuyu-epidemiyu-i-kak-s-ney-borotsya/
5. Медиаграмотность и коронавирус / Школьные проекты. Уроки: критическое мышление. - [Электронный ресурс]. URL: https://shpspb.ru/lesson_content/mediagramotnost-i-koronavirus/
6. Они должны извиниться. В Китае негодуют из-за смерти врача, сообщившего о коронавирусе / Русская служба BBC. - [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/news-51421523
7. Агеев В.А. Выдуманные болезни: ВИЧ/СПИД, атипичная пневмония, птичий грипп, свиной грипп, пневмония легионеров [Текст] ООО «Репроцентр А1» 2006. 23 с.
8. Перова А.Е. Роль СМИ в освещении «новых» экологических катастроф: нарративы и риски [Текст] / Коммуникология том 5.№5 2017. 48 с.
9. Расследование «Известий»: Грипп для состоятельных господ / Известия. - [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/news/358765
10. Сюй Веньху. Роль интернета в кризисной коммуникации на примере эпидемии атипичной пневмонии в Китае / Киберленинка. - [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-interneta-v-krizisnoy-kommunikatsii-na-primere-epidemii-atipichnoy-pnevmonii-v-kitae/viewer
11. 10 ведущих причин смерти в мире / ВОЗ. – [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death
12. Первая конференция ВОЗ по инфодемиологии / ВОЗ. – [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/news-room/events/detail/2020/06/30/default-calendar/1st-who-infodemiology-conference