дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице генерального директора фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Обязать наименование организации выполнить работы по Договору подряда №1 от дата в полном объеме, в том числе, устранить выявленные дефекты:
- демонтировать ограждения лестниц, имеющих дефекты и повреждения;
- демонтировать поврежденное отделочное покрытие лестничных маршей; - выполнить устройство отделочного покрытия лестничных маршей;
- выполнить устройство ограждений лестниц и поручней согласно СНиП и проекту;
- подготовить и окрасить установленные ограждения лестниц.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, услуги представителя сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен Договор подряда №1 от дата, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций из материала подрядчика. В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, стоимость работ по договору составляет сумма В соответствии с п.3.1 Договора подряда, сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с «Графиком производства работ» - приложение №2., согласно которому был согласован следующий график работ: проектирование 2 рабочие недели, изготовление изделия 4 рабочие недели, монтаж 2 рабочие недели. Всего истцом было выплачено ответчику сумма полное завершение работ по договору подряда должно было завершиться в срок до дата однако, до настоящего времени работы, предусмотренные договором не завершены. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа не получено. В связи с изложенным, истец просит суд, с учетом, с учетом уточнений, обязать ответчика выполнить работы по Договору подряда №1 от дата в полном объеме, в том числе, устранить выявленные дефекты, в том числе: - демонтировать ограждения лестниц, имеющих дефекты и повреждения; - демонтировать поврежденное отделочное покрытие лестничных маршей; - выполнить устройство отделочного покрытия лестничных маршей; - выполнить устройство ограждений лестниц и поручней согласно СНиП и проекту; - подготовить и окрасить установленные ограждения лестниц. Взыскать с ответчика в пользу истца – пени в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя сумма
Истец фио в суд первой инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика наименование организации в лице генерального директора фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу, части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, назначенного на дата, в связи с чем, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 114).
В ходе апелляционного рассмотрения по правилам производства суда первой инстанции, представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнения работ по Договору подряда № 1 от дата в полном объеме. Указанный отказ от части иска принят судебной коллегией дата и производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работы или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен Договор подряда №1 от дата, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций из материала подрядчика.
В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, стоимость работ по договору составляет сумма В соответствии с п.3.1 Договора подряда, сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с «Графиком производства работ» - приложение №2., согласно которому был согласован следующий график работ: проектирование 2 рабочие недели, изготовление изделия 4 рабочие недели, монтаж 2 рабочие недели. Всего истцом было выплачено ответчику сумма полное завершение работ по договору подряда должно было завершиться в срок до дата однако, до настоящего времени работы, предусмотренные договором не завершены.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа не получено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда. Каких-либо Актов выполненных работ сторонами не подписано.
Довод представителя ответчика о том, что сторонами велась электронная переписка, коллегия не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа.
Неустойку судебная коллегия полагает возможным рассчитать с момента, когда работы должны быть выполнены – дата.
Истцом заявлена неустойка за просрочку в размере сумма с дата по дата за нарушение сроков выполнения работ за этот период исходя из расчета 3 %.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, однако, поскольку неустойка не может превышать сумму основного обязательства, считает возможным взыскать неустойку в размере сумма, то есть в размере, равном сумме причиненного ущерба.
Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом категории спора и причиненных нравственных страданий, следует определить в сумме сумма
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца нарушены и в его пользу подлежит взысканию штраф, который, с учетом требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит сумма (275000+5000)/2. Оснований для снижения суммы штрафа судебной коллегией не установлено.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории спора, длительности участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, услуги представителя сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи: