| № | Беглость | Гибкость | Оригинальность | |||||||||
| Тест 1 | Тест 2 | Разность | Ранг | Тест 1 | Тест 2 | Разность | Ранг | Тест 1 | Тест 2 | Разность | Ранг | |
| 26,8 | 30,5 | 3,7 | ||||||||||
| 24,1 | 40,1 | |||||||||||
| 43,9 | 0,9 | |||||||||||
| 31,4 | 45,4 | |||||||||||
| 34,8 | 32,9 | -1,9 | -21 | |||||||||
| 26,3 | -5,7 | -15 | -30 | |||||||||
| 40,7 | 20,3 | |||||||||||
| 35,2 | 36,8 | 1,6 | ||||||||||
| 32,7 | 38,9 | 6,2 | ||||||||||
| 35,8 | 2,2 | -5 | ||||||||||
| 36,3 | 36,1 | -0,2 | -14 | -2 | ||||||||
| 42,6 | 49,6 | |||||||||||
| 40,6 | 38,8 | -1,8 | ||||||||||
| 36,2 | 38,5 | 2,3 | -8 | -7 | ||||||||
| 45,8 | 43,3 | -2,5 | ||||||||||
| 42,4 | 39,1 | -3,3 | -2 | |||||||||
| -1 | ||||||||||||
| 53,8 | 68,7 | 14,9 | -10 | |||||||||
| 38,3 | -7,3 | -13 | -32 | |||||||||
| 52,3 | 48,5 | -3,8 | ||||||||||
| 56,6 | 54,3 | -2,3 | -9 | -5 | ||||||||
| 50,8 | 56,4 | 5,6 | ||||||||||
| 57,2 | 57,2 | |||||||||||
| 59,5 | 45,5 | -14 | -4 | -9 | ||||||||
| 45,7 | 43,7 | -2 | ||||||||||
| 50,2 | 53,9 | 3,7 | -21 | |||||||||
| 46,5 | 46,5 | |||||||||||
| 36,2 | 32,7 | -3,5 | -21 | -18 | ||||||||
| 52,5 | 53,3 | 0,8 | ||||||||||
| 66,8 | 64,6 | -2,2 | -5 | -11 |
Для параметра «оригинальность» получаем меньшее сумма рангов 
относиться к положительным разностям. При уровне значимости 
критическое значение статистики 
. Таким образом, 
и нулевая гипотеза отклоняется и принимается конкурирующая гипотеза 
: «предлагаемая методика способствует улучшению оригинальности мышления».
Таким образом, анализ результатов исследования с помощью критерия Уилкокосона, определяет обоснованные многомерными статистическими методами различия в сторону повышения результатов общей креативности учащихся экспериментальной группы после эксперимента.
3.4.2 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
в 8-в классе МОУ СОШ с УИОП № 21 г. Кирова
Обработку и анализ результатов опытно-экспериментальной работы проведем по следующей схеме.
1. Сравним средние результаты изучаемых параметров (беглость, гибкость, оригинальность, разработанность) в начале и конце эксперимента уэкспериментальной группы. Для этого наглядно представим результаты опытно-экспериментальной работы (диаграмма 2): прямое сравнение, относительный рост, сравнение с нормой.
Диаграмма 2
Результаты оценки изучаемых параметров в начале (тест 1) и в конце эксперимента (тест 2)
В прямом сравнении
Относительное сравнение
Сравнение с нормой
Диаграммы дают наглядную иллюстрацию того, что рост изучаемых параметров в разной степени присутствует довольно ощутимо (от 14% до 224%). Наибольший рост достигает параметр разработанность, по большей степени это обосновывается тем, что дети при проведении теста 1 не были готовы и привычны к такому роду деятельности, сдерживая свои внутренние возможности, своеобразно «комплексуя», при проведение же теста 2 дети адаптировались к данной деятельности и полностью использовали свой творческий потенциал. До эксперимента отклонение средних показателей от средних показатели КТГМ 8 классов в пределах нормы, хотя и ниже их. После эксперимента показатели так же остались в пределах нормы, но уже выше их.
2. Используя многомерные методы статистического анализа, заключаем, что есть основания на указание существенного различия общей креативности школьников экспериментальной группы до и после эксперимента (см. Приложение 3).
3. Определим характер изменения показателей экспериментальной группы, применив критерий знаков и проанализировав суммарный балл по каждому из параметров. Сформулируем нулевую гипотезу 
: «предлагаемая методика не способствует улучшению параметров креативности (соответственно беглости, гибкости, оригинальности, разработанности)». Тогда конкурирующая гипотеза 
будет определяться следующим образом: «предлагаемая методика способствует улучшению параметров креативности (соответственно беглости, гибкости, оригинальности и разработанности)».