Франция — родина Христа. Код Библии расшифрован
Алексей Хрусталёв
Фландрия – родина Христа. Ессеи во мраке истории.
Если отбросить предвзятые и пустопорожние труды библейских толкователей, из века в век жующих одну и ту же жвачку о «святом Иерусалиме», и Зорким Соколом впиться взглядом в печатный текст Библии, то настоящий, незашоренный и пытливый исследователь сразу обнаружит гигантские противоречия со здравым смыслом.
Алексей Хрусталёв – один из тех, кто систематизировал артефакты и уже ничего не оставалось, как сделать последний шаг: взломать Код Библии и рассказать людям несколько другую версию событий, которые лежат в основе всего христианского мира…
Суд и казнь Иисуса произошла в Иерусалиме (Константинополе), значит, Правитель, упоминаемый в Библии, правил Византией (Ромеей), а не Иудеей, которая, согласно информации из Библии, занимала площадь всего 70х80 км, т.е. как обычный сегодняшний город средней руки. К тому же, в действительности никакой «Римской Империи» никогда не существовало, и никакие «римляне» Иудею не завоёвывали.
Это подтверждается документально. Сказка об этой Империи была придумана для того, чтобы скрыть информацию о другой, настоящей Империи, реально существовавшей многие тысячи лет — о великой Славяно-Арийской Империи, которую в средние века стали называть Великой Тартарией.
Носовский и Фоменко выдвинули следующую, весьма логичную версию, еще более логичная версия о месте распятия Иисуса Радомира - И всё же, где находился Иерусалим?
А версия этого видео-рассказа подтверждает версию Николая Викторовича Левашова и Светланы о зарождении истинного христианства в стране Франков-Галлов именно в начале прошлого тысячелетия - Мария и Радомир.
Код Библии взломан. Франция - колыбель христианства (полная версия) (Александр Гринин) [2010, Научно-популярный, историческая гипотеза] [видео]
Фильм представляет концепцию Алексея Хрусталёва и позволяет по-новому взглянуть на истоки христианства. Традиционно “НовоЗаветными Местами” считаются территория нынешних: Израиля, Палестины, Сирии, Иордании и Ливана. Однако, никаких явных подтверждений этому найти до сих пор не удалось. Если отбросить предвзятые и пустопорожние труды библейских толкователей, из века в век жующих одну и ту же жвачку о “святом Иерусалиме”, и Зорким Соколом впиться взглядом в печатный текст Библии, то настоящий, незашоренный и пытливый исследователь сразу обнаружит гигантские противоречия со здравым смыслом...
Год выпуска: 2010
Страна: Россия
Жанр: Историческая гипотеза
Продолжительность: 03:50:39
Режиссер: Александр Гринин
Описание: Алексей Хрусталев – один из тех, кто систематизировал артефакты и уже ничего не оставалось, как сделать последний шаг: взломать Код Библии и рассказать людям правду.
… На небесах лежали мрачны тени,
И месяц, дальних туч покинув тёмны сени,
Дрожащий, слабый свет на запад изливал;
Восточная звезда играла в океане,
И зрелася ладья, бегущая в тумане
И Галлия тебя, о хищник, осенила;
Побегли с трепетом законные цари …
Эти строки Пушкина как бы пророчески характеризуют выдающуюся концепцию Алексея Хрусталёва и её будущее.
Она столь же неортодоксальна, сколь и убедительна, она понятна, проста, как всё великое, она заставляет вскричать «Эврика!» и долго стоя аплодировать Автору.
”Я искренне надеюсь, что не затронул ни чьих религиозных чувств; потому что, я, сам с огромным уважением отношусь к людям верующим...
С уважением, Алексей Хрусталёв.”
Алексей Хрусталев. Традиционно новозаветными местами считаются территории нынешних Израиля, Палестины, Сирии, Иордании, Ливана еще. Однако, никаких явных подтверждений этого найти до сих пор не удалось. Находятся какие-то там груды черепков, или находятся какие-то камешки, их с радостью тут же записывают в минус 20 век или в минус 30 век, но каких-то реальных, каких-то действительно интересных находок, которые бы однозначно подтверждали ветхозаветную или новозаветную историю на территории Израиля практически нет.
И, более того, практически все находки, которые там время от времени всплывают, они оказываются либо подделками, либо настолько видно срежиссированное действо, что, в общем-то, даже смешно становится. Вот из последних таких совсем смешных историй, наверное вы помните как нашли урну. Всплыла урна с именем брата Иисуса, на которой было написано, Яков, по-моему, ну как было имя одного из братьев Иисуса, такой-то брат Иисуса, ну прошло буквально три-четыре года и человек, который явил миру эту замечательную урну на него завели уголовное дело в Израиле за подделку артефактов. Да, он был пойман, просто пойман за руку.
Александр Гринин. Причем это на фоне, помните, когда буквально месяц или два назад они нашли могилу Адама.
Алексей Хрусталев. Ну, они могут все что угодно там найти, там же не написано, что это могила Адама, да, должны быть какие-то подтверждения тому, что они находят, а подтверждений нет никаких. И, если мы говорим, например, о ветхозаветной истории или новозаветной истории, то хотелось бы иметь какие-то более или менее… Понятно, что прошло достаточно много времени, найти какие-то артефакты трудно, но хотя бы что-то, что связывало именно эту землю с текстом писания или с текстом Тора или с текстом Ветхого Завета.
Вот с этим и у израильских археологов и у их коллег американских, английских, немецких коллег, которые работают там большие проблемы. То есть они не могут найти ничего существенного, чтобы однозначно свидетельствовало о том, что события Нового Завета или Ветхого Завета происходили именно там. Собственно, если говорить вообще об израильской археологии, то возникла она совсем недавно. Вся археология, как ни странно, вроде бы это такие земли интересные, это земля Гроба Господня, это священные места и для мусульман, но, тем не менее, какие-то первые более-менее систематические раскопки там начались вообще только в 19 веке. Даже уже, скажем так, ближе к середине 19 века. И первыми, кто начал там работать были, по-моему, американцы Робинсон и Смит, если я не ошибаюсь, ну, по крайней мере, одними из первых, да. Существенную лепту внес француз Клермонт Ганно, а также там работали англичане, потом там появились немцы, и в самом конце 19 века там появились и русские, которые занимались раскопками.
Александр Гринин. Вы говорите именно на территории Израиля?
Алексей Хрусталев. На территории Палестины, давайте уточним, что это была Палестина. Вот на землях Палестины именно там — в Иерусалиме, вокруг Иерусалима, то есть то, что сейчас те земли, которые сейчас принадлежат Израилю, Палестине, частично Ливану, частично Сирии и так далее, и так далее. Вот эти экспедиции появились там, серьезные, более-менее серьезные экспедиции появились там в середине 19 века. И первый план Иерусалима, нормальный, был составлен, ежели я не ошибаюсь англичанином Телботом, где-то уже во второй половине 19 века. А что же собственно было до этого, неужели весь христианский мир не проявлял никакого интереса к Святой земле?
Проявлял, но каких-то, опять-таки, существенных следов, которые бы связывали эти места с библейскими событиями как бы и не замечал. То есть, конечно, остались какие-то записки там пятнадцатого, шестнадцатого, семнадцатого веков. Кстати, очень интересно, если мы говорим о свидетельствах о Святой земле, там очень большие перерывы случаются. Сначала там появляется Елена — мать Константина Великого. Это самое начало н.э., да, 3 век н.э., а потом какие-то сведения появляются только после крестового похода.
Александр Гринин. Да, причем, она вывозит какую-то кучу артефактов…
Алексей Хрусталев. К этому мы еще вернемся, откуда и что она вывозит, это тоже очень интересно…
Александр Гринин. Кусочек креста Гроба Господня ….
Алексей Хрусталев. Совершенно верно, она там много чего нашла, она руководила раскопками сама, основала там несколько церквей и так далее, к этому мы еще вернемся.
Александр Гринин. Обратите внимание, что в 3 веке организовала раскопки …
Алексей Хрусталев. В общем-то, можно сказать, что в это время ей было около 80 лет, так на секундочку, Елене. Представьте себе, что такое возраст 80 лет в 3 веке, когда гораздо позже люди там, средняя продолжительность жизни была 35, 40, 45 лет в Европе. Что такое 80-летняя женщина и что такое для нее путешествия например из Трира, где она жила, в Иерусалим. Ну, просто представьте себе, что это такое. То есть не каждый мужчина бы решился бы на такое, причем здоровый, сильный мужчина, ну, мы к этому вопросу еще вернемся. А сейчас имеет смысл, наверное, вернуться в 19 век, к началу раскопок.
Так вот, если вы начнете смотреть, что там было собственно в Иерусалиме и на Святой земле в 19 веке, в общем-то не было практически ничего. Любой желающий может залезть в Интернет и введя нужные слова найти изображения Иерусалима, например, того же 19 века и сравнить с тем, что есть сейчас. И люди поймут, что в общем-то большая часть Иерусалима она выстроена заново начиная с 19, со второй половины 19 века и вот строилась дальше в 20 веке. Что касается других ветхозаветных городов или поселений, или новозаветных городов и поселений, там картина еще более печальная. Практически ни один ветхозаветный и новозаветный город или поселение они не найдены.
То есть находятся какие-то груды камней и они, зачастую, абсолютно произвольно привязываются к ветхозаветным или новозаветным названиям.
Собственно, если мы говорим об Израиле, о святой земле, о том, как связать текст Нового Завета и Ветхого Завета с этой землей, то мы должны, прежде всего, говорить, о массе нестыковок в текстах, описывающих эти территории и с тем, что мы видим на самом деле. Собственно, не большой секрет, что ученые мужи сбились с ног разыскивая Капернаум, Гадару, Содом, Гоморру, землю Гергесинскую и так далее, и так далее. Ну, что ж говорить о таких городах, если храм Соломона, собственно, не могут привязать к местности, да и Голгофу не могут привязать к местности.
И это известный факт достаточно, что в середине 19 века, английский офицер, переносил Голгофу, то есть он считал, что Голгофа находится не там, где ее видят все остальные, а в совершенно другом месте. То есть там существует масса точек зрения, где вообще…, в 19 веке еще не могли определить, где находится Голгофа.
Александр Гринин. Ну, сейчас она уже локализована.
Алексей Хрусталев. Она сейчас, локализована, но дело в том, что нам-то говорят, что существует непрерывная традиция некая, что практически две тысячи лет люди знали, где находится Голгофа и она была четко локализована, четко люди понимали, что вот Иерусалим, вот Голгофа, вот Крестный путь и так далее, и так далее. Тем не менее, как выясняется еще в 19 веке не было однозначных представлений о том, где находится Голгофа. А почему их не было в общем можно понять, потому что никаких строений того времени не осталось и определить, где был Крестный путь, где была Голгофа, где был храм Соломона, где были какие-то другие строения времен Ирода очень сложно.
Ведь, даже по традиционной истории Иерусалим, просто сравняли с землей не один раз, начиная, с первых веков нашей эры и заканчивая самыми последними разрушениями 20 века, предположим. Поэтому точно определить, где, что находилось безумно сложно, а источники не дают однозначного ответа, где и что находилось и это Иерусалим. Иерусалим — как бы центральная точка, что же говорить о других точках на территории Израиля, Ливана, Палестины и так далее, привязать их к местности очень сложно.
Александр Гринин. А можно вопрос такой вот. Я не был в Иерусалиме, но что там очень много разве каких-то объектов, которые можно, например, считать спорными как Голгофа, что там несколько горок или гор, которые можно назвать Голгофой? На сколько я помню у них был семихолмовая структура, семь холмов.
Алексей Хрусталев. Понимаете в чем дело, при большем желании любой холм можно назвать Голгофой, любое возвышение, можно назвать Голгофой, ну теоретически и Голгофой можно объявить любой холм, да, сказать вот это холмик он и был Голгофой, ну, при большом желании. Вопрос не в том, что можно сделать, вопрос в том, где она на самом деле была и проблема как раз заключается в том, что локализовать ее нормально не получается. Поэтому привязка Голгофы именно к Иерусалиму и привязка вообще всей библейской истории, всей новозаветной истории к этим местам она, мягко говоря, сомнительна. Вот, начать с того, что вообще те же арабы, например, не знают города Иерусалим, они знают город Аль-Кудс или там есть какие-то варианты произношения, я наверное это не воспроизведу как Николай Николаевич Вашкевич, да, например, воспроизведет это, блестящий арабист.
Но, тем не менее, есть арабский голод Аль-Кудс и арабы знают о городе Аль-Кудсе, ни о каком Иерусалиме они не знают и с этой точки зрения, где был Иерусалим непонятно. Вообще само название Иерусалим чье оно? Оно арабское, оно греческое, чье оно? Этимология весьма и весьма туманна, потому что там вроде бы греческое название, совмещенное с неким семитским корнем.
Александр Гринин. Это какой?
Алексей Хрусталев. Ну «Иеро» — это греческий. Это греческое слово, а соответственно вторая часть — «салим» привязывается к шалом, и поэтому я, честно говоря, не часто встречал, чтобы такое было смешение корней у названия городов, потом… Вообще интересный, кстати, вопрос, а что, собственно, арабы думают вообще обо всей этой истории. И вообще очень интересно посмотреть на историю Иерусалима и святых мест, не с нашей точки зрения европейской, а с арабской точки зрения, с точки зрения ближневосточных авторов.
Вот, например, когда они пишут об Иерусалиме — Аль-Кудсе, арабские авторы не отрицают, что речь идет действительно о святом городе. Но почему он святой город? Не потому, что там был Иса, которого они, кстати, тоже очень почитают, пророк Иса, Иисус, а потому что из Аль-Кудса, совершил свое ночное восхождение на небеса пророк Мухаммед, совершенно не по тому, то есть он святой город не потому что там был Иса, а потому, что там был Мухаммед.
Александр Гринин. А разве это где-то не в Мекке или Медине произошло?
Алексей Хрусталев. Вот это интересный момент. Дело в том, что арабские авторы, например, тот же Насир-ибн-Хусрау писал о том, что в Иерусалим идут те, кто не смог совершить хадж в Мекку. Ну, то есть Мекка это священный город безусловно для всех мусульман, а вот те кто не может попасть в Мекку, они шли в Иерусалим. И Иерусалим, именно Аль-Кудс, опять-таки, я подчеркиваю, потому что во все время это смешение происходит. На самом деле во всех арабских источниках без исключений он назван Аль-Кудс, никакого там Иерусалима нет, есть Аль-Кудс, есть Аль-байт Мукаддас, есть Бейт Аль-Макдис и так далее, ну там есть названия, я соревноваться опять-таки не буду с арабистами в произношении.
Но, тем не менее, все эти названия они все фигурируют в арабской литературе и никакого Иерусалима, естественно, там нет. Даже существует такой литературный жанр «фадаиль Аль-Кудс», арабский литературный жанр, в котором описываются достоинства города Аль-Кудс и мусульманские авторы они с большим уважением пишут о могилах общих пророков, например, о могиле Ибрагима, если я не ошибаюсь, Моисея, и так далее и так далее. То есть они пишут о могилах общих пророков, но они не пишут о том, что в этом городе был распят пророк Иса, которого они, кстати, очень и очень уважают. Более того, есть прямые свидетельства арабских авторов о том, что Франки, как они их называли, те люди, которые пришли во времена крестовых походов, так называемых, в отрытую фабриковали историю пребывания Христа в Аль-Кудс.
Вот, например я могу привести кусочек из Исфахани, он пишет: «что касается Купола Скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь, они украсили его картинами и статуями и они определили в нем места для монахов и место для Евангелие. Над следом ноги пророка», пророка, внимание, да, речь идет о Мухаммеде «они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги мессии». Ну, это вот опять-таки, можно по-разному относиться к этим свидетельства, но тем не менее.
Александр Гринин. А это что за источник?
Алексей Хрусталев. Это Исфахани. Так вот интересно получается след ноги одного святого человека, превращается в след ноги другого святого человека, «нога кого надо, нога».
Александр Гринин. А сейчас как, это так и осталось или…?
Алексей Хрусталев. Трудно сказать, честно говоря, я не проверял лично, что там сейчас происходит именно с этим следом, не могу сказать, честно, просто не могу, можно посмотреть.
Александр Гринин. А Купол Скалы это что за термин, это какая-то церковь?
Алексей Хрусталев. Купол Скалы это одно из самых священных мест для всех мусульман и Купол Скалы это то место, которое связано с гробом Господним и сейчас вокруг вообще этого места, на сколько вы знаете, там идет серьезная битва кому оно будет принадлежать.
Александр Гринин. То есть это где-то какой-то объект на территории Иерусалима, да?
Алексей Хрусталев. Естественно.
Александр Гринин. То есть теоретически внутри вот именно в этом Куполе Скалы должен остаться след пророка неизвестно, что с ним там происходит, но он там должен быть.
Алексей Хрусталев. Ну, теоретически он там должен быть, да, то есть практически это проверить, наверное, можно каким-то образом, но опять-таки нужно очень осторожно относиться ко всем этим свидетельствам, потому что много раз все это перестраивалось, сносилось, переделывалось, ну, то есть осталось ли там что-то и того, что было после крестовых походов — большой вопрос.
Александр Гринин. В рамках вашей вот концепции, которую вы сегодня рассказываете, я так понимаю, что его вообще в таком случае не должно быть там. Если мы, например, приедем, на это местно, которое сейчас в Иерусалиме называют Куполом Скалы, то там не может быть ни, скажем, ни отпечатка ноги пророка…
Алексей Хрусталев. Там может быть все что угодно, потому что как реставрируют и как воскрешают из небытия наверно вы неплохо знаете. Приехав в ту же Италию можно посмотреть как это все происходит, то есть они особо даже это не скрывают. Например, в той же Италии, когда идет реставрация фресок там, собственно, это все не закрывается, мастера работают и можно посмотреть как это все происходит. Люди жаждут зрелищ, то есть понятно, что это бизнес это туристы, это туристические потоки поэтому, ради этого собственно все собственно и делается. Ну, это уже как бы второй вопрос, потому что первый это всё-таки политика и для людей важно, что именно у них происходили эти события, а уже следствием, например, является привлечение туристов и так далее, и так далее, и так далее.
Так вот, если возвратиться к мусульманским авторам, вот например, очень интересное свидетельство аль-Харави оставил: «что касается мест паломничества христиан, то самое важное из них это церковь отбросов. У христиан там расположена гробница, которую они называют гробницей воскресения «кийама», потому что они считают, что на этом месте произошло воскресение Мессии, на самом деле это место было отбросами Кумама, местом отбросов, потому что там выбрасывали мусор со всей округи», интересно, правда. А речь, на секундочку, идет всего лишь о том храме, который сегодня носит имя церкви Гроба Господнего.
То есть, в те времена она называлась церковью отбросов, собственно ничего уничижительного в этом нет потому, что это просто привязка церкви к местной топонимике, ну как у нас там Церковь на Куличках или там в Грязях и так далее и так далее, также и у них эта церковь у места отбросов и никакого отношения к воскресению, по мнению арабских, по крайней мере, авторов она не имела. И вряд ли арабские авторы издевались над памятью святого Исы, потому что они действительно его почитали и отношения с христианами, кстати, в то время у арабов были очень даже приличные, вот с франками у них не очень отношения были, а с христианами вообще отношения были очень даже неплохими.
Александр Гринин. Ну, кстати, и до сих пор они к Исе относятся благожелательно, любой имам скажем обязательно, вот подчеркнет то, что мусульмане очень уважают Ису, в проповедях вот я сколько раз это наблюдал.
Алексей Хрусталев. Ну, в общем-то это естественно, потому что они действительно почитают Ису, и я не думаю, что если бы действительно там произошло воскресение Исы да, они бы это не отметили каким-то образом, но по крайней мере они бы написали, что есть мнение, что…
Александр Гринин. Не завалили бы это отбросами так сказать место.
Алексей Хрусталев. Ну, я не думаю, что, да, по крайней мере там бы не было свалки на этом месте, это правда. То есть вряд ли арабы и мусульмане, которые достаточно, которые с большим почтением относились к Исе, вряд ли они устроили бы там место отбросов. Вот тот же Насир-ибн-Хусрау, о котором мы сегодня уже говорили, он писал что христиане владеют в городе большой церковью, которая носит имя Байт аль-Кумама – церковь отбросов, и они высоко чтят ее. Но тут тонкий момент, между высоко чтить и иметь отношение к мессии, есть некоторая разница все-таки. То есть в Москве тоже очень много храмов, которые почитаемы и, которые высоко чтимы, да, тем не менее это не значит, что именно в этих храмах происходили какие-то Евангельские события, то есть «высоко чтить» и «иметь отношение к» это немножечко разные вещи. Ну, это вот, что касается арабских авторов, да, безусловно, если мы говорим о евангельских событиях, то самый главный текст, повествующий о евангельских событиях это текст Библии.
Несмотря на многочисленные исправления, несмотря на многочисленные вставки, искажения и так далее, которые имели место за историю существования писания, что, собственно, признается даже и самими церковниками, самой церковью признается, что многие места библии были изменены, Евангелие переписано и так далее. Несмотря на это, текст Евангелия все равно он есть, каким бы он ни был и это основной источник для любого разумного человека, для любого христианина, для любого разумного человека это один из основных источников по истории начального христианства, по истории Христа и так далее. Ну, если мы возьмем текст Евангелия прям вот так сразу и начнем читать Евангелие, сразу возникает очень много вопросов и возникают сразу очень много нестыковок с тем, что мы видим и знаем, да сегодня о земле Евангелия и тем, что написано в самом тексте Евангелия. Ну, я буду читать кусочки из Евангелия, это Евангелие на русском языке.
Собственно, все эти места я сверял с текстом на старославянском, с текстом Вульгаты, вот с греческим текстом только не сверял, с Вульгатой и со старославянским сверял, там, в общем, все передано адекватно. Вот, например, читаем Евангелие от Луки: «идя в Иерусалим он проходил между Самарией и Галилеей и, когда входил он в одно селение, встретили его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили Иисус наставник помилуй нас». В общем, достаточно беглого взгляда на карту древнего Израиля, чтобы понять, что в процитированном отрывке Евангелия речь идет не о ближневосточном царстве времен Ирода, ну хотя бы потому, что пройти между граничащими друг с другом Самарией и Галилеей физически несколько затруднительно. Вот, если вы посмотрите на карту, то вы увидите, что это просто граничащие друг с другом территории и если вы пройдете между ними, то вы попадете куда угодно только не в Иерусалим.
Ну, допустим, что между этими землями, или между этими городами была некая полоса, по которой шел спаситель или другой вариант, что, Христос шел по границе Самарии и Галилеи. Но опять-таки, в таком случае он должен прийти куда угодно только не в Иерусалим, потому что и нейтральная полоса и граница между этими землями, она идет в направлении строго перпендикулярном тому, по которому можно было бы прийти в этот древний город. Но кроме всего прочего, вообще очень интересный момент хронологический, чисто хронологический момент, вообще о какой Самарии может идти речь, если даже по традиционной истории, даже по традиционной истории Самария в минус двадцать пятом году, была переименована в Севастию и Севастией она остается до сих пор. То есть вот с тех времен название вроде бы и не изменилось сейчас это небольшая…
Александр Гринин. Ну, могут сослаться, что это, скажем, историк или, скажем, летописец просто использовал некие такие архаические названия у него не было современной карты, как обычно.
Алексей Хрусталев. Возможно, все возможно, я ни в коем случае не претендую на то, что несу некую истину в последней инстанции, я просто рассуждаю и предполагаю. И в моей картине мира это как-то не очень укладывается. Во-первых, то, что направление указано неверно, во-вторых, даже чисто хронологически, ну, не получается. Хотя, если мы говорим о хронологии это вообще отдельная тема, когда происходили евангельские события. Собственно, я являюсь сторонником версии короткой хронологии и я считаю, что евангельские события не происходили две тысячи лет назад, они происходили ближе к нам по времени, ну, мы к этому вопросу еще вернемся.
Но, тем не менее, даже подчеркиваю, даже в рамках традиционной концепции, ну, не получается так, что была там Самария. Вообще вопрос была ли эта Самария, если она с незапамятных времен там Севастия всегда была Севастия и сейчас она Севастия, откуда взялась эта привязка к Самарии — большой вопрос. Да, можно сказать, что сейчас некая Израильская территория вокруг этих земель называется Самарией, но опять-таки, вот это уже дань традиции, это уже, что называется творчество 19-20 веков и вряд ли это имеет отношение к той истории, о которой мы сегодня говорим.
Александр Гринин. Вообще, наверное, любопытно зачем врать в принципе, зачем выдумывать то чего не было, ну, возьми, казалось бы, карту, если есть сведения, что эта территория была переименована в 25 году до нашей эры, ну назови ее сразу там Севастией да и все и нет проблем.
Алексей Хрусталев. Понимаете, дело в том, что вот, когда видишь такие нестыковки, начинаешь понимать, что опереться-то было не на что, ни какой сквозной хронологии не было. Если мы говорим вообще о хронологии как таковой, можно там как угодно относится к работам академика Фоменко, но тем не менее он пишет, на самом деле, очень правильные вещи, по крайней мере, что касается хронологии. И даже, если мы говорим о библейской хронологии, о Евангельской хронологии, казалось бы, да, можно очень просто сделать действительно как вы говорите, если нужно было бы что-то там, как-то так проинтерпретировать правильно можно было бы взять некую сводную табличку и посмотреть, когда что было и написать правильно.
Но в том то и дело, что не могли написать правильно, потому что опереться было не на что, ну, не было единой хронологии, поэтому возникают такие вот такие вот дыры, поэтому возникают жуткие нестыковки. Вот то, что я сейчас сказал минус 25 лет туда сюда это, на самом деле, все ерунда. Кстати, тут речь идет не о 25 годах, а потому что мы же считаем, грубо говоря, не от нулевого года, а события евангельские они происходили там уже ближе там к концу 20-ых, может быть там в 30-х — 31, 32-ом годах, это сейчас определить очень сложно, то есть ее переименовали в минус 25, а речь идет, условно говоря, о 30 годе нашей эры то есть там уже разница приличная, то есть там уже 50-60 лет за это время в общем можно было бы уже усвоить, что на этом месте находится Севастия. Но дело то в том, что люди писали не об этом регионе мира и не об этом времени, вот именно по этому там и возникает Самария и именно по этому там возникает вариант, когда он проходил между Самарией и Галилеей. А о каком месте тогда?
Александр Гринин. Да это вопрос, я так чувствую, что здесь как раз заложена большая мина.
Алексей Хрусталев. Да, на мой взгляд, речь идет о совершенно другом месте. Если мы возьмем карту средневековой Европы, потому что на мой взгляд все эти события происходили уже, условно говоря, это 11-12 век то, что мы называем 11-12 веком нашей эры. Более точно я сказать не могу, потому что на столько большие нестыковки в хронологии, что более точно пока определить невозможно. Ну, если вы возьмете даже те же папские документы, папские канцелярии и посмотрите на них то вы увидите, что там до 12 века, а может быть даже и до 13, даты документов в папской канцелярии не проставлялись и только начиная с 12-13 веков, там даже может быть позже надо смотреть, возникают даты от рождества Христова, то есть для них даже для папской канцелярии было большим вопросом, когда происходили эти события.
Александр Гринин. То есть датировки были третий год правления папы…?
Алексей Хрусталев. На самом деле, я не хочу есть чужой хлеб это все описано, неоднократно описано, это описано у Фоменко, это описано в более ранних работах Постниковой это описано в более ранних работах Морозова, вот, я ничего нового по этому поводу не скажу и у этих авторов, и у немецких авторов, у того же Уве Топпера, есть работы посвященные хронологии, там все это можно посмотреть прочитать. То есть, однозначной какой-то хронологической шкалы не было, поэтому, если мы говорим о евангельских событиях, то тут можно высказывать разные точки зрения. Тут, кстати, такой очень тонкий интересный момент, то во что верят Христиане сформулировано в Символе веры, как известно. Но в Символе веры, собственно, дана всего лишь одна привязка «распятого же за ны при Понтийстем Пилате», говорится в Символе веры, других каких-то привязок в Символе веры нет.
То есть даже для христианина единственной привязкой хронологической по большему счету, является вот эта привязка при Понтийстем Пилате. Вот когда жил Понтийстий Пилат и где он жил это уже отдельный вопрос, об этом мы еще поговорим. Где происходили эти события, где можно было пройти между Самарией и Галилеей? Открываем карту Европы, вы знаете, это место сразу находится, как ни странно, место это север Франции. Всем известно, что древнее название этих земель это Галлия. Галлия существовала вплоть до 16 века точно, по крайней мере, даже существуют монеты французских королей, на которых написано «король Галлии».
Александр Гринин. То есть Галлия это самоназвание французского государства, французы сами называли себя галлами или как …
Алексей Хрусталев. Французы называли… тут такой очень тонкий вопрос вообще кого называть французами, а кого называть галлами, вопрос лингвистический, с одной стороны …
Александр Гринин. Ну да, там был масса таких мелких герцогств, княжеств.
Алексей Хрусталев. Если вы посмотрите, вообще это совершенно отдельный вопрос, безумно интересный, о том кто такие галлы и где они жили и вообще, что такое Галлия и что такое Галльский пояс Европы и так далее, и так далее, я думаю, мы с вами в конце сможем еще к этом вопросу вернуться. Сейчас, чтобы не отвлекаться от темы давайте посмотрим просто на карту северной Франции, на карту Галлии и увидим, что тот город, который сегодня называется Амьен, он когда-то стоял на речке Самаре, сейчас это река Сомма, в древности она называлась Самара, а город назывался Самара-Брегий или Самара-Брейви, там разные есть варианты названий. Вот вам и Самария.
А территория соответственно Галлии, как бы она никуда не девалась, территория Галлии это была и современна Франция, и кусок Германии, и кусок Швейцарии, и кусок Италии огромный, кстати, и далее туда в Галицию и так далее и так далее. И при этом очень интересно, если вы посмотрите куда можно прийти пройдя между этой Самарией и Галилеей вы увидите, что придете вы в город Париж, ну вот давайте пока это просто запомним, никак пока не буду это комментировать, давайте пока это просто запомним и двинемся дальше. Куда дальше? Ну, например, в Кану Галилейскую, где было сотворено первое из Евангельских чудес превращение воды в вино.
Вот как попасть в сей древний город это вопрос на бис. Историки до сих пор не знают, какой город считать Канами. У Израильских трудоголиков от археологии есть несколько версий. Они считают Каны или Кфар-Канум в 6 километрах от Назарета или Хербатканнум, например, в 8 километрах от Ципори, ну, возможно, есть еще какой-то третий, четвертый, пятый вариант, просто вот эти два варианта это самые известные. Но, дело в том, что все вот эти нынешние кандидаты в Каны они в новозаветные времена это были не то что поселки, это даже были не плевки на карте, то есть назвать это поселком можно, в общем, с очень большей натяжкой и, собственно, никаких явных указаний на то, что именно эти места являются той самой Каной не существует.
А ведь в тексте Писания есть очень интересный фрагменты, которые являются, по сути, подсказками для исследователей этого вопроса, в общем, ученые мужи либо не замечают их, либо не хотят замечать. Вот посмотрите, в Евангелии от Иоанна, сказано, что Филипп житель Вифсаиды, найдя Нафанаила рассказывает ему о Христе — это Евангелия от Иоанна. Далее, в том же самом Евангелии от Иоанна было написано, что Нафанаил был из Канны Галилейской, неужели так трудно сопоставить эти отрывки и понять, что Канна Галилейская и Вифсаида должны быть где-то рядом или накладываться друг на друга, в конце концов, не на Марсе же встретил Филипп Нафанаила.
Александр Гринин. Да, он не переправлялся не через реки, не перелезал через горные хребты.
Алексей Хрусталев. Да, то есть это где-то должно быть рядом, это где-то должно быть по соседству. Но вот такой поворот никак не устраивает исследователей Евангелия, потому что Кана и Вифсаида они никак друг на друга, в рамках традиционной версии, никак не накладываются. И вообще, строго говоря, то поселение, которое сегодня выдают за Вифсаиду находится не в Галилее, так на секундочку, а в Гавланетиде — по другую сторону Иордана.
Собственно и опять тот же самый вопрос, там раскопана некая куча камней и нужно ли ее считать Вифсаидой это очень большей вопрос. А Вифсаида и Канна должны находиться, по писаниям, по тексту Евангелии, рядом или накладываться друг на друга, на той территории, где их сегодня ищут ни Канны ни Вифсаиды просто нет, но зато они существуют на другом месте и самое интересное, что под теми же названиями они существуют, под которыми они существовали и в древние времена. Где они находятся? Опять в той же самой Галлии на территории современной Франции и опять-таки с тем же самым Еном Самарией, что очень интересно, есть город Канн известный всем, расположен он не где-нибудь, а на исторической территории Бессен.
Если вы сравните написание французское, например, территории Бессен с названием Вифсаида вы поймете, что это практически одно и тоже, вот вам пожалуйста Кан на территории Вифсаиды и они прекрасно накладываются друг на друга и тогда понятно почему Нафанаил был одновременно и жителем Вифсаиды и уроженцем Каны и никакого чародейства и волшебства в этом нет. И это реальные места, кстати, в отличие от легендарных Древнеизраильских и, кстати, это очень важный момент, оба эти города существовали и в Римскую эпоху, когда бы она ни была, то есть это даже традиционными историками признается, что эти два города существовали и в римскую эпоху.
Александр Гринин. То есть получается, что люди изучают эти карты, есть большие доки большие знатоки Библии. Неужели трудно вот увидеть это, сравнить?
Алексей Хрусталев. Понимаете в чем дело, тут есть много аспектная проблема. Для людей церкви существует как бы два столпа: священное писание и священное предание. И, в общем, неизвестно какой из них важнее. На самом деле оба безумно важны, и