В начале 1990-х гг., после серьезных геополитических перемен в мире, вызванных крахом международного социалистического блока и окончанием холодной войны, биполярная система международных отношений прекратила свое существование. Даже в моменты наиболее острых кризисов не возникало угрозы новой мировой войны. Крах Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений ознаменовал начало перехода к новой системе отношений между государствами. Это было связано с серьезным усилением США, превратившихся в единственную сверхдержаву. Все международные процессы периода протекали на фоне этой магистральной тенденции.
Американцы активизировали вмешательство в дела различных государств (самостоятельно или в рамках блока НАТО), объясняя это как борьбой за продвижение универсальных демократических ценностей, так и реализацией собственных стратегических интересов. В сентябре 1993 г. Вашингтон провозгласил концепцию «расширения демократии», согласно которой в качестве приоритета внешней политики страны устанавливалось содействие демократизации стран прежнего социалистического блока. По мысли американского руководства, бывшие восточноевропейские союзники СССР должны были войти в состав НАТО, тогда как для России подобная роль не предполагалась. В 1993 г. министр обороны ФРГ Ф. Рюэ заявил о возможности принятия в НАТО Венгрии, Польши и Чехии, которые дальше других бывших членов СЭВ продвинулись по пути демократических и рыночных реформ.
В первый момент российский президент Б. Н. Ельцин не возражал против расширения альянса на восток, но вскоре он изменил свою точку зрения и публично заявил о несогласии с подобными мерами, ссылаясь на угрозу национальной безопасности России. В конечном итоге возобладала уверенность западных политиков в том, что Россия настолько серьезно ослаблена, что с ее аргументами по данному вопросу можно не считаться. В декабре 1996 г. сессия совета НАТО в Брюсселе дала старт присоединению новых членов. В то же время России было предложено участвовать в программе «Партнерство ради мира», предполагавшей сотрудничество между альянсом и странами, возникшими после краха Организации Варшавского договора и СССР.
Роль силы в международных отношениях возрастала на фоне увеличения числа вооруженных конфликтов. К середине 1990-х гг. важное место в политике ряда государств и международных организаций стало занимать миротворчество, т.е. использование различных мер странами международного сообщества с целью прекращения военных конфликтов и гибели гражданского населения. Гуманитарная интервенция (вооруженное вмешательство третьих стран в конфликт, осуществляемое из гуманитарных побуждений) превратилась в весьма распространенный способ решения подобных проблем. Примерами стали операция ООН и армии США в Сомали в 1992 г., Франции в Руанде в 1994 г., наконец, ряд гуманитарных интервенций НАТО на Балканах в 1990-е гг.
Многие государства, в том числе и Россия, в тот момент не обладали ресурсом противостояния США, либо в принципе не желали выступать против. В лучшем случае та или иная держава была в состоянии защитить свою территорию или локальные, региональные интересы. Соединенные Штаты стремились к установлению максимально выгодного для них международного порядка, пользуясь тактикой навязанного консенсуса. Вашингтон превращал прежних соперников в какой-то степени в партнеров, несогласие которых по отдельным вопросам допускалось ради их участия в глобальных внешнеполитических конструкциях США.
Беловежское соглашение руководителей России, Белоруссии и Украины от 8 декабря 1991 г. привело к роспуску СССР как субъекта международного права и формированию вместо него Содружества Независимых государств (далее — СНГ). Первоначально СНГ объединило Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию, а позднее — по итогам Алма-Атинской встречи 22 декабря — включило в свои ряды почти все остальные экс-ре- спублики Советского Союза. При этом, став самостоятельными акторами международных отношений, новые государства не всегда были в состоянии выстроить гармоничные отношения с соседями и обеспечить собственную территориальную целостность. Противоречия между участниками СНГ превращали его в неэффективное образование.
Дезинтеграция СССР заново поставила в мировую повестку дня вопрос о контроле над вооружением. Советско-американский договор СНВ-1 от 1991 г. был модифицирован 23 мая 1992 г. с учетом наличия ядерного оружия в России, Казахстане, Белоруссии и Украине. При этом только Россия, став правопреемницей СССР, сохранила в итоге ядерный статус. В ходе переговоров с остальными советскими республиками было достигнуто соглашение о выводе ракет с их территории в Россию с их частичным уничтожением. Соединенные Штаты, не заинтересованные в увеличении числа ядерных стран, взяли на себя оплату данного процесса. В январе 1994 г. Россия, Украина и США достигли также соглашения о гарантиях безопасности Украине, опасавшейся территориальных споров с соседями. В январе 1993 г. был подписан российско-американский договор СНВ-2, предусматривавший, что в течение 10 лет обе страны сократят количество имеющихся боеголовок до 3500 единиц. Его ратификация, однако, затянулась вплоть до 1997 г., что было вызвано серьезными разногласиями по ряду вопросов мировой политики.
Наличие у России постоянного членства в Совете Безопасности ООН и ядерного потенциала, способного уничтожить США, определило особый статус страны в системе международных отношений в первой половине 1990-х гг.: экономически она не была в состоянии конкурировать со странами Запада, в то же время по ряду вопросов Россия проявляла несогласие с американской точкой зрения, а американцы были вынуждены с этим считаться. Система, как отмечает видный отечественный международник А. Д. Босатурой, временами превращалась в «полутораполярный плюрализм».
В целом, Россия в тот момент демонстрировала явную готовность сближаться с США. В феврале 1992 г. главы обеих стран заявили, что Москва и Вашингтон не только готовы мирно сосуществовать, но более не считают друг друга противниками и будут вместе бороться за укрепление «общих демократических ценностей». В Вашингтонской хартии России и США заявлялось о невозможности по отдельности защищать безопасность, Москва увязывала свою национальную безопасность с безопасностью США и членов НАТО. В дальнейшем темпы сближения замедлились. Можно было говорить о неполном характере партнерства России и США, т.е. о квазисоюзе. Враждебность ушла в прошлое, в то же время широкомасштабное экономическое сотрудничество не складывалось. Американские власти, предоставив России режим наибольшего благоприятствования, так и не отменили поправку Джексона — Вэника, введенную в 1974 г. против СССР, и фактически использовали свое законодательство с целью оказания давления на Россию.
Первая половина 1990-х гг. ознаменовала собой кризис ООН, которой не удавалось играть ведущую роль в урегулировании кризисов и военных конфликтов. Она не располагала вооруженными силами, которые можно было бы задействовать в критических ситуациях, требовавших немедленного вмешательства. Необходимость получения санкций Совета Безопасности на подобные акции требовала согласования нередко противоположных позиций его постоянных членов. Многие страны подвергали организацию масштабной критике, выражая недовольство статусом постоянных членов ООН, которые располагали возможностью добиваться выгодных для себя решений. Япония, Германия, Бразилия и Индия, а вслед за ними целый ряд других государств начали добиваться расширения числа членов Совета Безопасности ООН, входящих туда на постоянной основе.
Увеличивалась роль существовавшего с 1970-х гг. неформального объединения ряда развитых государств, так называемой «Большой семерки», активно влиявшей на международные отношения и пытавшейся подменять собой ООН. Шесть членов «Большой семерки» (за исключением Японии) входили в состав НАТО и обладали совместным силовым ресурсом. Страны «клуба» были схожи высокой степенью развития экономики и позициями по большинству вопросов, что позволяло им быстрее находить консенсус, нежели участникам мирового сообщества в целом. В конце 1990-х гг. Россия стала постоянным участником группы, превратившейся в «Восьмерку» в 2002 г. Однако ввиду более низкого уровня развития экономики Россия сначалу не допускалась к обсуждению проблем финансового характера.
Во второй половине 1990-х гг. произошло существенное увеличение взаимозависимости стран мира вследствие резкого роста интенсивности различного рода связей между ними, а также уникального но масштабам увеличения объема мировых информационных потоков. Этот процесс, существенно влиявший на международные отношения, получил название глобализации. Последняя сопровождалась распространением западных политических, экономических, культурных и бытовых стандартов в качестве системы универсальных ценностей. Глобализация была объективной тенденцией развития, однако сильные экономически страны Запада использовали ее в собственных интересах. Неудивительно, что в мире возникло множество групп и движений, протестующих против такого положения: анти- или альтерглобалистов.
Происходила также трансформация привычных международных отношений в мировую политику, связывающую взаимодействия между государствами и новыми акторами (транснациональные корпорации, международные и общественные организации и т.п.) по вопросам их взаимного поведения и реакций на внутренние и внешние вызовы. По оценке ряда экспертов, мировая политика является новым этапом развития международных отношений в эпоху «однополярного мира».
Темы для докладов:
- 1. Роль СНГ в мировой политике на рубеже XX—XXI вв.
- 2. Косовская проблема в международных отношениях.
- 3. Трансформация НАТО в постбиполярном мире.
- 4. Внешняя политика объединенной Германии.
- 5. Китай в современных международных отношениях.
- 6. Корейская проблема на рубеже веков.
- 7. Влияние мирового экономического кризиса 2008 г. па развитие ЕС.
- 8. «Арабская весна» и ее роль в международных отношениях.
- 9. Эволюция системы международных отношений в начале XXI в.
- 10. Роль военной силы в международных отношениях в начале XXI в.