Решение юридического дела




1. Понятие решения юридического дела. Это завершающее правоприменительное действие компетентного органа, которое выражается в индивидуальном государственно-властном велении (предписании), направленном на обеспечение реализации юридических норм, а в необходимых случаяхтакже и на индивидуальное, поднормативное регулирова-

ние общественных отношений.

В массе разнообразных операций, которые совершает правоприменительный орган в процессе применения права, постепенно вырисовалась цепочка таких действий, которые могут быть названы «чисто» правоприменительными. Эта цепочка потянулась от оценки доказательств и толкования юридических норм и ярко обнаружилась в квалификации фактических обстоятельств. Завершается процесс применения права решением юридического дела, в котором выражается го- сударственно-властноевеление компетентного органа.

По своей социальной природе решение юридического дела может быть охарактеризовано как «управленческое решение». Так же, как и в любом управленческом процессе, и в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности.

Однако здесь же сразу нужно указать на принципиальную особенность решения юридического дела.

Применение права – своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи. Она направлена на обеспечение реализации юридических норм, а также в случае необходимости – на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Поэтому, если в «обычном» социальном управлении решение образует серединное (а по мнению отдельных авторов – даже начальное1) звено управленческого процесса, то применение права в основном исчерпывает себя, как только вынесеногосударственно-властноерешение. В остальном же идет (продолжается) процесс реализации права: соблюдение и исполнение обязанностей, использование субъективных прав.

1См., например: Основин В.С. Основы науки социального управления. Изд. Воронеж.ун-та,1971. С. 143.

Раздел четвертый. Применение права

Своеобразие применения права предопределяют особенности в основаниях решения юридического дела.

Эти основания не сводятся к одной лишь информации о фактических обстоятельствах. Впрочем, и любое социальное управление всегда опирается на определенную «директивную основу» (заданная программа, планы, предписания законов). Но при применении права сама суть управленческой деятельности состоит в обеспечении воплощения юридических норм в жизнь. В решении юридического дела как бы сливаются «два информационных потока»: один, идущий от права, а другой – от фактических обстоятельств дела.

Отсюда следует, что основаниями решения юридического дела являются, во-первых,юридические нормы, восполняемые в случае необходимости аналогией закона, субсидиарным применением норм смежной отрасли, аналогией права (юридическое основание), и,во-вторых,обстоятельства дела (фактическое основание).

Вместе с тем само по себе решение является интеллектуально-во-левым, логическим действием. Поэтому решение опирается и на определенное идеологическое основание, в качестве которого выступает социалистическое правосознание.

Социалистическое правосознание является фактором, необходимым во всех случаях применения права. Оценка доказательств, квалификация обстоятельств дела, уяснение смысла юридических норм, наконец, само решение основываются на социалистическом правосознании.

Конкретным выражением действия социалистического правосознания при решении того или иного конкретного юридического дела является внутреннее убеждение лиц, непосредственно осуществляющих применение права. Это внутреннее убеждение в правильности выводов о достоверности и достаточности доказательств, в правильности уяснения данных юридических норм, правовой квалификации фактических обстоятельств. Оно складывается на основе марксистско-ленинско-го мировоззрения, всестороннего, полного и объективного рассмотрения реально существующих фактов, глубокого толкования норм права.

Решение юридического дела может быть охарактеризовано с трех сторон: а) как формально логический процесс; б) как творческий процесс; в) как государственно-властная,управленческая деятельность компетентных органов.

Решение юридического дела – одна из наименее исследованных стадий процесса применения права. Внимание исследователей обычно концентрируется на правоприменительных действиях, имеющих подготовительный ха-

Глава XXXVI. Решение юридического дела

рактер, – на установлении обстоятельств дела, выборе и анализе юридических норм, а само решение нередко как бы ускользает, предполагается в качестве само собой разумеющегося. Даже в таком капитальном труде по применению права, как монография П.Е. Недбайло (Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960), после детальной характеристики основных подготовительных действий, заканчивающихся толкованием нормативных актов (гл. 4), автор сразу же переходит к вопросу об основных средствах правиль-

ного применения (гл. 5).

Между тем решение дела – это не просто рядовая стадия процесса применения права, это стадия, которая занимает центральное положение, характеризует само применение как таковое. «Незаметность» рассматриваемой стадии обусловлена тем, что решение – это интеллектуально-волевойпроцесс, внешне выражаемый в акте применения (создается впечатление, что достаточно рассмотреть акты, чтобы получить полное представление о применении). Кроме того, решение, по существу, смыкается с завершающими этапами установления обстоятельств дела (оценкой доказательств, их правовой квалификацией) и анализом юридических норм, хотя в конечном счете решение все же представляет собой самостоятельный, качественно новый шаг в процессе применения, замыкающий и оценку доказательств, и правовую квалифика-

цию, и уяснение юридических норм.

В последнее время по рассматриваемому вопросу наметился поворот в научных исследованиях. С необходимой отчетливостью выделяет стадию решения юридического дела К.И. Комиссаров. Он пишет: «Установление фактического состава правоотношения и его юридическая квалификация лишь подготавливают решение дела, окончательно же защита субъективного права или охраняемого законом интереса достигается на итоговой стадии. Именно здесь норма права, если можно так сказать, из статического положения приводится в динамическое»1. Вообще характерно, что данная стадия применения права привлекла внимание специалистов конкретных отраслей юридических знаний (следует, в частности, указать на книгу Н.Б. Зейдера «Судебное решение по гражданскому делу» (Юрид. лит., 1966), в которой автор, помимо иных вопросов, обстоятельно рассмотрел правоконкретизирующую роль ре-

шения суда по гражданским делам).

В общетеоретической же литературе по вопросу о решении юридического дела до сих пор существует заметный пробел. Этот пробел становится все более ощутимым, чем углубленнее исследуется процесс применения права, чем теснее связывается проблематика применения права с вопросами социального управления.

2. Решение дела сформально-логическойстороны. Решение юридического дела, как и всякая интеллектуальная, мыслительная деятель-

1 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 143.

Раздел четвертый. Применение права

ность, должна подчиняться правилам точного и правильного мышления, т.е. правилам формальной логики1.

Сформально-логическойстороны решение юридического дела представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права. Решение, таким образом, является как бы сведением воедино двух предварительных стадий, когда фактическая и юридическая основы применения права совмещаются.

Сточки зрения правил формальной логики решение юридического дела строится в соответствии с силлогизмом, в котором большой посылкой является юридическая норма, малой посылкой – обстоятельства дела, а заключением – решение юридического дела. Например, при рассмотрении в суде дела о злостном уклонении от оказания помощи родителям большой посылкой будет норма ст. 123 УК РСФСР, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, малой посылкой – сам достоверно установленный факт уклонения, отвечающий признакам ст. 123, а заключением – приговор суда по делу о применении наказания в виде исправительных работ на определенный срок.

Характеристика решения как заключения, совершаемого по правилам силлогизма, имеет существенное значение для последовательного утверждения начал социалистической законности, суть которой состоит в соответствии поведения всех субъектов требованиям юридических норм. А такое соответствие при применении права может быть достигнуто лишь тогда, когда правоприменительный орган точно

иправильно распространяет юридические нормы на данные конкретные случаи, т.е. решает юридические дела по правилам дедуктивного (силлогистического) умозаключения. Как отмечает С.И. Вильнянский, «объективно правильное применение законов требует применения логики»2. Соблюдение требований формальной логики в процессе применения права и в особенности при решении юридического де-

1С.И. Вильнянский пишет: «...утверждение, что применение правовых норм есть прежде всего логический процесс, ничего порочного в себе не содержит, так как никто не станет утверждать, что суд или другой орган, применяющий право, свободен от логики и что правила элементарной логики для него необязательны» (Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. 1957. С. 10).

2 Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 3. 1948. С. 110.

Глава XXXVI. Решение юридического дела

ла хотя и элементарное, но первейшее необходимое условие для обеспечения высокого качества работы правоприменительных органов1.

На практике решение юридических дел выражается, как правило, в построении не одного, а нескольких силлогизмов. Это объясняется тем, что в большинстве случаев компетентный орган в силу системности права применяет по одному делу сразу несколько юридических норм (например, в указанном выше примере нормы общей части об исправительно-трудовыхработах и др.), решает некоторые дополнительные вопросы, рассматривает возражения сторон и т.д.

3. Решение дела как творческий процесс. Если бы решение юридических дел сводилось только к выведению логических заключений из имеющихся посылок по правилам силлогизма, то правоприменительная деятельность не представляла бы особой сложности. Между тем применение права – процесс сложный, трудоемкий, требующий значительных интеллектуальных усилий. Эта сложность и трудоемкость в значительной степени обусловлены тем, что применение права имеет творческий характер.

Творческий характер применения права не означает какого-ли-бо своеволия правоприменительных органов, «свободного» решения ими юридических дел, «творчества права». Руководящим началом реализации права в социалистическом обществе во всех случаях является строгое и неуклонное соблюдение требований социалистической законности.

«Творчество» при применении права выражается прежде всего в том, что здесь происходит распространение общих правил на своеобразные

жизненные обстоятельства, «привязка» норм к этим обстоятельствам.

Такое распространение общих правил на конкретные жизненные обстоятельства связано с конкретизацией нормативных предписаний (понимаемой в самом широком смысле).

Выше уже приводились слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: «Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни»2. Проблематичность суждения при применении права

1По мнению Ф.А. Григорьева, логический процесс свойствен не только применению, но и всей деятельности по реализации юридических норм. Он пишет: «Отрицать значение логического процесса при реализации права было бы неверным. Это закономерность. Но закономерность самого общего, первого порядка» (Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. С. 149).

2  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 67.

Раздел четвертый. Применение права

выражается в том, что общие правила (законы, которые «всеобщи») раскрываются лишь в связи со своеобразными (подчас неповторимыми) жизненными обстоятельствами. Вот почему правоприменительный орган «обязан толковать закон в применении к отдельному случаю...»1. И вот в этом специфическом раскрытии «всеобщего» закона применительно к данным конкретным обстоятельствам и выражается прежде всего творческий характер применения права.

Здесь перед нами первейшая, наиболее «слабая» форма конкретизации юридических предписаний. Она, как уже говорилось при рассмотрении юридической практики, выражается в конкретизирующих суждениях правоприменительного органа, выражающего его понимание юридических предписаний2. Такого рода конкретизирующие суждения касаются главным образом фактических обстоятельств дела, их правовой квалификации.

Указанный «творческий» момент наглядно проявляется тогда, когда при изложении содержания решений судебных и некоторых других правоприменительных органов суть этих решений формулируется в виде кратких заголовков. В необходимых случаях эти творческие моменты обобщаются компетентными органами, что приводит к выработке конкретизирующих правоположений и правил применения, раскрывающих содержание «всеобщего» закона в отношении этих случаев. Отсюда и проистекает значение судебной и иной юридической практики для правового регулирования, теоретических обобщений и развития права. Если не видеть в решении конкретных дел определенных творческих моментов (в указанном выше смысле), то окажется совершенно непонятной та роль, которую выполняет юридическая практика в правовом регулировании, при толковании юридических норм, теоретических обобщений и решений вопросов, связанных с развитием социалистического права. Здесь, в творческом моменте юридической

1  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 67.

2Наличие определенной конкретизации норм права при обычном, «нормальном» применении права отметил Н.Б. Зейдер (см.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С.92–97).Автор, к сожалению, не подчеркнул, что конкретизация в данном случае не выходит за сферу правосознания, выражается только в конкретизирующих суждениях и не затрагивает самой «правовой материи». Это, думается, и послужило поводом к тому, что позиция Н.Б. Зейдера не была воспринята в литературе. К тому же один из авторов, отвергших позицию Н.Б. Зейдера, К.И. Комиссаров оказался в плену собственного воззрения, в соответствии с которым конкретизация является только формой «усмотрения» правоприменительного органа (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1961. С. 26). Между тем «усмотрение» (индивидуальное регулирование) является только одной из форм более общего, «родового» явления – конкретизации права.

Глава XXXVI. Решение юридического дела

практики, кроется та «изюминка», которая и дает возможность понять ее социальную и юридическую ценность.

Наиболее ярко «творческий момент» при применении права проявляется в случаях, когда в процессе правоприменительной деятельности компетентный орган на основании, в пределах юридических норм

инаправлениях, предусмотренных ими, осуществляет индивидуальное

регулирование общественных отношений.

Нередко подобная деятельность правоприменительных органов называется «усмотрением» («судебным усмотрением», «административным усмотрением»1). В общем это правильно. Правоприменительный орган, действуя в поднормативном порядке, свободен в решении определенного круга вопросов, решает их по своему усмотрению. Но все же под углом зрения общихсоциально-политическихи правовых категорий точнее рассматривать данную деятельность в качестве индивидуального поднормативного регулирования, выражающего одну из главных функций применения права.

В.И. Ленин обращал внимание на то, что «сочинить такой рецепт или такое общее правило.., которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо, – говорил В.И. Ленин, – иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться»2. Именно потому, что в общих правилах не всегда возможно предусмотреть все особенности конкретной обстановки, особенности отдельных фактов и другое наше право в определенных пределах, формах и направлениях предоставляет возможность правоприменительным органам регламентировать данные отношения в индивидуальном порядке.

Внекоторых областях общественной жизни индивидуальная регламентация составляет самую суть решений, принимаемых правоприменительными органами. Таковы, в частности, решения компетентных органов по вопросам хозяйственного планирования, распределения средств

ииных материальных благ из государственных общественных фондов (жилья, пенсий) и др. Отсюда и проистекают сложность и трудоемкость деятельности указанных компетентных органов, их большая ответственность, необходимость строжайшего соблюдения в процессе правоприменительной деятельности всех требований социалистического законодательства, а также учет и анализ широкого круга фактических данных.

Но и в других областях общественной жизни, где решения правоприменительных органов направлены на устранение препятствий

1 Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 49 и сл.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

Раздел четвертый. Применение права

в осуществлении субъективных прав, на обеспечение исполнения юридических обязанностей или возложение юридической ответственности, компетентные органы нередко осуществляют индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений. Так, при решении уголовного дела суд в большинстве случаев должен точно определить меру уголовного наказания, при рассмотрении алиментных дел – точный размер алиментов, устанавливаемых родителям или иным родственникам, и др. И хотя главным при решении указанных дел является подведение конкретного случая под норму права, здесь одновременно (попутно) осуществляется частичное индивидуальное регламентирование общественных отношений.

Итак, решение юридических дел – это нечто бóльшее и более значимое, чем простые логические действия по решению силлогизмов. Именно в решении юридического дела проявляются созидательная роль применения права в правовом регулировании, его функции, направленные на то, чтобы довести до конца процесс юридического опосредствования общественных отношений. Компетентный орган, осуществляющий применение права, выступает в качестве активной силы, обеспечивающей действие социалистического права, его воплощение в реальных жизненных отношениях, достижение целей правового регулирования.

В советской литературе положение о творческом характере правоприменительной деятельности не получило еще достаточно развернутой разработки. Это, вероятно, в значительной степени объясняется тем, что подчеркивание творческого характера правоприменительной деятельности на первый взгляд не согласуется с требованием строгого и неукоснительного соблюдения социалистической законности. Может даже создаться впечатление, что такого рода взгляд на применение права близок к воззрению буржуазного те-

чения «свободного права».

Между тем для подобных опасений нет решительно никаких оснований. Течение «свободного права» является одной из наиболее реакционных буржуазных теорий периода империализма. Оправдывая разложение буржуазной законности, выражающееся в произволе карательных органов, она обосновы-

вает право органов буржуазной юстиции на «правотворчество»1.

1В.А. Туманов указывает на то, что при характеристике общей эволюции буржуазного правоведения с точки зрения течения «свободного права» – «речь идет не просто о судебном правотворчестве, не только о важной роли судебной практики в развитии права (такая роль признается за судебной практикой и в социалистическом обществе), но и о противопоставлении закона и суда или во всяком случае о значительном смещении акцентов с первого на второй» (Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. Наука, 1971. С. 86).

Глава XXXVI. Решение юридического дела

Взгляд о творческом характере правоприменительной деятельности не имеет ничего общего с такими антинаучными воззрениями. Социалистическая теория применения права исходит из тезиса о незыблемости социалистической законности. Момент «творчества» характеризует лишь одну из сторон деятельности компетентных органов, сущность которой состоит в точном

и правильном применении юридических норм.

Кроме того, «творчество» при применении права всегда основывается на определенных нормативных предпосылках, имеет строго очерченные «законные» рамки, опирается на выработанные теорией и практикой объектив-

ные критерии.

Надо полагать, что начавшаяся в советской юридической науке разработка проблем индивидуального правового регулирования придаст положению о творческом характере правоприменительной деятельности необходимую определенность. И дело не только в терминологической стороне проблемы (хотя надо видеть, что термин «усмотрение» весьма близок к термину «произвольное решение»). Главное заключается в том, что понятие «индивидуальное регулирование» позволяет связать функции применения права и, в частности, функции правоприменительного решения с правовым регулированием в целом, его механизмом.

4. Решение дела какгосударственно-властная,управленческая деятельность компетентных органов. Решение юридического дела содержит не только мысль, но и веление 1. Оно представляет собой не просто логический вывод, заключение, а государственно-властное предписание, выражающее авторитет и силу социалистического государства. В этом заключается то главное, решающее, что характеризует решение дела с точки зрения его сущности, его значения как решения «управленческого» порядка.

Действия правоприменительного органа, выражающие его решение, представляют собой официальные действия. Они осуществляются только компетентными правоприменительными органами. Результат правоприменительных действий (акт применения) обладает свойством обязательности для всех лиц, которых он касается.

В результате решения юридического дела в механизм правового регулирования включаются дополнительные элементы, направленные на гарантирование достижения целей правового регулирования, обеспечение полного и точного исполнения юридических обязанностей, осуществление субъективных прав, «доведение до конца» правового регулирования.

1 Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского института. Вып. 7. 1956. С. 10.

Раздел четвертый. Применение права

Важно подчеркнуть, что именно решение юридического дела реально приводит в действие правовое принуждение. К.И. Комиссаров пишет: «Подобно сжатой пружине потенциальная возможность принуждения, обязательно присущая каждой юридической норме, на заключительной стадии правоприменения разворачивается в реальную силу воздействия»1.

Еще более ярко государственно-властныйуправленческий характер решения юридического дела проявляется в случаях, когда в процессе применения права осуществляется индивидуальное регулирование. Здесь не «просто» творчество, а индивидуальное государственное решение, частично регламентирующее данное конкретное общественное отношение2.

Государственно-властный,обязательный характер решения по юридическому делу распространяется в конечном счете на все действия по применению права. Вот почему выраженное в правоприменительном акте понимание смысла нормы права является официальным казуальным разъяснением, а в отношении фактов, закрепленных в процессе решения, действует процессуальное начало, в силу которого выводы суда о существовании юридических фактов являются обязательными для всех правоприменительных органов (преюдициальность).

5. Индивидуальноегосударственно-властноевеление (предписание), выражающее решение юридического дела. Результат решения юридического дела выражается в индивидуальном государственно-властном велении (предписании). Непосредственно в ткань «правовой материи» включается именно этот результат правоприменительной деятельности – веление. Именно с ним связаны юридические последствия решения, применения права в целом.

В предшествующем изложении (например, при характеристике видов юридических фактов и источников права) индивидуальные веления, выражающие решение юридического дела, именовались актами. В общем такое словоупотребление допустимо. Вместе с тем следует учитывать, что термин «акт» имеет специфические смысловые оттенки: он обозначает либо «голые» юридические действия, либо юридические действия, рассматриваемые в единстве с формальной

1 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 143.

2С учетомгосударственно-властнойприроды решения можно признать обоснованным сделанный в литературе вывод о том, что юридическое значение акта применения выходит за пределы однократного действия (Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан.ун-та,1972. С.60–61).

Глава XXXVI. Решение юридического дела

стороной. Поэтому при более конкретизированном освещении результатов правоприменительной деятельности следует отличать «сами» индивидуальные государственно-властныевеления от тех актов, в которых они выражаются.

Индивидуальные государственно-властныевеления вкакой-тостепени схожи с нормативными юридическими предписаниями. И те и другие воплощают властную государственную волю, являются юридически обязательными, «авторитарными». И те и другие образуют «активные части» механизма правового регулирования, в котором проводят реальную «энергию», идущую от социалистического государства. (Все это дает основание для выработки единой теоретической конструкции «правовое предписание», охватывающей общие черты и нормативных, и индивидуальных велений.)

Вместе с тем индивидуальные веления представляют собой специфические правовые явления. Они качественно отличны от нормативных правовых предписаний. Отличие состоит в том, что предписание, выражающее решение юридического дела, носит индивидуальный характер. При самой общей характеристике его роль заключается в функциях юридического факта, так как именно с ним юридические нормы связывают определенные юридические последствия. И хотя такая характеристика является неполной, недостаточной (она не отражает главного – обеспечительной ииндивидуально-регулятивнойфункции применения права), здесь все же указывается на то, что перед нами иная плоскость, иной разрез механизма правового регулирования, плоскость (разрез), принадлежащая к области правоотношений.

Таким образом, индивидуальные государственно-властныевеления – это особые, причем вполне самостоятельные «частицы правовой материи». Их роль в механизме правового регулирования соответствует тем функциям, которые имеет применение права, т.е. они,во-первых,направлены нагосударственно-властноеобеспечение реализации юридических норм, аво-вторых,– на индивидуальное поднормативное регулирование общественных отношений.

Существуя и функционируя на основе и в пределах юридических норм, индивидуальные государственно-властныевеления как бы присоединяются к ним, продолжают их дело. Через индивидуальные веления компетентные государственные (а в ряде случаев и общественные) органы обеспечивают индивидуализированное действие механизма правового регулирования, учет конкретной обстановки, устранение препятствий в процессе реализации нормативных предписаний. Они, следовательно, представляют собой канал, через который усиливает-

Раздел четвертый. Применение права

ся, подкрепляется властность юридических норм, конкретизированно подтверждаются права и обязанности, а в ряде случаев в индивидуальном порядке частично регламентируется их содержание.

6. Исполнение решения юридического дела. Само по себе применение права заканчивается вынесением компетентным органом надлежаще оформленного акта применения, содержащего индивидуальное, государственно-властное веление. Вынесен акт применения – значит юридическое дело решено, компетентный орган на основании своих властных полномочий выразил свою волю по отношению к данному конкретному случаю, в механизм правового регулирования включились новые элементы, которые обеспечивают реализацию юридических норм.

Последующее фактическое осуществление субъективных прав и исполнение юридических обязанностей происходит за рамками правоприменительного процесса. «Осложняющая» стадия в ходе реализации юридических норм исчерпана. Дальше происходит обычная, нормальная реализация в виде использования субъективных прав, соблюдения и исполнения юридических обязанностей. Все дело лишь в том, что юридическую основу фактических действий субъектов образуют теперь не только нормативные предписания, но и принятые на их основе индивидуальные государственно-властныевеления.

Непосредственно в правоприменительный процесс, по существу, лишь входят дополнительные (вспомогательные) действия, связанные с оформлением принятого решения, а также с его «обнародованием», – с доведением принятого решения до сведения адресата, всех лиц, которых оно касается. Эти задачи достигаются при помощи акта применения права (гл. XXXVII).

А какова природа и роль тех фактических действий по практическому осуществлению государственного принуждения, которые в ряде случаев оказываются необходимыми после решения юридического дела?

В тех случаях, когда нужны дополнительные действия принудительного характера по исполнению правоприменительного решения, каждое из них представляет собой самостоятельный процесс применения юридических норм. Например, если не выполняется судебное решение о принудительном взыскании, то действия судебного исполнителя, в свою очередь, выражаются в правоприменительных решениях.

Конечно, эти действия носят дополнительный характер: направлены на исполнение решения юридического дела, практическую реа-

Глава XXXVI. Решение юридического дела

лизацию государственно-властноговеления. Они имеют лишь относительную самостоятельность1. Поэтому, как уже говорилось, дополнительные действия не образуют самостоятельной стадии в процессе применения права.

Тем не менее в условиях строгой социалистической законности (в частности, в условиях достаточно полной нормативной регламентации государственно-принудительнойдеятельности) практическое осуществление мер государственного принуждения воплощается в относительно обособленных правоприменительных «операциях», включающих и установление фактических обстоятельств, и выбор – анализ юридических норм, и вынесение решения.

Особо сложной является деятельность по исполнению приговоров по уголовным делам, устанавливающих в качестве меры наказания лишение свободы, исправительные работы и некоторые другие меры. Так, деятельность исправительно-трудовыхучреждений – это в значительной части деятельность по применению юридических норм, регулирующих правовое положение заключенных, их взаимоотношения с администрацией мест лишения свободы и т.д.

Существенная особенность решения юридических дел при вынесении исполнительных актов состоит в том, что они носят дополнительный, производный характер и в соответствии с этим юридической основой применения права являются здесь не только юридические нормы (например, нормы исправительно-трудовогозаконодательства), но и юрисдикционный акт, в частности приговор или решение судебного органа.

Это в значительной степени упрощает правоприменительную деятельность при исполнении юрисдикционных актов и в то же время повышает ответственность должностных лиц, обязанных строго выполнять как предписания юридических норм, так и индивидуальное предписание, содержащееся в юрисдикционном акте.

1 Коренев А.П. Применение норм советского административного права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук.Изд-воЛГУ, 1971. С. 30.

Глава XXXVII

Акты применения права

1. Понятие акта применения права. Это официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-

властное веление по применению права.

Как уже отмечалось, нередко термином «акт применения» обозначается «само» индивидуальное государственно-властноевеление, т.е. результат решения юридического дела, которым завершается правоприменительный процесс. Здесь же, в настоящей главе, этому термину придан другой смысловой оттенок. Под «актом применения» понимаетсягосударственно-властное веление, рассматриваемое в его единстве с внешней формой 1. Иными словами, акт применения, так же как нормативный юридический акт, выступает в неразрывном единстве содержания и формы – единыйакт-документ.

Наиболее существенные черты акта применения таковы:

1)Это официальный акт компетентного органа, выражающий волю государства. По этому признаку акты применения относятся к той же самой группе официальных актов, что и нормативные юридические акты. Они опосредствуют государственно-властную деятельность компетентных органов. На них в принципе распространяются те же требования законности, «компетентности», обязательности определенной формы, которые уже отмечались в отношении нормативных актов (гл. XXIII)2.

2)Это акт компетентного органа, направленный на то, чтобы вызвать индивидуальные обязательные юридические последствия. Такими последствиями, обогащающими механизм правового регулирования, являются государственно-властное обеспечение реализации юридических норм, индивидуальное поднормативное регулирование данных отношений.

1В этом направлении идут и рассуждения Ф.А. Григорьева, полагающего, что правоприменительные акты – «это интеллектуальные волевые решения, имеющие правовое содержание и внешнее оформление, порождающее определенные юридические последствия» (Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дис....

канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7).

2 Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Советское государство и право. 1968. № 4. С.23–28.

Глава XXXVII. Акты применения права

Таким



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: