Молитва женщины
В силу ли освещения СМИ и ТВ происходящих с нами и природой катаклизмов, в силу ли других обстоятельств, мне вдруг увиделся весь наш мир крохотной песчинкой в бушующем океане. И стало страшно. И возник вопрос: зачем я все это вижу, почему новости о вновь произошедших катастрофах меня не трогают? Почему раньше, когда я ещё была маленькой, взрослых не могло оставить равнодушным поведение и состояние детей?
Помню, как в детстве шла в музыкальную школу мимо ледового катка, и так мне захотелось на него. Но дело было к весне, и лед уже начал таять. Мама предупреждала меня, что на каток сейчас идти опасно, но я не отличалась особым послушанием, и, разумеется, все кончилось тем, что я провалилась по пояс в ледяную воду. Мимо шла совершенно незнакомая женщина (как я потом узнала, она спешила на работу), она меня вытащила, привела к себе домой и не отпустила, пока за мной не пришла моя мама. В общем, пробыла я у нее до глубокого вечера (мама работала допоздна), хотя одежда уже высохла через пару часов, и я очень просилась отпустить меня домой, в надежде, что мама, таким образом, ни чего не узнает, и я избегу наказания.
Почему сегодня, увидев на улице нестандартную ситуацию, мы спешим, опустив голову, пройти мимо, надеясь, что нас это не коснется? Почему в одном месте, где это совсем лишнее, проливаются тонны воды, а в другом, где эта вода необходима как воздух, горят леса и земля? Кто в этом виноват: я, правительство, природа? Откуда этот дисбаланс во всем? В природе, семьях, в отношениях между людьми, государствами, кризис, который не прекращается, несмотря на все усилия глав государств и СМИ убедить нас в обратном? И какова роль человека во всем этом, да что там человека, меня - женщины?!
Каждый из нас, хоть раз в жизни, в силу непреодолимых обстоятельств молился - в полной уверенности, что его слышат. Молился, как мог, не зная слов, путаясь в определениях, забыв о том, что он атеист….
Каждый молится о своем, но есть то, что эти молитвы объединяет, - это просьба к Высшему. В самую трудную минуту своей жизни, отчаявшись хоть что-то изменить, человек обращается своим сердцем к кому-то, чему-то, что больше, чем он, - к тому, кто может изменить, исправить создавшийся коллапс.
Вот и у меня родилась молитва к Тому, кто больше меня, Кто может все исправить:
Ты привел меня сюда в наш мир, дал все необходимое, показал, что все человечество, словно ребенок, который ждет внимания матери, он кричит, плачет, требует, а Я не знаю, что ему дать, Я не знаю, как ему дать. И я плачу от бессилия, от невозможности любить, - быть как Ты. Ты усугубляешь, усиливаешь страдания этого младенца, чтобы пробудить меня, и это маленькое беспомощное существо корчится от огня, захлебывается и тонет в воде, а я, видя все это, остаюсь равнодушной и не чувствую его страданий. Что же еще должно произойти с миром, чтобы мое сердце, наконец, ожило, чтобы этот камень в груди забился в сострадании и любви к ребенку, молящему, плачущему и уже почти потерявшему голос от крика?!
Ты хочешь сказать, что Я одна? Нет, нас женщин - много, и моя молитва отзовется в сердце каждой. И вот тогда Ты уже не будешь молчать и будешь вынужден ответить на эту молитву разбитого сердца!
Источник: https://kabmir.com/chitalnyj_zal/molitva_zhenshhiny.html
Секрет счастья
Счастье - это не станция назначения, а способ путешествовать.
Маргарет Ранбек
Я хочу пригласить тебя к поиску, дорогой читатель. К поиску счастья, а вернее к поиску причины его отсутствия.
У каждого человека в жизни бывают минуты, когда он счастлив безгранично. Но проблема в том, что удержать надолго это сладостное ощущение внутри себя мы не в состоянии и снова вынуждены бежать за ним вдогонку.
Подлинное счастье не может быть мимолетным. Но что мешает человеку стать действительно Счастливым?
Я стала задумываться об этом, когда однажды в своей жизни пришла к огромному разочарованию во всем. Все, что меня окружало до сих пор, перестало приносить удовлетворение.
Понимание того, что очередная гонка за миражом не принесет желаемого результата, давало ощущение пустоты и бессмысленности существования. Изнутри постоянно возникал один и тот же вопрос: "Для чего все это?"
Сидя как-то на балконе и глядя на звезды, я стала лихорадочно перебирать в своей памяти эпизоды из жизни, когда, как мне казалось, была счастлива.
Как ни странно, это были самые разные моменты, но все их объединяло только одно обстоятельство – почти неуловимая внутренняя связь с другими людьми в минуты, когда я была по-настоящему счастлива.
И тут во мне произошел переворот, в этот момент я поняла, что причиной отсутствия счастья является наша природа – эгоистический способ наполнения желаний.
Если мы стремимся достичь чего-то ради собственного наслаждения, то в момент достижения желаемого интерес к нему пропадает, желание постепенно гаснет, а вместе с ним пропадает уже и ощущение прежнего наслаждения.
А если попробовать наоборот, наполнять свое желание не ради себя и только себя, а ради того, чтобы принести радость другим? Приведу самый простой пример.
Я люблю печь торты. Но если я буду печь их для себя, то съев 1-2 кусочка, больше уже не захочу. Если же выпекаю торт с целью доставить наслаждение другим, тогда мое наслаждение не погаснет до тех пор, пока другие будут этим наслаждаться.
Согласно этой формуле можно прийти к достижению неограниченного наслаждения. В этом и заключается секрет Счастья – пропуская наслаждение через себя, дарить его другим.
Людмила Пустовитовская
источник: https://kabmir.com/chitalnyj_zal/sekret_schastja.html
Одиночество - новая реальность?
В одиночестве каждый видит в себе то,
что он есть на самом деле.
А. Шопенгауэр
Всероссийским центром изучения общественного мнения в феврале 2010года был проведен опрос, который показал что, не смотря на то, что одинокими себя не называют около 84% взрослых мужчин и женщин, каждый второй из нас считает, что таких людей становится все больше.
Вот такой вот парадокс. Вроде бы мы развиваемся, уровень жизни повышается, а связь между нами становится все меньше и меньше. И боюсь, что может наступить такое время, когда все мы можем оказаться в полном одиночестве, несмотря на обилие людей вокруг.
Каждый из нас находится в своем собственном мире, который на протяжении всей нашей жизни претерпевает определенные изменения. Вначале в нем есть только родители и близкие родственники, затем, по мере нашего взросления, появляются одноклассники, сокурсники, сослуживцы, коллеги. И этот наш внутренний мир меняется в зависимости от того, насколько человек способен воспринять или оттолкнуть те ценности, которые преобладают в людях, которые его окружают.
Но ведь, помимо людей вокруг меня, есть еще и огромный мир природы. Как же так получается, что существовали и существуют те, кто, выбрав своим образом жизни отшельничество, не чувствуют одиночество, и наоборот человек, который находится в самой гуще скопления людей (например, шоубизнес, политика и др.), испытывает невероятные по своей силе приступы отсутствия связи с остальными людьми, приводящие его к депрессиям? Судя по многочисленным опросам, мысли о самоубийстве возникают как раз у тех, кто страдает от депрессии и одиночества, а из большинства суицидов в нашем мире они происходит именно из-за этого невыносимого ощущения себя без других.
Однако есть в одиночестве и свои плюсы. Состояние отсутствия связи с другими людьми дает человеку возможность остановиться и задуматься, проанализировать создавшуюся ситуацию, сделать выводы и продолжить свою жизнь уже несколько на ином уровне. Ведь посмотрите, что происходит, когда человек остается один? Вначале он пытается заполнить эту пустую нишу всевозможными способами, и это могут быть как положительные жизненные наполнения (клубы, книги, театр, кино и др.), так и наоборот, - например, алкоголь и наркотики.
Скажу по секрету, в том, что выберет человек, играет не последнюю роль то, кто находится вокруг человека. Ведь, по сути, весь мир вокруг нас работает как рекламное агентство, рекламируя нам всевозможные наслаждения. Причем здесь нет каких-то особых различий, будь это реклама благородства, любви, меценатства или реклама всевозможных "грехов человеческих", выбор того, что я предпочту, конечно, всегда остается за мной.
Но вернемся к одиночеству. Почему это явление сегодня становится все более распространенным? На мой взгляд, дело видимо в том, что мы становимся более погруженными в себя, в свой собственный мир, и люди, которые нас окружают, все меньше и меньше нас интересуют. Что испытывает человек в таком состоянии? Что он один сам с собою, что весь мир вокруг него живет какой-то собственной жизнью, где ему нет места. А на самом деле место есть для каждого, но не каждый способен войти в это состояние единения с миром. И проблема только в том, чтобы захотеть соединиться с другими. Все зависит именно от этого желания. А много ли найдется людей, способных на это?
Нет, человек предпочитает страдать и наслаждаться своими страданиями. Ведь ощущение ложного геройства дает больше наслаждения, поскольку выйти из своей собственной тюрьмы означает отказаться от возможности жалеть себя, считать себя всеми покинутым и многое другое, что так сладостно нашему эго. Увы, увы, большинство одиноких людей склонно к обвинению всех и вся в своем нелегком состоянии, в то время как зачастую сами виновны в происходящем.
Кроме того это еще вызвано и тем, что в нашем современном мире зависимость от внешней связи друг с другом претерпевает огромнейшие изменения. И я подозреваю, что мы уже нуждаемся в более внутренней связи, нежели во внешней (хотя одно другого не исключает). И как показатель этого - все больший уход человека в виртуальный мир - мир интернета и общения с самим собой. Но что значит внутренняя связь, и возможна ли она?
Как человек может связаться с другими на более глубоком уровне? И что значит соединиться с другими? Видимо для решения и поиска ответов на эти вопросы человечеству и дается ощутить, что такое одиночество - когда я один и нет никого, кроме меня. Так уж сложилось что почти все мы познаем из противоположности, ведь если я не почувствую эту бездну пустоты и отсутствия связи, я не буду знать, что есть что-то еще, кроме меня, а значит не буду в состоянии захотеть быть соединенным со всеми. Но с другой стороны, зачем ожидать этой все увеличивающейся глыбы? Ведь можно не дожидаться, когда она меня придавит своей тяжестью, и уже сейчас искать возможность и способы нашего объединения друг с другом …
Анна Русакова
источник: https://kabmir.com/psihologija/odinochestvo_novaja_realnost.html
Вот только не надо делать мне одолжений!
С большинством из моих знакомых я стараюсь не иметь дела, относя их к разряду тех людей, которые, сделав тебе пустячное одолжение, создают в тебе ощущение, что ты обязан теперь им до конца своих дней.
Именно поэтому я задаюсь иногда вопросом: что будет, если вдруг по какой-либо причине деньги "упадут" и не смогут выполнять свою функцию?
Ведь только такие примитивные люди как наши предки могли жить при натуральном товарообмене, обменивая дичь на горшки.
Зная своего современника, я без труда могу представить, как он, "встав в позу", убежденно заявляет потенциальному меняльщику: "Да ты знаешь, сколько труда мне это стоило! Я лучше выкину это собакам, чем пойду на такой несправедливый обмен!"
Или начнет "выкручивать руки": "Не хочешь, не бери, а если берешь, то скажи спасибо, что я такой добрый, - за твои тарелки тебе и половину того риса не получить, что я тебе даю!"
Пока есть деньги, взаиморасчет предельно понятен и прост, и никто не делает тебе одолжений. Служащие заботятся о том, чтобы максимально хорошо меня обслужить, страховые компании страхуют меня на все случаи жизни, больницы заботятся о моем здоровье, при этом моя личность мало кого волнует, так как все эти клерки думают о зарплате.
И это, на мой взгляд, хорошо, что они думают о зарплате, а не обо мне и о том, какие они благодетели.
В бывшем Советском Союзе зарплата у подавляющего большинства населения была не весть какая большая и относительно одинаковая, поэтому о зарплате думали мало. Так без бутылки и уважительного слова ни к кому не подходи. Все - уважаемые люди. Не дай бог напомнишь человеку, что он зарплату за свою работу получает, - обидишь не на шутку.
Одним словом, деньги избавляют нас от "головной боли", и вместо того, чтобы заботится о том, чтобы корабли плавали, самолеты летали, все крутилось и вертелось, мы думаем всего о трех местах, от которых по-настоящему зависим: о работе, о магазине и банке, где получаем деньги.
Правда, в последнее время мои походы в продмаг стали сильно смахивать на политинформацию. Выяснилось, что от того, как развернуться события в какой-то богом забытой стране, зависят цены и ассортимент в ближайшем к моему дому магазине, премия на работе и то, чего будут стоить те бумажки в сбербанке, которые я получаю в конце месяца.
Неужели что-то сломалось в этой большой машине, неужели придется думать обо всем мире, вместо того чтобы просто работать и получать зарплату?
Хотя, с другой стороны, все может быть не так уж и плохо. Если я завишу от всех, то и все зависят от всех, а это значит, что, заботясь об остальных, мы заботимся, таким образом, о себе. А это значит, что никто, никому не делает одолжений, не дай б-г!
Эдуард Кобринчук
источник: https://kabmir.com/chitalnyj_zal/vot_tolko_ne_nado_delat_mne_odolzhenij.html
И это свобода воли?
Затрагивать тему «Свобода воли» вообще-то достаточно опасно, особенно в среде людей образованных и интеллектуалов. И автор, конечно же, никогда не позволил бы себе такого, если бы не семейные обстоятельства.
Любимая жена, убежденная в наличии у нее полной «свободы выбора» и праве на эту свободу по рождению (человек ведь), довела несчастного автора до того, что он был просто вынужден провести целый ряд экспериментов, демонстрирующих отсутствие свободы воли у человека как таковой. Как раз-таки с самого рождения и до самой…
Нет-нет, не волнуйтесь, свободу человек может приобрести и до прихода ее, Костлявой. Может. Но это не значит, что каждый это сделает, а точнее, захочет сделать. К методике обретения свободы воли (благо таковая существует) автор позволит себе обратиться позже. А пока вернемся к доказательствам отсутствия этой самой свободы.
Известно, что для любого нормального человека прямым проявлением его свободной воли является выбор, причем не под чьим-либо давлением, а согласно его собственному желанию. Процесс реализации своего желания приносит человеку наслаждение. А получение наслаждения – это то, к чему человек, собственно, всегда и стремится.
То есть, получается, что для проявления свободы воли необходимо:
1. наличие желания;
2. наличие возможных наслаждений для его реализации;
3. желание должно быть собственным, а не навязанным.
Итак, принимаем за основу, что свобода воли (выбора) – это существующая для субъекта возможность совершать действие по собственному желанию. Зафиксировали. А теперь – внимание: эксперимент.
На сцене появляется мой давний партнер, помощник и оппонент, величайший из всех представителей животного мира (это его мнение, и я не позволяю себе оспаривать), коллега автора – пес Доцент. Он радостно виляет мне хвостом в ожидании незапланированного угощения.
Так уж у нас с ним заведено – без оплаты пес не работает. Он привык быть арбитром в наших дискуссиях с моей лучшей половиной. И заканчиваются они всегда одинаково – Доцент сыто принимает сторону того, кто дал ему лучшее блюдо.
Эксперимент 1.
Задача: продемонстрировать, что из двух предложенных ему блюд – искусственного и натурального – Доцент всегда выберет натуральное.
Сначала я предлагаю Доценту мисочку с восхитительной американской (наверняка китайской) искусственной косточкой, которую для него купила жена, убежденная в эстетическом потенциале пса. Надо отдать должное усердию китайцев – косточка выглядит невероятно аппетитно, да и пахнет замечательно.
Доцент обнюхивает кость. По нему видно, что он слегка удивлен (вероятно, красотой предложенного лакомства), но все же, после секундного замешательства хватает кость зубами и пытается ее «съесть» (Увы, бедный Доцент, это невозможно – кость изначально была задумана «долгоиграющей»). Хорошо, процесс пошел. Теперь мой выход.
Предлагаю удивительно «неприличную» по виду кость (отходы со стола высшей по отношению к собаке ступени, т.е. буквально объедки с моего ужина). Единственное ее достоинство в том, что она натуральная и даже с некими остатками былой роскоши – нечто, что с трудом можно назвать мясом.
Кульминация: Доцент настороженно поднимает морду (хотя, конечно, и партнер, но назвать эту волосатую прелесть лицом я никак не в состоянии), принюхивается и, отбросив в сторону всякую красоту, начинает яростно рвать клыками предложенную мной (довольный взгляд автора в сторону жены) кость. Ура, победил я!
Вывод: видимо, наслаждение от эстетического впечатления на ступени «животное» еще не так сильно развито, как хотелось или мнилось моей любимой жене, и потому Доцент в точности выполнил то, что хотел я, а не моя прекрасная половина. Поставленная в начале эксперимента задача выполнена: Доцент выбрал натуральную кость.
Тут я предвижу удивление и разочарование на лице моего читателя: конечно, а разве мог пес поступить иначе?! Ну, конечно же, не мог. Вы совершенно правы, уважаемый читатель. Спрашивается, в чем же был эксперимент? Еще минуточку терпения, читатель. Буквально еще одну минутку – и мы все поймем.
Эксперимент 2.
Задача: заставить Доцента перебежать (причем, в быстром темпе) в противоположный угол довольно большой комнаты.
Замечание: пес и в молодости был ленив необыкновенно, а сейчас, когда его возраст юношеским никак не назовешь, заставить пса сделать хоть какое лишнее движение почти невозможно. Но, несмотря на всю сложность поставленной задачи, я все же берусь за ее выполнение.
Быстрым движением выхватываю кость из пасти зазевавшегося пса и кидаю ее в самый дальний конец комнаты. Доцент, ругаясь (мне даже показалось, нецензурно), тут же пробежал все расстояние и, прикрывая кость всем телом, продолжил пиршество.
Все, уважаемый читатель, на сегодня эксперименты окончены. Спасибо за терпение. Теперь подведем итоги.
Мы исходили из предпосылки, что свобода воли (выбора) – это существующая для субъекта возможность совершать действие по собственному желанию. В процессе экспериментов я планировал действия Доцента (читатель, вы тому свидетель), и он выполнял именно то, что хотел я. Нам было очевидно, что двигателем в действиях Доцента являются его желания. То есть, в нем пробуждается (по сути я пробуждаю) новое желание, и он готов на любые действия ради его наполнения.
Сам Доцент явно убежден, что поступал и всегда поступает согласно своей воле: он измерил два наслаждения – две косточки, произвел точный расчет, выбрал большее (кость натуральную) и насладился, как того хотел. Он думает, что совершил свободный выбор.
Мы же с вами, дорогой читатель, совершенно точно знаем, что в ходе эксперимента Доцент поступал как марионетка: делал только то, что я для него запланировал. Им управляло желание и наслаждение, а не свободный выбор. Не будем также забывать и того, что, подсовывая псу потенциально большее наслаждение, я изначально заставлял его поступать в точном соответствии с моим желанием. Другими словами, Доцент являлся абсолютной марионеткой, а я относительно него – кукловодом! Однако пес был абсолютно убежден, что делал все по собственной воле.
Ну что ж, читатель, пришло время задуматься, как ты считаешь? А вдруг и мы (хоть и являемся высшей ступенью – человеком) ведем себя так же, как Доцент? Вдруг нам только кажется, что мы поступаем согласно своей воле? На самом же деле…
Мы поговорим об этом как-нибудь в другой раз.
Евгений Литварь
источник: https://kabmir.com/chitalnyj_zal/i_jeto_svoboda_voli.html