План лекции
1. Здоровье как социально-экономическая категория.
2. Гендерная характеристика здоровья населения.
3. Гендерная оценка эффектов и антиэффектов действующей модели здравоохранения.
Здоровье как социально-экономическая категория.
Известно, что в условиях прогрессирующей депопуляции россиян исследователи и управленцы всех уровней власти стали уделять больше внимания поиску возможных направлений увеличения рождаемости и снижения смертности населения страны. В этой связи, начиная с 2006 г. в нашей стране стал реализовываться ряд национальных проектов. Среди них – проект «Здоровье населения РФ», который предусматривает модернизацию системы здравоохранения и увеличение объемов его финансирования. Однако, как показывают исследования Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье населения страны зависит на 50% от условий (жилищно-бытовых) и образа жизни, на 20% от условий окружающей среды, на 20% от генетики и лишь на 10% от услуг системы здравоохранения. Следовательно, в большей степени здоровье граждан определяется уровнем социально-экономического развития страны, точнее степенью социализации национальной экономики. Кроме того, еще со времен У. Петти, установлена и обратная зависимость: здоровье населения является одним из факторов регресса или прогресса экономики. Причем, спектр зависимостей экономики и здоровья по мере развития фундаментальной экономической науки расширялся.
Так, У. Петти в книге «Слово мудрости» (1664 г.) подсчитал выгодность здоровых работников. Предполагая, что каждый из них зарабатывает 69 фунтов стерлингов, он писал «гибель 100 тысяч людей от чумной эпидемии сверх обычного числа смертных случаев означает для королевства убыток почти в 7 млн. фунтов стерлингов и что, следовательно, выгодно израсходовать 70 тыс. фунтов стерлингов на предупреждение этой, в сто раз большей потери». Таким образом, У. Петти вывел объективную зависимость между гибелью людей от эпидемий и убытками государства, между затратами на предупреждение болезней и потерями, в результате распространения последних.
|
|
В книге «Опыт закона о народонаселении» Т. Мальтуса «извлечение нищеты и бедствий связывается с законами демографии, а «здоровое, крепкое население», его размножение - с надеждами на улучшение общественного устройства и благотворительности. Фактически он открыл в конце XVIII в. закономерность: чем больше численность населения, тем меньше его здоровье. Действительным подтверждением этого является ситуация со здоровьем населения в развивающихся странах Африки.
А. Смит многосторонне характеризовал объективную закономерность между рационально организованным трудом, достойным доходом работника и хорошим здоровьем. Он писал в частности, что «человек, который работает не спеша и потому способен работать постоянно, не только дольше сохранит свое здоровье, но в течение года выполнит большее количество работы». И продолжал, что не может подлежать сомнению, «чтобы люди вообще работали больше при скудном питании, подавленном настроении и частых болезнях, чем при обильном питании, бодром настроении и хорошем здоровье». А. Смит связывал годы болезней и усиленной смертности с периодами роста «дороговизны» (инфляционного взлета цен), что не могло «не вызывать» уменьшения производительности труда.
|
|
К. Маркс в I и III томах «Капитала» многосторонне исследовал причинно-следственную связь между продолжительностью рабочего времени, с одной стороны, условиями и продолжительностью «активного жизненного процесса» непосредственно работника, с другой. Так, он подчеркивал, что «труд, продолжающийся более 12 часов, имеет своей тенденцией разрушение здоровья рабочего, преждевременную старость и раннюю смерть». К. Маркс рассматривал данный процесс на примере продолжительности жизни рабочих в различных отраслях английской промышленности. Он писал, что пекари относятся «к категории рабочих с короткой продолжительностью жизни… они редко достигают 42-летнего возраста». Кузнецы умирают в 37 лет вместо 50, их смертность превышает среднюю смертность мужчин в Англии. Класс гончаров и мужчины и женщины, представляют «вырождающееся население». Хлопчатобумажная промышленность в период жизни трех поколений английской расы «пожрала» девять поколений. Такой дифференцированный отраслевой подход к проблеме, к сожалению, отсутствует в современной федеральной, ведомственной и региональной статистики, хотя в условиях катастрофического снижения продолжительности жизни мужчин в России и ухудшения условий их труда такой анализ, безусловно, был бы полезен для управленцев всех уровней власти.
Здоровье как одна из составляющих человеческого капитала упоминается в работах Г. Беккера о человеческом капитале, где им проводится аналогия между инвестициями в капитал здоровья и инвестициями в другие формы человеческого капитала, например образование. Являясь составной частью человеческого капитала, здоровье влияет на поведение и положение работника. При этом его важной характеристикой является то, что здоровье не только представляет ценность само по себе, но также влияет на срок накопления и использования (т.е. получения отдачи) других видов человеческого капитала – образования и опыта. Например, американский ученый К. Уинслоу на примере среднего американца оценил в долларах размер расходов, затраченных на его воспитание и образование, медицинскую помощь и отдачу, которую человек возвращает семье и обществу своим трудом. По расчетам этого ученого до 20-ти летнего возраста расходы (убыток) составили примерно 20 тыс. долл., к 40 годам они компенсировались отдачей от труда, а к 60-ти – доход составил примерно 20 тыс. долл. Такова в среднем «цена здоровья» и дивидендов, получаемых от труда здоровых людей. Так, если исходить из такого расчета, то здоровый человек всегда рентабелен для общества.
|
|
Основные результаты развития теоретической модели инвестиций в здоровье как в человеческий капитал, предложенной Г. Беккером, представлены в работах М.Гроссмана. В данной модели предполагается, что здоровье само по себе не потребительское благо, а объект для инвестиций. К предполагаемой отдаче от инвестиций в здоровье относятся: 1) более высокий уровень ожидаемых заработков, в результате более широкого спектра выбора профессий; 2) большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни; 3) более высокая оценка нерыночных видов деятельности и интересов.
Даже краткий ретроспективный обзор закономерных зависимостей различных сторон экономики и характеристик здоровья населения, осуществленный нами выше, позволяет определить, что ухудшение здоровья влечет за собой потери как на уровне экономики в целом, так и на уровне отдельного предприятия и индивида. Это обусловлено тем, что, как подчеркивает Т.Л. Лепихина, здоровье выступает в качестве воспроизводственного ресурса современной экономики, т.к. эффективное воспроизводство здоровья населения органично включено во все фазы общественного производства. В комплексе это означает, производство здоровых поколений, более равномерное распределение ресурса здоровья на все возрастные циклы жизнедеятельности человека, «обмен» (компенсация) недостающих резервов здоровья человека на поддерживающие лекарства, более благоприятную среду обитания, регулярную профилактику и т.п., рациональное потребление здоровья, т.е. его поддержание в состоянии биологического равновесия. Иначе говоря, расширенное воспроизводство здоровья населения – это максимально возможное сохранение его потенциала при наличных ресурсах природы и экономики. Рассматривается ли в экономике России здоровье в качестве стратегического, производительного ресурса? Существуют ли гендерные диспропорции в его использовании и сохранении? Ответ на поставленные вопросы содержится в следующем вопросе лекции.