Исходя из общей теории права, содержанием правоотношений, возникающих между субъектами, являются субъективные права и юридические обязанности. Следовательно, вступая в отношения с юридическим лицом, исполнительный орган приобретает права и принимает определённые обязанности.
В соответствии с Законом права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Подобная формулировка указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что перечень прав и обязанностей исполнительного органа юридического лица не является исчерпывающим, так как стороны при заключении договора по своему желанию могут включить в него те права и обязанности, о которых они договорятся.
Общими правами, которыми наделяется исполнительный орган юридического лица, являются:
. Право на вознаграждение, пенсию по возрасту и иные денежные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.
. Право на приобретение акций, например, на условиях опциона, но в количестве, определяемом общим собранием.
. Право на неограниченный доступ к информации, касающейся деятельности общества и необходимой для осуществления своих функций.
. Право на осуществление сделок и операции, заключение договоров.
. Члены коллективного исполнительного органа также вправе совмещать свою деятельность в составе правления с занятием любых должностей в обществе с соответствующей платой.
Основной юридической обязанностью в соответствии с действующим законодательством является обязанность исполнительного органа юридического лица действовать в интересах последнего добросовестно и разумно. Однако Закон не даёт ответа на вопрос о том, что включают в себя данная фидуциарная обязанность. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержит перечень условий, которые могут свидетельствовать о том, что исполнительный орган юридического лица действует недобросовестно и неразумно.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
· действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
· скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
· совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
· после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
· знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
· принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
· до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
· совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
Таким образом, содержание обязанности исполнительного органа действовать добросовестно и разумно заключается в следующем:
· обязанность исполнительного органа не допускать при осуществлении своих функций конфликта интересов;
· обязанность предоставления достоверной информации о совершённых им в интересах юридического лица сделках;
· обязанность предоставление документов, имеющих отношение к его деятельности, в случае отстранения исполнительного органа от должности;
· обязанность по заключению сделок в интересах организации на выгодных для неё условиях;
· обязанность по принятию организационных решений с учётом известной ему информации, имеющей значение в определённой ситуации;
· обязанность по соблюдению обычно требующихся внутренних процедур при совершении сделок;
· заботливость при решении всех вопросов, отнесённых к его компетенции, при этом критерием заботливости являются действия обычного благоразумного человека в своих личных делах, учитывая конкретную обстановку, личные, субъективные свойства лица, осуществляющего текущее управление;
· обязанность осуществлять свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации, Устава организации и договора, заключаемого с организацией.
Обеспечить исполнение указанной обязанности во многом призвана норма пункта 1 статьи 83 Закона, в соответствии с которой сделка, в отношении которой у исполнительного органа имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров или общим собранием акционеров. Процесс одобрения сделки устанавливается Законом.
Исполнительный орган прекращает осуществление своей деятельности по основаниям, предусмотренным законодательством. Наиболее типичными основаниями освобождения исполнительного органа от занимаемой должности являются:
. Физическая невозможность исполнения обязанностей (например, смерть, тяжёлая болезнь).
. Добровольная отставка.
Однако существуют случаи, когда физическое лицо, исполняющее обязанности исполнительного органа юридического лица, прекращает свои полномочия вследствие принятия решения об отстранении его от должности уполномоченными органами юридического лица. Исполнительный орган юридического лица отстраняется от должности в случаях, когда:
. Совет директоров или общее собрание, усмотревшие вину исполнительного органа в причинении ущерба обществу, принимает решение о прекращении полномочий указанного органа.
. Физическое лицо, осуществляющее текущее руководство деятельностью организации, совершает грубое нарушение условий заключённого между ним и юридическим лицом договора.
Следовательно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении исполнительным органом юридического лица своих обязанностей возникает вопрос о привлечении указанного органа к ответственности. В настоящее время имеется неоднозначный подход к определению правовой природы указанной ответственности, что обуславливается двойственным характером правовой природы самого исполнительного органа. С одной стороны, основания и пределы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение единоличным исполнительным органом своих обязанностей устанавливаются в трудовом договоре, на основании которого он, как руководитель организации, осуществляет свою деятельность. Следовательно, одним из основных последствий нарушения указанным лицом требований, установленных договором, является увольнение физического лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа. С другой стороны, в литературе указывается, что ответственность исполнительного органа юридического лица носит имущественный характер. Однако необходимо понимать, что имущественная ответственность органа, осуществляющего текущее управление деятельностью организации, имеет место только тогда, когда виновными действиями (бездействиями) корпорации причиняются убытки. При этом для привлечения исполнительного органа к имущественной ответственности за причинение убытков необходимо наличие нескольких условий: вина лица в причинении организации убытков, противоправность поведения, наличие убытков и причинно-следственная связь между деянием и наступившими для корпорации негативными последствиями.
При исследовании вопроса о юридической ответственности исполнительного органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей автору курсовой работы встретилась альтернативная позиция, согласно которой предлагается ввести в оборот такое понятие как «акционерная ответственность». Указанная ответственность имеет следующие отличительные особенности:
. Является одним из видов юридической ответственности, следовательно, ей присущи все характерные признаки и черты юридической ответственности.
. К акционерной ответственности привлекаются только участники акционерных (корпоративных) правоотношений.
. Её нельзя однозначно отнести к какой-либо из отраслей российского права, так как отношения, возникающие между акционерным обществом и лицом, осуществляющим текущее управление деятельностью организации, регулируются не только Федеральным законом «Об акционерных обществах», но и Трудовым кодексом Российской Федерации. Таким образом, акционерная ответственность предусматривается нормами нескольких отраслей права:
· отраслью гражданского права (например, ответственность членов органов управления перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием));
· отраслью уголовного права (например, ответственность за злостное уклонение от представления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо ответственности за представление заведомо неполной или ложной информации - если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству);
· отраслью административного права (например, ответственность за заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий);
· трудовое право (например, нормы о наложении на генерального директора дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).
. Невозможность однозначного отнесения акционерной ответственности к какой-либо из существующих отраслей российского права порождает ситуацию, при которой лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности, может привлекаться одновременно к различным видам юридической ответственности.
. К лицу, привлекаемому к акционерной ответственности, возможно применение санкций, предусмотренных различными отраслями российского права.
На наш взгляд, мнение автора о существовании специфической акционерной ответственности является обоснованным и внедрение в оборот понятия акционерной ответственности может способствовать разрешению проблемы, связанной с определением правовой природы ответственности исполнительного органа за нарушение им требований, вытекающих из корпоративных отношений. В настоящее время в связи с внесением в Гражданский кодекс Российской Федерации ряда изменений, касающихся корпоративных отношений, положений о юридических лицах, ростом организаций корпоративного типа действительно появляется необходимость формирования на законодательном уровне единого Кодекса корпоративного управления, который предусматривал бы наряду с общими положениями и ответственность органов управления юридического лица. Но на наш взгляд, наиболее предпочтительным будет введение в оборот понятия «корпоративной ответственности», а не акционерной ответственности, так как органы управления текущими делами корпорации присутствуют не только в акционерных обществах, но и в иных организациях корпоративного типа.
Как правило, субъектами, привлекающими исполнительный орган юридического лица к ответственности, являются, прежде всего, акционеры общества, работники предприятия, банки и иные кредиторы, органы, осуществляющие контроль и надзор на рынке ценных бумаг, прокуратура, действующая в интересах государства.
Несмотря на широкий круг субъектов, способных привлечь орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью организации, к ответственности Закон закрепляет два вида ответственности исполнительного органа юридического лица:
. Перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом в коллегиальном исполнительном органе общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
. Только перед обществом - за убытки, причинённые обществу иными виновными деяниями, если иные основания ответственности не установлены законом. Как правило, это совершение сделок на невыгодных для общества условиях (например, по явно заниженной цене).
Как отмечалось выше, в качестве оснований для привлечения исполнительного органа юридического лица к ответственности, выступают четыре необходимых элемента: убытки, противоправное поведение, причинно-следственная связь и вина. Для привлечения лица к ответственности указанные элементы должны быть установлены в следующем порядке:
. Установление объективной стороны нарушения (убытки, противоправное поведение и причинно-следственная связь), так как отсутствие одного из элементов объективной стороны позволяет сделать вывод об отсутствии событие правонарушения.
. Установление субъективной стороны нарушения (вина), так как в гражданском праве вина презюмируется. При этом вина лица, осуществляющего функции исполнительного органа, заключается в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно.
Наиболее типичными правонарушениями, совершаемыми исполнительным органом юридического лица, являются:
. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имущества общества по заниженной цене в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями.
. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделки без учета интересов общества.
. Нарушения при ведении бухгалтерского учёта организации, повлекшие причинение убытков.
. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, материальной помощи и единовременной премии руководящим работникам общества в размере, значительно превышающем средний размер таких выплат в обществе, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность данных выплат.
. Утверждение расчет своей премии (размер премии) и осуществление ее выплаты без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества.
. Выплата премии себе и должностным лицам общества в размере, превышающем предусмотренный внутренними документами общества, без согласования с акционерами общества.
. Выплаты по трудовому договору работнику, не исполняющему трудовые обязанности.
. Выплата лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, материальной помощи лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, без одобрения совета директоров.
. Выплата материальной помощи работникам общества при отсутствии подтверждений ее необходимости.
. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, самому себе вознаграждения в необоснованном размере.
. Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества под отчет.
. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего общество утратило возможность целевого использования денежных средств облигационного займа.
. Необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей.
. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, договора купли-продажи недвижимости, признанного впоследствии недействительным, как заключенного с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента по сделке.
. Непринятие лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, мер по возврату денежных средств, внесенных обществом в качестве дополнительного вклада в уставный капитал другой организации, в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.
. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, принадлежащего обществу имущества по заниженной цене, если в последующем сделка по отчуждению указанного имущества была признана недействительной (ничтожной), но в истребовании имущества было отказано.
. Совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, последовательных действий по заключению ряда договоров от имени общества без соответствующего встречного предоставления, если совершение указанных действий привело к уменьшению активов общества.
. Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, по направлению себя в командировку в несуществующую организацию в выходные и праздничные дни.
Заключение
Проанализировав и изучив правовые акты Российской Федерации, акты правоприменения, касающиеся вопросов деятельности исполнительного органа юридического лица, а также ознакомившись с научной, учебной и иной литературой по заявленной теме, автор приходит к следующим выводам:
. В отечественной литературе и практике правоприменение отсутствует единство в понимании правовой природы исполнительного органа юридического лица.
. Исполнительным органом юридического лица является единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления организации, осуществляющий текущее управление деятельностью корпорации на основании заключённого между ним и юридическим лицом договора.
. Компетенция исполнительного органа юридического лица формируется по остаточному принципу, следовательно, указанный орган осуществляет деятельность и реализует те функции, которые не отнесены законодательством к ведению совета директоров.
. Законодатель не ограничивает свободу юридического лица и его исполнительного органа при формулировании условий договора, на основании которого исполнительный орган осуществляет свою деятельность. Это позволяет включать в условия договора те права, обязанности, основания ответственности за неисполнение возложенных на орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, обязанностей, тот круг вопросов, входящих в компетенцию указанного органа, которые могут иметь особое значение для конкретной корпорации.
. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей исполнительный орган юридического лица привлекается к ответственности, имеющей двойственную правовую природу. В настоящее время появляется необходимость закрепления в качестве одного из видов юридической ответственности корпоративную ответственность, которой будут подвергаться участники корпоративных отношений, нарушающие установленные законом, иными правовыми актами, договорами различного рода обязанностей.
В настоящей работе были освещены наиболее проблемные вопросы, касающиеся деятельности исполнительного органа юридического лица и его правового положения во взаимоотношениях с самим юридическим лицом.
Список использованной литературы
1. Акционерное право России: учебник для магистров / отв. редактор Поваров Ю.С. - М: Юрайт, 2012. - 705 с.
. Богданов А.А., Клячин А.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. - 2012. - №3. - С. 62-72.
. Генкин А.С., Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах: ключевые моменты корпоративного управления // Управление в страховой компании. - 2007. - №3.
. Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. - 2013. - №2. - с. 5-19.
. Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - 115 с.
. Долинская В.В., Васин И.А. О соотношении компетенции исполнительных органов акционерных обществ // Законы России. - 2010. - №7. - с. 58-60.
. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс / Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова. - М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 350 с.
. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. - М.: Норма - Инфра, 1999. - 803 с.
. Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность // Право и экономика. - 2005. - №6.
. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М.:Статут, 2005. - 476 с.
. Лаптев В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. - М.: Контракт, 1999. - 246 с.
. Макарова А.О. Корпоративное право: учеб. для юридических вузов / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 418 с.
. Макарова А.О. Корпоративное право: курс лекций / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 412 с.
. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. - 1978. - №8. - С. 43.
. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Коммерческие организации: Комментарий. Практика. Нормативные акты / С.Д. Могилевский. - М.: Дело, 1998. - 534 с.
. Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3.
. Плешков Д.В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: дис. на соискание степени к. ю. н. [Электрон. ресурс] // Электронная библиотека диссертаций - электрон. дан. - М. 2014 - Доступ из локальной сети Науч. биб-ки ТГУ.
. Румянцев Ф.А. Ещё раз о правовом статусе исполнительного органа юридического лица как элемента его организационного единства / Гражданское право. - 2012. - №2. - С. 29-31.